Nuclearelectrica a incheiat un nou contract cu firma canadiana Cameco pentru import de uraniu

Firma canadiana Cameco a fost desemnata din nou castigatoare a unui contract cu Nuclearectrica, pentru livrarea a 120 de tone de uraniu, sub forma de pulbere sinterizabila de UO2, a anuntat Daniela Lulache, directorul general al Nuclearectrica, intr-o conferinta de presa. In cadrul procedurii a participat si Compania Nationala a Uraniului (CNU), insa Cameco a avut pretul cel mai mic. Lulache sustine ca are acceptul Cameco sa spuna si pretul: 429,47 lei/kg (echivalent in lei al pretului in dolari). Intrebata care a fost pretul din contractul anterior cu firma canadiana, Lulache a raspuns ca 495 lei/kg, ceea ce inseamna ca a fost mai mare decat cel la care a livrat CNU din aprilie 2014 pana in noiembrie 2015. Relatiile contractuale dintre Nuclearectrica si Cameco sunt mai vechi.

Cameco s-a ocupat de o evaluare a Fabricii de Combustibil Nuclear de la Pitesti (FCN), sucursala a Nuclearelectrica. In urma studiului facut de Cameco, programul de investitii pe 2013 a FCN Pitesti a fost redus cu 3,39 milioane de lei, se arata in raportul administratorilor Nuclearelectrica pe 2013. De asemenea, in octombrie 2013, a fost incheiat un contract cu Cameco Fuel Manufacturing, pe 4 ani, pentru achizitia a 2.000.000 tuburi nesudate din Zircalloy-4, necesare pentru fabricatia combustibilului nuclear. Pretul contractului era de 23.000.000 dolari, fara TVA si taxe de import.

In ceea ce priveste noul contract de achizitie de uraniu, Lulache spune ca cele 120 de tone de pulbere de dioxid de uraniu, care urmeaza sa fie importate, vor acoperi necesarul pe sase luni. Pulberea de dioxid de uraniu este materia prima folosita de fabrica de la Pitesti, pentru obtinerea combustibilului nuclear necesar functionarii centralei de la Cernavoda. In primul trimestru al anului, fata de aceeasi perioada din 2015, fabrica de de la Pitesti si-a redus productia de fascicule de combustibil nuclear cu 44,1%, se arata intr-un raport privind activitatea Nuclearelectrica. Motivul invocat de Nuclearelectrica pentru scaderea productiei este reducerea stocurilor de uraniu. Lulache a confirmat ca productia va fi mai redusa si nivelul primelor sase luni fata de aceeasi perioada a anului trecut, insa va fi respectat graficul de livrari convenit.

Lulache sustine ca pretul de 429 lei/Kg de pulbere de dioxid de uraniu din import include si transportul. Reamintim ca pana in decembrie 2015, Nuclearelectrica a achizitionat dioxid de uraniu de la Compania Nationala a Uraniului (CNU), insa din cauza unor neintelegeri legate de pret, s-a orientat catre import, semnand un contract cu o firma din Canada-Cameco Inc Canada, pentru o perioada de sase luni. Pretul nu a fost facut public atunci, insa acum, Lulache spune ca a fost de 495 lei/Kg. Pana in decembrie, pretul cu care cumpara de la CNU era de 475 de lei/Kg.

In conditiile in care pretul pentru uraniul din import era mai mare, Nuclearectrica de la CNU a executat o parte din garantia de buna executie, 2,3 milioane de lei din 8,8 milioane de lei. S-a ajuns la import in conditiile in care Nuclearelectrica nu a acceptat cresterea de pret ceruta de CNU in noiembrie 2015, ca urmare a unei decizii irevocabile a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Nuclearelectrica si CNU se aflau in decembrie 2015 in mijlocul perioadei unui contract incheiat in aprilie 2014. In luna noiembrie 2015, CNU a notificat SNN ca nu mai poate realiza livrarea de pulbere sinterizabila de dioxid de uraniu (UO2) la pretul negociat si agreat cu SNN de 475 lei/kg, din cauza unei decizii din 13 noiembrie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. In aceste conditii, CNU a anuntat ca nu mai poate livra dioxidul de uraniu incepand cu decembrie, daca nu este majorat pretul cu 75%, astfel incat sa fie acoperite costurile. Nuclearelectrica s-a orientat atunci catre firma din Canada si in acest context a fi fost executata parte din garantia de buna executie, restul fiind blocat in trezorerie.

Lulache spune ca Nuclearectrica va returna CNU garantia retinuta si va elibera restul de garantie de buna executie. Insa aceasta in conditiile inlocuirii garantiei in numerar cu o garantie asupra unor bunuri apartinand CNU, respectiv cu o ipoteca mobiliara asupra unui stoc de pulbere sinterizabila de dioxid de uraniu in cantitate de circa 16,2 tone de U in UO2. Ipoteca mobiliara urma a fi executata de SNN doar in cazul constatarii de catre SNN a unui prejudiciu viitor suplimentar fata de prejudiciul deja suferit, prin luarea in plata a unei cantitati de pulbere sinterizabila de dioxid de uraniu, in limita prejudiciului.

Pe 9 aprilie 2014, CNU a incheiat cu Nuclearelectrica, un contract pe trei ani, la pret ferm de 475 lei/kg de uraniu pentru primul an, fiind mai mic decat pretul mediu din 2013. In 2013, pretul a ajuns pana la 530 lei/Kg, lucru recunoscut chiar de Lulache. Aceasta spune ca doar sase luni din 2013 a fost 530 lei/Kg. Cantitatea de uraniu care urma sa fie livrata era de 660 de tone.

In decembrie 2016, CNU isi va pierde calitatea de furnizor calificat de pulbere de dioxid de uraniu, daca nu va fi acreditata din nou.

Relatia cu CNU- varianta Nuclearectrica

Nuclearelectrica (SNN) a initiat in data de 17.06.2016 o noua procedura de achizitie pentru pulbere sinterizabila de UO2 si servicii de prelucrare materiale neconforme continand uraniu natural in scopul recuperarii uraniului sub forma de pulbere sinterizabila de UO2, se arata intr-un comunicat al Nuclearectrica. Potrivit acesteia, au fost solicitate oferte de la cei doi furnizori calificati, respectiv CNU si Cameco Inc. Cererea de oferta in aceasta a doua procedura a avut in vedere aceeasi cantitate de 120 de tone UO2 pentru a asigura necesarul de materie prima al SNN pentru o perioada, de asemenea, scurta pana la finalizarea procedurii de calificare de furnizori in vederea incheierii unui contract cadru pe o perioada de 4 ani.

In data de 04.07.2016, Cameco a fost desemnat castigator al procedurii de achizitie de 120 de tone de uraniu natural in pulbere sinterizabila de UO2, avand pretul cel mai mic, respectiv 429,47 lei/kg U in UO2 (echivalent in RON al pretului in USD). In schimb, CNU a fost desemnata castigatoare a procedurii de achizitie de servicii de prelucrare materiale neconforme continand uraniu natural in scopul recuperarii uraniului sub forma de pulbere sinterizabila de UO2, conform specificatiilor din documentatia descriptiva.

SNN a initiat in luna aprilie 2016 o procedura de calificare a unor potentiali furnizori de materie prima (CNU si Cameco fiind deja furnizori calificati) in vederea incheierii unui contract de achizitie pe o perioada mai lunga de timp de 2-4 ani. Potrivit Nuclearectrica, desi a existat interes din partea furnizorilor internationali, procedura s-a finalizat fara calificarea vreunui nou furnizor din cauza faptului ca singurul furnizor care a depus documentatia in timp nu a facut dovada indeplinirii specificatiilor tehnice de produs solicitate de SNN. Aceasta va relua procedura de calificare de noi furnizori in viitorul apropiat.

De-a lungul timpului relatiile comerciale intre SNN si CNU au avut in vedere derularea a trei tipuri de contracte: furnizare de uraniu natural sub forma de pulbere sinterizabila de UO2, servicii de prelucrare materiale neconforme continand uraniu natural in scopul recuperarii uraniului sub forma de pulbere sinterizabila de UO2 si servicii de depozitare de deseuri.

Aceste relatii comerciale dintre SNN si CNU s-au derulat pana in anul 2015 cand, din intelegerea noastra actuala, pe fondul masurilor dispuse de Curtea de Conturi, CNU a decis, in urma unei analize interne, sa solicite majorarea semnificativa a pretului de achizitie a materiei prime sub forma de pulbere sinterizabila de UO2.

Potrivit Nuclearectrica, majorarea semnificativa a pretului (cca. 76% mai mare decat pretul din cel mai recent contract semnat intre SNN si CNU in anul 2014) a determinat imposibilitatea legala si financiara a SNN de a accepta acest pret si de a majora in consecinta pretul negociat initial in contractul semnat in 2014. Acest fapt, coroborat cu refuzul CNU de a livra materia prima aferenta lunii decembrie 2015 si de a accepta corelarea pretului majorat la un pret de piata, in conformitate cu legile aplicabile, a condus la rezilierea de drept a contractului incheiat in 2014.

In acest context, pentru gestionarea riscului aferent afectarii continuitatii functionarii FCN Pitesti si, implicit, CNE Cernavoda, in luna decembrie 2015 SNN a initiat o procedura de urgenta pentru a achizitiona necesarul de materie prima pentru o perioada de 6 luni si o cantitate de 120 de tone UO2 de la cei doi furnizori calificati CNU si Cameco Inc.. Intrucat, CNU si-a mentinut pretul foarte ridicat in cadrul acestei proceduri, cu mult peste pretul de piata, si avand in vedere principiile aplicabile achizitiilor, indiferent de natura acestora, SNN a declarat castigatoare oferta Cameco, mai arata Nuclearectrica.

Aceasta sustine ca in baza contractului incheiat in anul 2014, retinerea garantiei de buna executie a reprezentat un drept legal al SNN negociat tot cu CNU, ca urmare nu doar a refuzului CNU de a realiza livrarea de materie prima, dar asa cum s-a dovedit, a nelivrarii acestei materii prime, indiferent de conditiile oferite de SNN si/sau termenele de remediere acordate. Prin refuzul indeplinirii obligatiilor din contractul negociat si agreat de ambele parti, CNU a incalcat forta obligatorie a contractului iar, potrivit art. 1350 alin. 2 Cod Civil putea fi obligata la repararea prejudiciului cauzat SNN, se mai arata in comunicatul Nuclearectrica.

SNN va returna CNU garantia de buna executie constituita in baza contractului incheiat in anul 2014 intrucat in urma analizei actuale avand in vedere si rezultatele celei de-a doua proceduri de achizitie initiate de SNN, prejudiciul pentru SNN nu mai exista pentru o cantitate cumulata de 240 tone, in timp ce pentru restul cantitatii care ar mai fi urmat sa fie livrata de CNU (cca 54 tone), probabilitatea de aparitie a unui prejudiciu este mai redusa.

Potrivit rezultatelor procedurii lansate in data de 17.06.2016, SNN a reevaluat prejudiciul aferent primelor doua transe de cate 120.000 kg de U in UO2, rezultand ca, in conditiile in care pentru prima transa s-a inregistrat un prejudiciu cert, iar pentru a doua transa nu s-a inregistrat niciun prejudiciu, luate in mod cumulativ pentru cantitatea de circa 240.000 kg de U in UO2, prejudiciul nu mai exista. Nuclearectrica spune ca acest lucru se datoreaza faptului ca beneficiul aferent celei de-a doua transe de 120 tone (datorita unui pret mai mic de cat cel din contractul incheiat in anul 2014 de 475 lei/kgU) este mai mare decat prejudiciul aferent primei transe. Astfel, SNN va returna CNU garantia retinuta in urma incheierii primului contract pentru cantitatea de 120.000 kg U in UO2 si va elibera restul de garantie de buna executie intrucat un eventual prejudiciu viitor ar putea sa apara doar pentru o cantitate de 54,6 tone de achizitionat in viitor de catre SNN si simularile efectuate arata faptul ca posibilitatea ca acest lucru sa se intample este redusa.

Nuclearectrica precizeaza ca prima procedura de achizitie din import a fost facuta in regim de urgenta, pe o perioada de 6 luni. Nuclearectrica mai sustine ca a presupus ca perioada de 6 luni este suficienta pentru remedierea problemelor CNU. Desi perioada de 6 luni a trecut, atitudinea CNU fata de remedierea relatiilor contractuale cu SNN este neschimbata, arata Nuclearelectrica. Astfel, la momentul la care SNN a solicitat clarificarea situatiei juridice a celor 4,2 tone de UO2 aflate in proprietatea CNU, dar in posesia SNN (materie prima folosita ca proba prelevata anterior efectuarii livrarii transelor din contract), CNU nu a semnat documentele necesare pentru perfectarea acestui transfer de proprietate, desi ar incasa aproximativ 450.000 Euro, la pretul de achizitie al pulberii de UO2 din contract, adica 475 lei/kg.

Nuclearectrica si-a exprimat acordul cu privire la eliberarea restului garantiei de buna executie, in conditiile inlocuirii garantiei in numerar cu o garantie asupra unor bunuri apartinand CNU, respectiv cu o ipoteca mobiliara asupra unui stoc de pulbere sinterizabila de dioxid de uraniu in cantitate de circa 16,2 tone de U in UO2. Ipoteca mobiliara urma a fi executata de SNN doar in cazul constatarii unui prejudiciu viitor suplimentar fata de prejudiciul deja suferit, prin luarea in plata a unei cantitati de pulbere sinterizabila de dioxid de uraniu, in limita prejudiciului.

Nuclearectrica a propus ca produsul ipotecat ce nu a fost deja livrat la FCN sa ramana in posesia CNU, respectiv cantitatea de 12.000 kg de U in UO2 urmand ca CNU sa isi asume obligatii de depozitare in conditii adecvate si eliberarea imediata a bunului in cazul executarii. Faptul ca SNN nu a primit niciun raspuns cu privire la conditiile de inlocuire a garantiei demonstreaza faptul ca CNU nu a urmarit redresarea economica a companiei si mentinerea unor relatii amiabile de cooperare cu SNN.

Nuclearectrica mai arata ca CNU a trimis in data de 23.06.2016 o plangere in care face referire la initierea de catre SNN a procedurii de urgenta de achizitie de pulbere de UO2 anterior expirarii termenului de remediere de 28.12.2015.

Nuclearectrica spune ca procedura de achizitie in regim de urgenta a pulberii de UO2 a fost initiata intern de SNN in data de 03.12.2015, pe fondul refuzului repetat al reprezentantilor CNU de a efectua livrarea cantitatii de UO2 aferenta lunii decembrie 2015. Initierea interna a procedurii este un proces proactiv firesc avand in vedere ca acesta consta in elaborarea unor documente aferente lansarii procedurii. Anuntul a fost lansat de SNN in data de 14.12.2015, ulterior termenului scadent de livrare de catre CNU a materiei prime aferente lunii decembrie 2015 si ulterior transmiterii notificarii din data de 11.12.2015 de catre SNN catre CNU, notificare care includea si un termen de remediere pana la data de 28.12.2015.

Trimiterea invitatiei de participare la noua procedura datata 14.12.2015 nu a influentat in niciun fel posibilitatea CNU de a remedia situatia privind reluarea livrarilor de materie prima catre SNN, conform contractului, intrucat in invitatiile de participare, la punctul 8.1, se specifica clar: SNN îşi rezervă dreptul să anuleze în orice moment această procedură de achiziţie, fără a avea nicio obligaţie, de orice natură, fata de ofertanţi. Ceea ce inseamna ca, daca CNU ar fi continuat livrarile la termenele si in conformitate cu prevederile contractuale, SNN nu ar mai fi ajuns sa incheie un alt contract. Singurul scop al initierii acestei proceduri a fost gestionarea unui risc inacceptabil pentru SNN, acela al ramanerii fara materie prima necesara functionarii reactoarelor nucleare. Acest demers, intr-o lume de afaceri normala, dar mai ales cand domeniul de activitate este unul strategic, este unul obligatoriu.

Inca din data de 27.11.2015, in minuta de sedinta incheiata intre SNN si CNU s-a specificat astfel : CNU a pus in vedere SNN ca nu va putea efectua livrarea din decembrie 2015 la prețul actual (…)SNN a pus in vedere CNU sa transmita in cel mai scurt timp posibil o notificare scrisa prin care sa-si precizeze pozitia cu privire la indeplinirea obligatiei de livrare conform contractului nr.434/09.04.2014, astfel incat SNN sa poata lua masurile legale ce se impun, inclusiv, daca va fi cazul, demararea unei proceduri de achizitie in regim de urgenta, avand in vedere ca SNN nu poate accepta majorarea de pret propusa.

Potrivit Nuclearelectrica, contrar afirmatiilor reprezentantilor CNU, procedura lansata de SNN, ulterior termenului scadent al CNU de livrare a materiei prime aferente lunii decembrie 2015, nu afecta in niciun mod livrarea pulberii de UO2 de catre CNU conform contractului. CNU putea notifica SNN cu privire la realizarea livrarii oricand pana la data de 28.12.2016, independent de noua procedura de achizitie, la care, in cazul realizarii livrarii de catre CNU, SNN ar fi putut renunta, asa cum se specifica in invitatia de participare.

Nuclearectrica sustine ca afirmatia CNU ca trimiterea pulberei pentru testare la FCN si primirea acceptului calitativ al FCN ar fi insemnat de fapt intentia CNU de a realiza livrarea, conform conditiilor si la pretul din contract, nu este adevarata. CNU nu a intentionat niciodata sa realizeze livrarea si nici nu a realizat-o, utilizand termenele de remediere acordate de SNN pentru a crea presiune ulterioara asupra SNN, mai arata Nuclearectrica.

Compania Nationala a Uraniului mai acuza ignorarea de catre SNN a propriei capacitati limitate de stocare/prelucrare a pulberii de UO2, ceea ce ar fi permis sa achizitioneze materie prima doar de la un singur furnizor si initierea in acest interval a noii proceduri de achizitie fara sa astepte sfarsitul intervalului de remediere de 15 zile, consecinta fiind suprapunerea celor doua contracte in perioada 23 decembrie -29 decembrie 2015.

Nuclearelectrica raspunde ca potrivit Invitatiei de participare la noua procedura, data primei livrari de 30 tone de pulbere UO2 pe contractul nou a fost prevazuta a fi 10 februarie 2016. Si daca CNU ar fi efectuat livrarea din decembrie, cele doua livrari nu s-ar fi suprapus. Potrivit Nuclearectrica, nu poate fi vorba de depasirea capacitatii de stocare. Un alt argument in acest sens: conform graficului din contract, CNU trebuia sa efectueze, in perioada decembrie 2015- februarie 2016, trei livrari a cate 15 tone, total 45 tone. In invitatia de participare, SNN a mentionat clar ca prima livrare de 30 tone trebuie sa se efectueze pana la data de 10 februarie 2016, mai spune Nuclearectrica.

Acesta mai sustine ca CNU este in eroare atunci cand mentioneaza depasirea capacitatii de stocare, aspect care nu are nicio relevanta si care tine exclusiv de organizarea interna a SNN, politica de constituire a stocurilor de siguranta fiind un aspect intern al SNN.

Contractul cu Cameco s-a semnat ulterior rezilierii de drept a contractului cu CNU (care a intervenit in 29.12.2015, dupa expirarea termenului de remediere de 15 zile acordat prin Notificarea din 11.12.2015). Deci este fals ca cele 2 contracte s-ar fi suprapus pe perioada 23 decembrie 2015- 29 decembrie 2015, mai arata Nuclearectrica.

Vezi in documentul atasat si alte afirmatii ale Nuclearelectrica

Actualul director general al CNU, Gelu Maracineanu, a declarat recent ca in aprilie a transmis catre DNA trei sesizari penale. Una dintre ele vizeaza obligarea companiei sa vanda doxid de uraniu la un pret mic, sub costuri, pe termen lung, catre Nuclearelectrica. CNU ar fi vandut sub costuri mai multi ani. Pana in 2011, activitatea de extragere si prelucrare a uraniului a fost subventionata de stat cu procente de 55-75% din valoarea costului de productie. Dupa aceea, a fost fortata sa vanda catre Nuclearelectrica la preturi sub costuri. Maracineanu spune ca deciziile ca CNU sa vanda la preturi sub costuri erau luate la nivelul Consiliilor de Administratie ale companiei. Este posibil ca aceste lucruri sa fi fost cunoscute si la nivel de ministri ai energiei, considera Maracineanu. O alta plangere penala a fost facuta pentru achizitii de piese la pret supraevaluat, prejudiciul fiind estimat la circa 2 milioane de lei. Si in acest caz, Maracineanu spune ca faptele erau cunoscute la nivel directori si de Consiliu de Admnistratie. Multe din achizitii trebuiau aprobate de Consiliul de Administratie. O a treia plangere penala, si cea mai spectaculoasa, se refera la disparitia unor utilaje si echipamente din cadrul fabricilor pe care le detine CNU la Feldioara, Brasov, pentru prepararea si rafinarea uraniului. In urma elaborarii raportului de inventariere a patrimoniului, directorul general ar fi depistat ca sunt active care apar scriptic, insa care nu mai exista in realitate. Maracineanu crede ca acele utilaje au fost sustrase din fabrica si vandute, in perioada 2000-2007, cu stiinta conducerii companiei din acea perioada, dar si a ministrilor, deoarece „valorificarea nu se putea face doar la decizia unui director”.