CNA raspunde cererii guvernului pentru un punct de vedere privind ordonanta audiovizualului: Initiatorul proiectului ar trebui sa consulte toate partile interesate

Dezbateri aprinse, miercuri, la CNA pe tema ordonantei de urgenta a guvernului pentru modificarea Legii Audiovizualului. Dupa ce guvernul a cerut CNA si altor institutii puncte de vedere pe aceasta tema si le-a trimis un „proiect de ordonanta” dupa ce ordonanta a fost adoptata in sedinta de guvern, CNA a decis sa raspunda printr-o scrisoare in care arata ca parerile in piata si in cadrul Consiliului sunt diferite, ca exista multe divergente, ca si alte parti si-au exprimat punctul de vedere. In scrisoarea ce va fi trimisa la guvern se arata ca initiatorul proiectului – Ministerul Comunicatiilor – ar trebui sa consulte toate partile interesate si afectate pentru a avea la dispozitie toate punctele de vedere.

In cadrul sedintei CNA, cei mai multi dintre membrii Consiliului care au luat pozitie s-au exprimat impotriva ordonantei, aratand ca aceasta nu respecta legea transparentei decizionale si Constitutia, ca include multe prevederi care sunt imposibil de aplicat sau favorizeaza explicit anumiti actori ai scenei media si ca forul audiovizual este consultat dupa ce ordonanta a fost adoptata de Guvern. Mai multi membri CNA au argumentat ca institutia nu poate trimite un punct de vedere care ar putea sa nu fie „foarte bun” si care ar legitima demersurile guvernului, in timp ce presedintele CNA, Rasvan Popescu, a afirmat ca forul trebuie sa raspunda cererii guvernului.
Pozitiile lor au fost completate de cele ale lui George Chirita, seful Asociatiei Romane de Comunicatii Audiovizuale (ARCA, ce reuneste posturile de televiziune), care a aparat o parte dintre prevederile ordonantei; de Radu Petric de la Asociatia de Comunicatii prin Cablu si de Victor Dobre de la IAA Romania (asociatie ce reuneste agentii de publicitate, clienti de publicitate si media), care s-au exprimat impotriva ordonantei si au descris efectele care, potrivit estimarilor lor, ordonanta le va avea asupra pietei de comunicare in ansamblul ei.

Membrii CNA au spus, intre altele, ca:

Ioan Onisei: A fost incalcata legea privind transparenta decizionala privind achizitiile publice si Constitutia Romaniei. Guvernul poate adopta OUG numai in situatii extraordinare. (…) Proiectul de ordonanta, in forma aceasta, incalca doua Directive europene – cea privind serviciile media audiovizuale si Directiva serviciului universal din 2002. (…) Proiectul de ordonanta pastreaza dispozitiile potrivit carora orice sanctiune luata de CNA este aplicata doar dupa decizii judecatoresti definitive si irevocabile. (…) Se institutie, in ciuda prevederilor constitutionale, un regim sanctionatoriu discriminatoriu in ceea ce-i priveste pe cablisti, respectiv radiodifuzori. (…) In Romania exista in acest moment 1121 de societatii care au avize de retransmisie
Narcisa Iorga, catre Rasvan Popescu, presedinte CNA: Purtatorul de cuvant al guvernului a declarat ca punctul de vedere al CNA, ANCOM si Consiliul Concurentei va fi luat in considerare doar daca „va fi foarte bun”. Dvs, ca presedinte CNA, credeti ca veti transmite un punct de vedere foarte bun? Veti lua in considerare ceea ce am spus si noi, cinci membri CNA, saptamana trecuta? (…) Vreau sa precizez ca politizarea demersului nostru (al celor cinci membri CNA care au facut opinie separata saptamana trecuta – n.red.) a inceput cu membri CNA. De aici pana ca politizarea lui sa fie preluata de guvern a mai fost un singur pas. Consider ca pozitia pe care am exprimat-o in urma cu o saptamana nu are nicio legatura cu politica. Avem legea de partea noastra. CNA este aici sa apere legislatia audiovizualului, nici grupuri, nici persoane. (…) Fata de proiectul initial pe care noi l-am constatat pe surse si cel oficial care mie, ca membru CNA, abia ieri mi-a ajuns, nu exista nicio diferenta cu exceptia conditiilor pe care membrii CNA trebuie sa le indeplineasca. Noi niciodata nu am discutat necesitatea excluderii acestor criterii. Noi am contestat nerespectarea constitutiei, nerespectarea transparentei decizionale, noile prevederi sanctionatorii.
Gelu Trandafir: E un simulacru de consultare. Intram intr-un joc care nu e corect si care ridica o problema legata de legalitatea acestui demers. Sunt proceduri care nu au fost respectate si noi, prin a trimite un punct de vedere de folos guvernului, nu am face decat de a-i da o forma de legalitate.
Razvan Popescu: Ordonanta de urgenta nu se avizeaza, e doar o procedura de consultare.
Ioan Onisei: In aceseasta materia trebuiau consultate obligatoriu Consiliul Concurentei, CNA, ANCOM. Consultarea inseamna ca proiectul sa fie facut public, consultarea tuturor celor afectati, organizarea unei dezbateri pentru definitivaprea proiectului si abia apoi transmiterea lui pe circuitul de avizare.
Rasvan Popescu: Sa solicitam guvernului sa mentina actualul regim sanctionatoriu
Narcisa Iorga: Asta am propus si noi (cei cinci membri CNA care au luat pozitie separata pe aceasta tema saptamana trecuta – n.red) si ceilalti colegi au spus ca noi nu mai suntem majoritari. Trebuie sa discutam – merita sau nu merita sa transmitem guvernului, care spune ca ia in considerare un punct de vedere foarte bun?
Gelu Trandafir: Unde este urgenta?
Rasvan Popescu: Guvernul are dreptul legal sa modifice legea prin ordonanta de urgenta.
Mircea Deaca: In momentul acesta noi nu cred ca putem cautiona aceasta procedura tehnic.
Gelu Trandafir: Regulile noi privind sanctiunile se mentin in documentul care ne-a fost trimis oficial. Noi eram ridiculizati ca vorbim pe surse.
Valentin Jucan: Stimati invitati, Guvernul va desconsidera. Din cate stiu niciunul dintre dumneavoastra nu a primit documentul oficial, nu ati putut fi auziti la Guvern. Sunteti folositi intr-o explicatie penibila cum ca aceasta ordonanta penibila ar aduce mai multe venituri la stat si locuri de munca. (…)
Cristina Trepcea: E un populism
Valentin Jucan: Aceasta ordonanta nu face decat sa scada veniturile la bugetul de stat.
Rasvan Popescu: Nu e problema noastra
Valentin Jucan: Cum sa nu fie problema noastra cand vin agentiile si spun ca trebuie sa dea oameni afara, ca sunt companii din afara care nu mai pot sa vina sa comunice in Romania?

Fragmente din discutiile cu George Chirita, seful Asociatiei Romane pentru Comunicatii Audiovizuale (ARCA – televiziuni)

George Chirita, Asociatia Romana de Comunicatii Audiovizuale (ARCA): Sunt multe lucruri care trebuie puse in convergenta pentru a fi coerent cu ansamblul legislativ. Eu disting doua lucruri – procedura formala privind adoptarea unor acte legislative, e o tema importanta. Pe de alta parte, aspectele de fond cred ca ar trebui sa intereseze CNA. (…) Exceptia pentru ordonanta de urgenta poate fi invocata, nu este in afara cadrului legislativ. Nu stiu in ce masura putem discuta noi acum daca aceasta ordonanta intra in aceasta exceptie. (…)
Ioan Onisei: In privinta faptului ca doar un numar foarte mic dintre deciziile CNA au fost contestate in 2010 si 2011 – un motiv este ca din 2005 incoace CNA a castigat peste 90% dintre procese. Apoi, sunt cazuri precum cele legate de protectia minorilor in care radiodifuzorul nu ar fi castigat niciodata. In conditiile noii legi, radiodifuzorul ar fi un naiv sa nu conteste orice decizie de sanctionare. Apoi, cum facem cu dreptul la replica, dreptul la rectificare?
George Chirita, ARCA: In privinta criteriului audientei (pentru stabilirea grilelor distribuitorilor – n.red), e nevoie de un criteriu independent de orice latura subiectiva, cel al audientei este poate cel mai obiectiv. Raspunde Radu Petric, Asociatia cablistilor: Atunci nu se mai lanseaza niciun post. Ce s-ar intampla cu posturile noi daca se aplica acest criteriu al audientei?
Ioan Onisei: In ordonanta sunt inclusi parametri tehnici – ce cauta acesti parametri intr-o lege? poate intr-o reglementare ANCOM pe baza legii – parametri care nu pot fi intruniti de niciun cablist. Daca se aplica aceste lucruri si regimul sanctionator, se termina cu cablul.
Ioan Onisei: Cu exceptia a cinci posturi, audienta medie anuala a celorlalte posturi este de 0,1-0,2. Lucru absolut ridicol pentru industria de cablu in Romania.
George Chirita, ARCA: Proiectul de ordonanta contribuie la aportul de sursa financiara pentru televiziuni

Ce a spus la CNA Radu Petric, seful Asociatiei Cablistilor:

Ordonanta este adoptata. A spus purtatorul de cuvant. Prevederile legate de Articolul 82 al Legii nu respecta directiva europeana.
Urmatorul punct, pe care niciun specialist pe care l-am consultat nu il intelege, este discriminarea intre doua tehnologii, in conditiile in care vine strategia de digitalizare. Diferentierea intre cablu si satelit nu este justificabila in niciun fel. Singurul grup media care face distinctie intre cele doua tehnologii este Intact. Ma refer la aplicarea must carry la cablu, dar nu si la satelit. As propune scoaterea must carry si la cablu – sa vedem ce se intampla. Faptul ca un om cumpara cu 5 euro 70 de canale nu are legatura cu furnizarea lor prin cablu sau prin satelit.
Noi ne asteptam ca dvs sa exprimati un punct de vedere pe art. 82 si sa aratati ca aceasta diferentiere (aplicarea must carry la cablu, dar nu si la satelit – n.red) este gresita
Ar trebui ca art. 82 sa fie formulat asa incat sa fie viabil si agnostic la tehnologia care este folosita
Avem si problema audientelor. Ce facem cu posturile care sunt pusele la altele? Avem 52 de televiziuni care au masurari de audienta si avem „altele”. Ce se intampla cu ele. Apoi, sa intrebati la ARMA (care beneficiaza de masuratorile de audienta furnizate de Kantar – n..red) – acoperirea tehnica a Antena 3, care nu a fost adusa la zi.
Din punct de vedere tehnic, celui care s-a gandit sa ordoneze in functie de frecventa – nu toate frecventele sunt egale. Aceasta inlestnire oferita de ordonare in functie de frecventa face o defavoare tocmai celui caruia ii este adresata – frecventele cele mai puternice nu sunt primele.
Ni se cere sa preluam sonorul stereo fara zgomot. Un inginer care a terminat fizica stie ca nu exista un semnal perfect.
Avem o multime de obligatii sa respectam parametri tehnici pentru redarea semnalului, dar cel care furnizeaza semnalul nu are nicio obligatie, chiar daca sunt cazuri in care semnalul furnizat este foarte prost. Singura posibilitate sa le facem pe toate egale este sa le facem pe toate la fel de proaste.
Aceasta este o placinta care nu a stat sa dospeasca. Ar trebui sa aratati care sunt limitele CNA-ului pentru ca regulatorul nu le stie.
Cand vad ca se cere ca parametri de calitate sa fie rezonabili, aceasta ma face sa zambesc. Parametri exista intr-o decizie a ANCOM. Astfel de formulari vagi ne pun in situatia in care cand apare trasnaia asta in Monitorul Oficial pe noi ne paste o amenda de 1-3% din cifra de afaceri. Iar dumneavoastra sunteti cei care ne penalizati, nu ANCOM-ul care isi spune punctul de vedere in acest sens.
Sanctiuni de 1-3% din cifra de afaceri pentru distribuitori inseamna faliment.
Acum, principiul must carry se refera la lipsa conditionarilor tehnice. Acum este plin de conditionari tehnice.

Victor Dobre, director executiv IAA Romania, a expus punctul de vedere IAA, care spune ca ordonanta afecteaza companiile, agentiile, televiziunile, statul si societatea si duce la scaderea imediata a pietei de publicitate. Citeste pe larg despre pozitia IAA

Victor Dobre in fata CNA:

Va solicitam sa dati aviz negativ (Popescu: nu avizam ordonanta) ordonantei sau cel putin in ceea ce priveste punctul care priveste publicitatea. Sau sa tineti cont in punctul dumneavoastra de vedere. Vorbim de o contractie a pietei de media TV de 20%, 40 de milioane de euro. Televiziunile mici, care nu vor putea negocia cu 300 de clienti de publicitate, dar si clientii mici, care nu vor putea plati preturile fara discounturile de volum negociate de agentie, vor muri.
Tot ce se intampla in momentul de fata este o perturbare a mediului privat. Nu cred ca in situatia in care suntem avem nevoie de lipsa de predictibilitate.
Aparenta transparentizare a celebrului concept de rebate nu va aduce cred nici televiziunilor vreun beneficiu. 85% dintre clienti stiu de el. Suntem deschisi la dialog si la argumentatie, va stam la dispozitie cu orice raspuns. Suntem deschisi la reglementare, dar autoritatile sa o faca cu noi si spre bine, nu spre rau.
Va pot anticipa inca doua pericole mari: punand in contact direct televiziunile cu clientii – se intampla exceptii – pot aparea interventii pe editorial si incercari de santaj. Apoi, lipsa de claritate a prevederilor si branburalea va produce blocaje fundamentale timp de sase-opt luni de zile.
Intrebat ce se intampla daca ordonanta intra in aplicare maine: In primul rand, toate investitiile se vor opri in ziua respectiva. Pana cand toata lumea va intelege, nu va exista niciun spot. Vor exista penalizari si discutii pentru volumul neconsumat. E greu sa estimam toate efectele, care vor fi in cascada.
Gelu Trandafir: Ce atributii are CNA sa intervina in relatiile comerciale intre un radiodifuzor si un client de publicitate?
Rasvan Popescu: Putem explica limitele CNA legate de circuite financiare, publicitate, conditii tehnice, in prevederi noi care ies de sub competenta noastra din toate punctele de vedere.
Victor Dobre: CNA poate constata nereguli in contracte comerciale in acelasi fel in care poate face masura zgomotului (in semnalul stereo – referire la declaratiile lui Radu Petric, n.red.).

Cum au ajuns membrii CNA la decizia de a trimite o scrisoare prin care sa propuna initiatorului proiectului legislativ sa organizeze dezbateri cu intreaga piata

Rasvan Popescu: Legea Audiovizualului nu este legea CNA-ului. Implica mult mai multi actori
Cristina Trepcea: Motivul pentru care ei (ceilalti actori – n.red) e normal sa se exprime in fata noastra pentru ca noi suntem garantii interesului public. Noi trebuie sa facem acest lucru pentru ei. Legea aceasta cam induce ca problema a noastra ceva in care noi ne putem exprima
Gelu Trandafir: E un proiect care are multe lipsuri in respectarea legalitatii. Aceasta a fost prima dezbatere publica pe acest proiect, pe care trebuia sa o organizeze initiatorul lui. Aici a fost dezbatere publica pentru ca aici e sedinta publica. E un soi de consultare la un soi de legitimare post factum a unei initiative legislative.
Rasvan Popescu: Noi trebuie sa ne prezentam punctul de vedere catre guvern dupa ce, iata, am consultat si alte organizatii.
Christian Mititelu: Noi nu ne putem erija in purtatori de cuvant pentru lucruri care nu tin de noi.
Ioan Onisei: Suntem singura autoritate publica responsabila in domeniul comunicarii audiovizuale – nu al radiodifuzorilor sau al cablistilor, ci al comunicarii audiovizuale. In lege sunt doar patru sau cinci prevederi legate de atributiile ANCOM – corelate cu cele ale CNA.
Ioan Onisei: Schimbarile de ordonanta ar trebui sa aduca cel putin doua directii la CNA – directia pentru financiar, cea pentru resurse umane.
Mircea Deaca: Ce ne garanteaza ca pozitia noastra va fi adoptata intr-o ordonanta deja adoptata? (…) In ceea ce ne priveste, ne ocupam de comunicare audiovizuala, nu de partea tehnica.
Cristina Trepcea: In ceea ce priveste competentele noastre referitoare la partea financiara, desi nu avem astfel de competente noi am gazduit procesul prin care a fost ales masuratorul de audiente, desi nu avem nicio treaba
Narcisa Iorga: Va propun sa nu trimitem un punct de vedere guvernului ci sa transmitem o propunere guvernului de a consulta piata, iar dupa ce va consulta aceasta piata si va veni cu o alta propunere sa ne exprimam si noi, atunci, un punct de vedere. (…) In momentul de fata, astazi, consider ca noi nu putem adopta un punct de vedere care sa fie „foarte bun”, asa cum s-a exprimat purtatorul de cuvant al guvernului
Cristina Trepcea: Eu propun sa aplicam prezumtia de buna intentie si sa presupunem in baza acestei prezumtii ca Guvernul nu va trimite oronanta la Monitorul Oficial in aceasta forma. Sa trimitem in punctul nostru de vedere solicitarea de dezbatere publica.
Rasvan Popescu: Sa credem noi ca ii vom putea pune pe toti de acord este o utopie. Putem sa informam guvernul ca au fost audieri, ca s-au exprimat puncte de vedere, ca punem la dispozitie si materialele principalelilor actori din piata media. Si, daca considera, sa continuam dezbaterile pentru un material mai bine articulat.
Narcisa Iorga: Obligatia de consultare publica este a guvernului. Propunerea mea nu este sa trimitem principalele puncte de vedere, ci o propunere de a consulta piata, de catre guvern prin Ministerul Comunicatiilor.
Rasvan Popescu: Ce putem face e sa transmitem ce-am facut, nu avem deocamdata un punct de vedere articulat, consideram ca dezbaterea trebuie sa continue si initiatorul sa consulte si ceilalti actori.
Rasvan Popescu: Sa trimitem o scrisoare catre guvern in care sa aratam ca parerile in piata si in consiliu sunt diferite, ca exista multe divergente, ca au participat si s-au exprimat alti actori din piata – reprezentantii posturilor, ai industriei de cablu si de publicitate (clienti, agentii, media), sa consideram ca initiatorul ar trebui sa ii consulte pe toti cei afectati pentru a avea la dispozitie toate punctele de vedere, nu doar ale celor trei institutii consultate oficial.