Cine are de castigat si cine are de pierdut dintr-o posibila reglementare europeana a sectorului de retail

Soarta initiativei unui grup de parlamentari europeni – care vor sa solicite Comisiei Europene sa invetigheze daca supermarketurile fac „abuz de putere” pe piata si apoi sa reglementeze sectorul la nivel european – va fi decisa joi, 31 ianuarie, data limita pentru strangerea de semnaturi in Parlamentul European. Care ar fi urmarile unei astfel de initiative, cine ar avea de castigat si de pierdut de pe urma ei si care sunt sansele acesteia la nivel european – sunt intrebari pe care HotNews.ro le-a adresat initiatorilor, semnatarilor romani, reprezentantilor producatorilor din Romania, dar si specialistilor in piata de retail si ai super/hipermarketurile din Romania.

Informatia pe scurt:

* Adoptarea declaratiei eurodeputatilor ar putea ramane fara efect in cazul in care Comisia Europeana va constata, in urma investigatiilor, ca nu este nevoie de o reglementare a sectorului. In cazul in care declaratia nu e adoptata, eurodeputatii pot face presiuni asupra Comisiei in baza unei rezolutii din octombrie 2007.

* In Romania, chiar daca retailerii reprezinta doar 1/3 din piata, ei exercita o presiune la fel de mare asupra producatorilor ca si retailerii de pe pietele mature, unde au peste 70% cota de piata, si impun producatorilor preturi mici si tot felul de costuri suplimentare care fac ca pretul la raft sa ajunga sa fie mult mai mare decat pretul la producator.

* Reprezentantii industiei alimentare din Romania, patronat si sindicate, au facut lobby pe langa eurodeputatii romani sa sprijine initiativa, intrucat pretul mic impus de retaileri va avea ca efect o scadere a calitatii produselor si o reducere a posibilitatii de alegere, o uniformizare a produselor.

* Singurii castigatori ai infruntarii dintre producatori si retaileri, adusa acum in mediul politic par sa fie retailerii. O reglementare a domeniului este putin probabila, producatorii vor trebui sa accepte situatia, pentru ca exista si concurenta produselor straine, mai ieftine. Consumatorul beneficiaza de preturi mai mici decat in comertul traditional, dar mari in raport cu pretul normal al producatorului. Lui i-ar putea fi insa limitate optiunile, iar calitatea produselor achizitionate sa fie mai proasta.

*Retailer-ii din Romania nu au raspuns solicitarii Hotnews.ro privind un comentariu al acestei initiative, sau refuza sa comenteze cat timp nu exista o reglementare la nivel european.

Joi, 31 ianuarie, este data limita pana la care declaratia scrisa a unui grup de eurodeputati trebuie sa stranga 393 de semnaturi. Pana cu doua zile inainte de aceasta data limita, mai era nevoie de 70, dar unul dintre initiatorii acesteia, polonezul Janusz Wojciechowski, a declarat pentru Hotnews.ro ca spera sa mai convinga colegi din Parlamentul European de necesitatea ca institutia europeana sa aiba o pozitie oficiala pe aceasta tema. „Initial nu am fost din calea afara de optimist, dar cand am vazut ca avem trei sute de semnaturi, am cerut o prelungire a termenului pana in 31 ianuarie (n.r. termenul initial a fost 24 ianuarie) si mi-am dat seama ca avem sansa ca aceasta declaratie sa fie adoptata”, a spus polonezul. Demersul sau a fost sustinut de asociatia fermierilor polonezi, care au trimis tuturor eurodeputatilor polonezi scrisori in care le solicitau sa semneze declaratia. Asociatiile de fermieri si reprezentati ai industriei alimentare din Europa au facut lobby pe langa eurodeputatii tarilor lor sa sprijine aceasta initiativa. „Speram sa obtinem peste 400 de semnaturi”, a mai spus Wojciechowski.

Doua scenarii posibile. Cine sunt invinsii, cine sunt invingatorii?

*Declaratia intruneste numarul de semnaturi. Ea devine, in acest fel, pozitie a Parlamentului European, care cere Comisiei sa investigheze daca exista un „abuz de putere” al super/hipermarketurilor, sa evalueze efectele acestui abuz si sa reglementeze domeniul. Acest demers insa nu se incheie obligatoriu cu reglementarea sectorului la nivel european.

Potrivit redactorului sef al revistei „Piata”, Cristian Badescu, specialist in piata de retail, demersul nu ar avea finalitate. „Reactia PE este opera unui grup de lobby, o incercare a producatorilor de a castiga inca un punct in negocierile cu retailerii si intarirea pozitiei lor in aceste negocieri. Au exista si pana acum aceste incordari intre retaileri si producatori, dar ele se manifestau in interiorul industriei. Acum ele au fost scoase in afara ei, se incearca transarea disputei prin intermediul politicii, ca rezultat probabil ca s-a ajuns la o limita a suportabilitatii (n.r. de catre producatori)”, a declarat Badescu pentru HotNews.ro.

Daca ar exista o reglementare a sectorului, un castig ar putea fi de partea producatorilor si consumatorilor, iar pierderea de partea hiper/supermarketurilor.

CE CASTIGA PRODUCATORII: Totul porneste de la mecanismul de stabilire a pretului de catre retaileri, iar o reglementare a domeniului ar duce, potrivit reprezentantilor industriei alimentare, la o reglare a preturilor.

Presedintele Federatiei Sindicale din Industria Alimentara, Dragos Frumosu, arata ca in contractele incheiate cu producatorii – si este vorba despre cei mijlocii si mici, nu marile concerne de genul Henkel, Coca-cola, Pepsi, Nestle – retailerii stabilesc un pret minim la producator, sub care acesta nu-si poate vinde produsele in alta parte. „In plus, la pretul cu discount pe care il obtin de la producator pun un adaos de in jur de 30%, dar ei anunta ca au adaos de 0-2%. Prin urmare, la pretul unui produs alimentar, hipermarketul castiga 27-28% in detrimentul producatorului. Pe de alta parte, producatorul nu poate vinde unui magazin din comertul tranditional produsul la un pret mai mic decat minimul stabilit prin contract cu retailerul”, a explicat Frumosu.

Producatorii nu numai ca isi vand produsele la un pret mic, dar ei platesc hiper/supermarketurilor costuri de listare. „Un producator trebuie sa faca niste concesii, reduceri pentru ca produsul sau sa fie introdus in raft, pentru pozitia pe care acesta o ocupa in raft. Astfel apar taxe de pozitie speciala, taxa de retea – ca produsul sa fie in toate magazinele retelei, taxe de promovare si taxe de dezvoltare a retelei”, a aratat Cristian Badescu. „Aceste costuri pot ajunge, la noi, la 250 de euro pe fiecare sortiment de produs”, a completat acesta. Cu alte cuvinte, daca un producator de bere vrea sa introduca in supermarket bere blonda la sticla de 0.5 litri, el trebuie sa plateasca acesti 250 de euro. Dar daca vrea sa introduca aceeasi bere la sticle de 1 litru, acesta este un alt sortiment, deci trebuie sa plateasca 250 de euro si pentru aceasta categorie de produs.

Theodor Stolojan – unul dintre eurodeputatii romani care au sustinut aceasta initiativa – crede ca prin reglementarea acestui sector s-ar obtine „o mai echitabila distributie a castigurilor intre micii producatori si supermarketuri, intrucat producatorii acuza presiunea reducerii preturilor din partea retailerilor”.

CE CASTIGA CONSUMATORII: Pentru consumator, preturile la supermarket sunt mai mici decat in comertul traditional, dar mult mai mari decat pretul real al produsului. „Pentru alimente, romanul scoate din buzunar mai mult cu 30-40% decat pretul de fabrica. Hipermarketul adauga 30%, iar magazinul din comertul traditional, care isi face aprovizionarea din supermarket sau care ia de la producatorul care are stabilit prin contract cu retailerul un pret minim, mai adauga la 10% la pret”, a mai spus presedintele Federatiei Sindicale din Industria Alimentara.

Avantajul consumatorului din acest demers este ca ar plati un pret mai mic pentru produsele pe care le-ar achizitiona si mai de buna calitate, dar va exista si o mai mare varietate de produse.

*Declaratia nu aduna numarul suficient de semnaturi, prin urmare ea va ramane doar o intentie a unui grup de eurodeputati. „Vom incerca sa facem altceva”, a spus insa Janusz Wojciechowski. Acesta a invocat o rezolutie mai veche a Parlamentului European. Acesta priveste cresterea preturilor la alimente (P6_TA-PROV(2007)0480) si a fost adoptata in 25 octombrie 2007. Documentul are o prevedere prin care se solicita Comisiei acelasi lucru ca si initiativa recenta: „sa analizeze discrepantele intre preturile de la poarta fabricii si cele ale marilor retaileri si sa investigheze efectele pe care le are concentrarea sectorului de retail, care actioneaza in dezavantajul micilor producatori, al micilor intreprinderi si al consumatorilor”.

„Chiar daca nu vom aduna numarul de semnaturi, colegii mei parlamentari accepta prevederile acestei rezolutii votate in plen si vom presa in baza ei Comisia Europeana”, a mai spus parlamentarul polonez.

Invinsii acestei situatii sunt – in opinia eurodeputatilor, dar si a reprezentantilor patronatelor si sindicatelor din industria alimentara romaneasca – producatorii si consumatorii.

DE CE PIERD PRODUCATORII: „Atunci cand este eliminata orice forma de comert liber, producatorii sunt obligati sa scada calitatea produselor pentru a rezista pe piata si apare o uniformizare a produselor”, a declarat pentru HotNews.ro Sorin Minea, presedintele Asociatie Romane a Carnii si vicepresedinte al Romalimenta.

Acesta a aratat pericolul pe care il reprezinta oligopolul retailerilor: calitatea produselor scade, comertul traditional va fi distrus, va disparea diversificarea produselor si concurenta de pe piata. „In industrie va exista un colos, un retailer urias si un producator urias”, care a fost capabil sa faca fata cerintelor retailerilor, este scenariul extrem al situatiei in care nu ar exista o reglementare pe piata.

In conditiile in care preturile impuse de retaileri sunt mici, dar producatorii trebuie, in plus, sa plateasca costuri suplimentare de listare, toate acele taxe pentru a-si vedea produsele in raft, acestia s-ar putea sa nu reziste pe piata. Daca nu esti in hiper/supermarketuri nu existi, practic nu ai sanse de supravietuire, considera atat specialistii in piata de retail, cat si reprezentantii industriei alimentare. „Daca renunta sa-si mai vanda marfa retailerilor, unui producator ii este greu sa revina pe piata si sa-i recastige pe cei din comertul traditional care i-au fost clienti, iar riscul e ca in final sa fie nevoit sa se recunoasca invins”, a spus Dagos Frumosu.

Produsele furnizorilor interni sunt la concurenta cu produsele din tarile vecine, mai ieftine chiar si in conditiile unor costuri de transport suplimentare, a argumentat redactorul sef al revistei „Piata”. Prin urmare, retailerii au o alternativa ieftina.

DE CE PIERD CONSUMATORII: Pentru ca ei cumpara produse scumpe si de proasta calitate, dar se vor confrunta, pe termen lung, si cu posibilitati de alegere reduse. Daca incapaciatea producatorilor de a face fata conditiilor impuse de retaileri duce la o reducere a numarului acestora, diversitatea produselor acestora este redusa. Mai mult, producatorii care vor incerca sa supravietuiasca vor reduce din costuri facand rabat la calitate. Iar cand vor fi doar cativa producatori, in timp retailerii vor putea creste costurile, pe baza obisnuintelor consumatorilor, care vor avea nevoie de produsele respective, dar vor avea posibilitati de alegere limitate.

Paradoxul romanesc

Responsible Purchasing Initiative, organizatia care a facut lobby pe langa parlamentarii europeni initiatori ai declaratiei, si-a sustinut aceasta actiune aratand ca primii cinci retaileri aveau la nivelul anului 2005 o cota de piata a bunurilor de consum mai mare de 70%. La solicitarea HotNews.ro, organizatia a aratat ca primii cinci retaileri din Romania detineau in 2005 o cota de 19,2% din piata bunurilor de consum.

„Este un procent in care nu cred, mai ales ca nu exista in Romania o statistica exacta a acestui sector”, a declarat pentru HotNews.ro Cristian Badescu, expert in piata de retail. „Concentrarea retailerilor se intampla si in Romania, desi avem o intarziere de cativa ani fata de restul Europei si desi retailerii nu au ajuns la o cota atat de mare de piata. O treime din vanzarile de bunuri de consum de anul trecut, din romania, au fost prin retaileri, dar 2/3 din piata il reprezinta comertul traditional, magazinele medii sau mici neafiliate unor lanturi comerciale”, a spus acesta.

Totusi, chiar si in aceste conditii, retailul are o putere foarte mare. „Cand un producator vrea sa-si vanda produsele e dependent de lanturile mari, pentru ca acolo este vanzarea la volum mare. Este in interesul oricarui producator sa patrunda in retail, chiar daca marja de profit este mai mica. Discutiile despre dominatia marilor lanturi de retail sunt de vreo 5-6 ani, dar acum presiunea se accentueaza, pe masura ce lanturile de hiper/supermarketuri se extind si devin mai puternice. Pretentiile lor devin mai mari”, crede Badescu.

In Romania, mai spune expertul de la revista „Piata”, retailul are o putere la fel de mare ca pe pietele mature, unde el are 70-90% din piata, din cauza rapoartului de forte dintre persoana care se ocupa de achizitii pentur retailer si reprezentantul de vanzari al producatorului. „Puterea e relativa, e o chestiune de perceptie – asta mi-a spus un om de achizitii al unui retailer. reprezentantii furnizorilor sunt din ce in ce mai slabi profesional: nu stiu sa-si promoveze oferta, nu stiu sa explice bine avantajele pe care le are retailerul prin achizitionarea produsului respectiv si nici ce beneficii i-ar aduce. Intr-un fel, omul de vanzari al producatorului nu vinde oferta companiei retailerului, ci vinde oferta retailerului in propria companie, argumentand ca retailerul impune taxe, cere discount si asa mai departe”, a explicat Badescu.

Reprezentantii industiei alimentare din Romania au facut lobby pe langa eurodeputatii romani

„Sustinem aceasta idee din Parlamentul European, atat la cererea confederatiei europene din care facem parte, cat si din proprie initiativa. Supermarketurile reprezinta un monopol pe piata [oligopol – n.r.] si consideram ca un control al formarii pretului si al profitului real al retailerilor este necesar. Se va ajunge o rezolvare, dar si retelele gigante stiu sa faca lobby”, a declarat pentru HotNews.ro Sorin Minea, vicepresedintele Romalimenta, patronatul din industria alimentara.

Sindicatele din industrie au sustinut si ele initiativa. Dragos Frumosu a spus ca rezultatul scontat conteaza depinde si de puterea de convingere a parlamentarilor europeni. Acesta a atras insa atentia asupra intereselor care exista pentru a evita o reglementare europeana a domeniului si a subliniat ideea ca, oricare ar fi rezultatul, consumatorul „e folosit”, este cel mai defavorizat.

Romanii din PE, „avocati” ai reglementarii sectorului retail

Theodor Stolojan a declarat pentru HotNews.ro ca spera ca initiativa sa se concretizeze intr-o pozitie a Parlamentului European. „Ceea ce m-a determinat pe mine sa semnez a fost faptul ca in Romania preturile din supermarketuri sunt mai mari decat in aceleasi magazine din tarile vecine. Romania prezinta o particularitate: inainte de ’89 nu am avut in Romania acest gen de companii, iar dupa revolutie ele au intrat pe un teren complet virgin. Problema este cand piata e dominata de 2-3-4 lanturi, care chiar daca au nume diferite apartin de fapt aceluiasi proprietar. Atunci putem suspecta ca ele detin o pozitie dominanta”, a spus Stolojan.

Comisia Europeana trebuie sa investigheze daca retailerii detin o pozitie dominanta si sa ia masuri. Iar in tarile membre, autoritatile care trebuie sa supravegheze piata nu-si folosesc puterea, crede Stolojan, indicand in cazul Romaniei Consiliul Concurentei.

Sebastian Bodu este unul dintre cei 26 de romani semnatari ai declaratiei, care considera initiativa „pertinenta”. „Este posibil sa se instituie oligopolul retailerilor, e o tendinta europeana si limiteaza sansele micilor producatori in confruntarea cu acesti colosi”, si-a argumentat el optiunea.

Retailerii „no comment”

Contactati de HotNews.ro, pana la momentul publicarii articolului, reprezentatii majoritatii retailerilor – Billa, Selgros, Kaufland, real, Mega Image, Carrefour – nu au raspuns solicitarii de a comenta efectele unei astfel de initiative asupra sectorului.

Adrian Tamplaru, corporate comunication manager la Metro, a declarat petnru HotNews.ro ca „in acest moment, dat fiind faptul ca nu este emis un act legislativ sau o forma juridica asupra acestui subiect,

noi nu dorim sa facem comentarii sau speculatii asupra unor posibile reglementari”. „Abia cand toate acestea vor fi reglementate legal, vom putea sa prezentam un punct de vedere oficial”, a spus aceasta.

Tendintele viitoare

Cristian Badescu a evaluat posibilitatea reglementarii sectorului de retail la nivel european si posibilele masuri care ar ptuea fi luate, dar si-a aratat scepticismul privind o astfel de masura. „Ar putea fi intarita legislatia antimonopol sau sa limiteze gradul de concentrare in mainile unui etailer, intr-o anumita regiune din UE”, a spus acesta.

In Romania insa, el nu vede disparitia comertului traditional, in ciuda dezvoltarii si extinderii retailului, pe termen lung. Retelele moderne isi vor spori ponderea, dar ele vor coexista cu magazinele traditionale, din cauza specificului cumparatorilor romani, care fac anumite cumparaturi la super/hipermarket, si altele de la magazinul din colt.