Casa Tineretului din Baia Mare, vanduta pe bucati

O parte din Casa Tineretului a fost… vanduta * Pretul de vanzare este identic cu al unui apartament pus la punct * In localul destinat tinerilor s-ar putea sa se produca pantofi * A fost sesizat PNA, care a inceput cercetarile

Casa de Cultura a Tineretului din Baia Mare, simbol arhitectonic al municipiului, este de mult timp „marul discordiei” intre Fundatia pentru Tineret Maramures si SC Casa Tineretului SRL (patron Marian Marchis, ultimul prim-secretar al UTC Maramures).

„Moderatorii” disputei cu iz penal sunt executorul judecatoresc Gheorghe Vucea, Stefan Dobra (patronul fantomaticei firme SC Getica Prod SD SRL) si alte personalitati din oras. Inceputul sfarsitului

Cand a fost data in folosinta, Casa de Cultura a Tineretului a intrat in patrimoniul Uniunii Tineretului Comunist (UTC). In 1990, prin Legea 150 au fost infiintate Fundatiile judetene pentru Tineret ca persoane juridice de utilitate publica. Acestea au preluat si patrimoniul defunctului UTC.

In Baia Mare, patrimoniul UTC era constituit si din Casa Tineretului, la vremea respectiva, unul dintre imobilele-bijuterie ale orasului.

Trecem peste perioada acelor ani tulburi in care multe s-au facut si desfacut, amintind doar ca in 1992, intre Fundatie si firma lui Marchis (SC Casa Tineretului SRL) a fost incheiat un contract de asociere pentru spatiile de la subsol, parter, restaurant, terasa etc., respectiv spatiile de alimentatie publica.

In decursul anilor care au urmat, in aceste spatii au avut loc fel si fel de activitati, asa-zise pentru tineri. Ba Bingo, ba discoteca, iar unele spatii au fost inchiriate pentru o reprezentanta de firma. Potrivit contractului de asociere, Marchis platea o anumita chirie si utilitatile. Evident, povestea este lunga si plina de „surprize” asupra carora vom reveni.

Din anul 2000, la cererea chiriasului, care a motivat ca nu mai face fata cheltuielilor legate de spatiul in cauza, s-a solicitat Fundatiei transformarea contractului de asociere in contract de inchiriere, cu aceleasi clauze si obligatii si aceeasi chirie. Care ar fi scopul acestor „manevre”? Stim si veti afla si dumneavoastra, curand.

Oferim doar un exemplu: a se pierde sume restante sau anumite obligatii intre parti. Cert este ca din anul 2001, SC Casa Tineretului nu a mai platit chiria fixata prin contractul de inchiriere (760 USD). Motivul invocat: in decursul anilor, firmele lui Marchis au facut investitii in spatiul respectiv, investitii pe care dorea sa le recupereze.

De aici, cearta intre cele doua parti, ajunsa in instanta. Marchis a avut castig de cauza atat la Tribunalul Maramures, cat si la Curtea de Apel Cluj. Sentinta e definitiva si executorie. Desi, in aparenta, totul pare limpede, ne aflam in fata unui caz cu multe semne de intrebare, coincidente si personaje cu… putere.

Au incalcat legea!

Asta ar fi pe scurt povestea unei asocieri, transformata in inchiriere si terminata in instanta. Mai pe romaneste, sentinta executorie permite ruperea unei parti insemnate din Casa Tineretului.

Spatiul pierdut inseamna: 465 mp la subsol (fosta popicarie), 560 mp la parter (fosta discoteca si barul) si 61 mp (terasa). Mentionam ca imobilul este in zona centrala a orasului. In total, peste 1.000 de metri patrati pentru care se platea o chirie derizorie.

Cum a fost posibil sa se ajunga la aceasta sentinta, avand in vedere ca prin Legea 146 din 2002 (privind regimul juridic al Fundatiilor) se statueaza utilitatea publica a acestora si se consfinteste inalienabilitatea bunurilor Fundatiilor, constructii si terenuri? Prin aceste prevederi, bunul in speta (Casa Tineretului, un anumit spatiu) nu poate face obiectul unui act de executare silita.

Dar, in Maramures orice este posibil.

Investitii „umflate”

In disputa, Fundatia reclama neplata chiriei de catre firma „fostului prim utecist al judetului”, care a „uitat” sa plateasca peste 3 miliarde de lei (955 de milioane datorie istorica, din perioada noiembrie 2001 – decembrie 2003, plus penalitati de 2,1 miliarde de lei)! Marchis a reclamat in instanta investitii de 58.018 dolari.

Potrivit documentelor si declaratiilor surselor noastre, in momentul in care cele doua parti (SC Casa Tineretului si Fundatia) si-au expus pretentiile, investitia reclamata de Marchis a fost de… doar 29.000 de dolari! Cum „s-au dublat investitiile” in instanta, ramane un mister. Deocamdata.

Executarea si amanarea

Misterul ramane cuvantul de ordine pentru tot ce s-a intamplat si se intampla cu una din cladirile emblematice ale municipiului. Dupa ce a castigat, Marchis a apelat la controversatul executor judecatoresc, Gheorghe Vucea, considerat „cel mai tare” in bransa. Intrarea in scena a lui Vucea nu este spectaculoasa. Executorul este un tip cu figura comuna, care nu face mult tam-tam.

Asa a procedat si in cazul de fata. A preluat dosarul prin care „debitoarea Fundatia pentru Tineret este obligata sa plateasca creditoarei SC Casa Tineretului SRL suma de 58.018 dolari, contravaloarea investitiei, 128.400.000 lei cheltuieli de judecata si 146.000.000 lei, onorariul catre biroul executorului Vucea”.

Prin executare, in cazul de fata se intelege scoaterea spatiului in cauza la vanzare prin licitatie (peste 1.000 mp). Pentru aceasta, spatiul a fost evaluat la aproape 6 miliarde de lei. La prima licitatie, organizata in octombrie 2003, nu s-a prezentat nimeni. Ca o paranteza, nu am gasit anunturile din presa pentru popularizarea vanzarii, asa cum prevede legea.

Va rad curcile!

La a doua licitatie, organizata in februarie 2004, din pretul de evaluare s-a scazut 25%. Asa s-a ajuns, ca uriasul spatiu sa porneasca de la… 4, 43 miliarde de lei.

Din aceasta a doua licitatie, emisa de Vucea in stilul sau „nestiut, necunoscut”, am aflat ca imobilul este liber de sarcini, ca pretul de la care incepe licitatia este cel mai mare pret oferit si ca publicatiile au fost afisate la data de 24. 11. 2003. Din informatiile pe care le avem, aceasta afisare s-a facut la biroul lui Vucea, in presa nu.

La data licitatiei (16 februarie), surprinzator, se prezinta un cumparator interesat de spatiu. Cumparatorul era Stefan Dobra, patronul „cunoscutei” firme SC Getica Prod SD SRL cu sediul in… apartamentul in care locuieste patronu’. Acesta ofera „cel mai mare pret”, adica 2,4 miliarde de lei. Ofera si castiga. Dobra solicita sa poata plati in rate si obtine acceptul creditorului.

Una peste alta, Dobra a cumparat un spatiu de peste 1.000 mp in buricul targului cu doar 2,4 miliarde lei, adica, aproximativ suma pe care Marchis o solicita in instanta (investitii facute), desi initial, dupa cum am aratat mai sus, aceasta suma era initial calculata la jumatate. Coincidenta?

Misterul misterios

Dar, nu am scapat de mistere. Procesul dintre Marchis si Fundatie a avut un parcurs ciudat. La procesul de la Cluj, Fundatia nu a fost reprezentata (juristul a fost bolnav si a imputernicit-o pe sora lui, avocat la Cluj, dar aceasta nu a avut intampinarea timbrata si asa, s-a pierdut). De aici rezulta un dezinteres pentru situatia in care se gasea un bun al Fundatiei.

Dupa ce executarea s-a produs, cei de la Fundatie au facut o contestatie la executare. In contestatie se cere anularea procesului verbal incheiat de executorul Vucea si sa se suspende distribuirea pretului pana la solutionarea cauzei”, motivand cu legea tarii asteia de care, se pare ca nici unul dintre potentatii vremii nu mai tine seama.

Alt mister este modul in care a fost evaluat spatiul vandut. Din informatiile noastre, in zona respectiva (ultracentrala, de lux) un metru patrat se vinde cu 300 de EURO. La 1.086 de metri patrati ar rezulta un pret de 325.800 de EURO. Vanzarea a inceput de la 150.000 de EURO, respectiv jumatate din pretul practicat in zona Casei Tineretului. Misterioasa este si firma cumparatoare (SC Getica).

Din informatiile noastre, firma nu a avut activitate de la infiintare! Rezulta un zero mare cat Casa Tineretului in dreptul rubricii „Bilant”. Cu toate acestea, s-a prezentat la licitatie, a depus cei 10%, cat prevede legea. Dar daca firma nu are activitate, ar fi trebuit sa se prezinte la licitatie, avand capitalul social cel putin in valoarea acestei garantii.

Ramane fara raspuns inca o intrebare. De unde a avut Getica 700 de milioane de lei? Multe intrebari, multe mistere si o certitudine: Casa Tineretului a fost „ciuntita” de un spatiu consistent, de care va beneficia cine stie cine. Tinerii baimareni pot dormi linistiti, Marchis sau Dobra sau… cine stie cine vegheaza.

Vucea ameninta voalat

Vucea a refuzat sa discute cu noi. A spus doar atat: „Instanta este cea care va decide referitor la actele intocmite de mine. Eu nu ma iau dupa discutii. Am instanta care este abilitata sa ma verifice, restul… Dumneavoastra faceti ceea ce considerati… Este dreptul dumneavoastra si eu voi proceda in consecinta”.

„Ma bucur ca va ocupati de anchete, dar… (replica noastra a fost anchete de presa)… Nu stiu..” – Gheorghe Vucea. Noi il intrebam daca este adevarat ca a primit pentru aceasta vanzare de la cei 145 de milioane de lei, cat apare oficial in acte, diferenta pana la 800 de milioane lei, cat se spune ca a primit. Pe de alta parte, solicitam IJP Maramures si PNA sa verifice toate aceste tranzactii. Pe lege.

Legea e de partea Fundatiei

Contestatia Fundatiei: „Bunul adjudecat este de utilitate publica, iar potrivit Constitutiei acestea sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile. Fata de licitatie, la al doilea termen de licitatie pretul de vanzare este de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat.

Atata vreme cat legea nu face nici o alta mentiune despre un alt termen de licitatie (in afara de primul), pretul de incepere al licitatiei nu poate fi altul decat 75% din pretul evaluat. Prin urmare, la licitatia din 16 februarie, pretul de incepere nu poate fi mai mic de 4.437.750.000 lei.

Pentru a putea fi vandut, in situatia in care este un singur licitator, acesta trebuie sa ofere pretul de la care incepe licitatia. Se obseva ca executorul nu a respectat aceste cerinte, ba mai mult, vinde imobilul la un pret sub cel oferit de adjudecatar (Dobra n. red.). Acesta a oferit 2.456.000.000 lei, pret din care executorul scade fara temei TVA, vanzand bunul sub pretul oferit de Dobra.

Se stie ca TVA nu face parte din pret. Pe de alta parte, pretul este derizoriu, neserios, sub 50% din pretul de evaluare, asa cum a procedat executorul.”

Ce spune Dobra?

L-am gasit pe patronul SC Getica acasa, la firma, altfel spus. Nu are nici o sigla afara, este un apartament obisnuit. A acceptat sa discute cu noi, dar parea speriat. „Am avut niste bani si am vrut sa cumpar apartamente. Asa am ajuns la executorul Vucea, stiam ca la executori se gasesc apartamente. La fisierul lui am vazut publicatia de vanzare pentru spatiul de la Casa Tineretului.

Am depus banii si am facut oferta la domnul Vucea. Nu stiu de ce s-a amanat licitatia, am participat in 16 februarie, cred ca a treia licitatie. A fost de fata Vucea si Marchis. Din partea Fundatiei nu a fost nimeni. Nu am stiut ce probleme sunt intre Marchis si Fundatie. M-am gandit sa ofer 2,2 miliarde lei, dar ca sa fiu sigur am oferit 2,4 miliarde. Nu stiu cu licitatia.

Era domnul Vucea acolo si el era in drept sa spuna ca nu se poate la acest pret. Urcam sau renuntam. Intre mine si Marchis nu a fost nici o intelegere. Am ramas ca pana voi plati ratele, el ramane sa isi ia lucrurile care le are. In august trebuie sa elibereze spatiul. Stiti, eu am vrut in 2001 sa incep o afacere si am deschis firma.

Am vrut sa fac o sectie de incaltaminte, dar nu am gasit spatiu, nici oameni, puteam exporta in Elvetia, asa ca am renuntat. Am asteptat o ocazie sa investesc acesti bani. In situatia aceasta, si vad asa mare incurcatura cu spatiul, nici nu mai stiu ce sa cred.

Astept sa am spatiul si voi vedea ce voi face, mai strang bani…”, ne-a declarat Dobra Interesant este ca Stefan Dobra e fostul contabil al UTC Maramures.

Ce spune Marchis?

Fostul proprietar, patronul SC Casa Tineretului SRL, crede ca toata aceasta tevatura reprezinta rautati ale unora pe care nu a vrut sa-i numeasca. El ne-a explicat ca a incercat in multe randuri sa ajunga la o intelegere cu cei de la Fundatie „dar nu am avut cu cine sa discut”.

Marchis mai spune ca nu il cunoaste pe Dobra, ca nu are nici o intelegere cu acesta, ca nu sunt banii lui cei folositi de Dobra, asa cum se spune prin oras. „Cu datoria mea catre Fundatie lucrurile nu stau asa. In contractul de inchiriere se spune clar la capitolul incetarea contractului. Daca doua luni una din parti nu respecta datoriile financiare contractul inceteaza.

Eu nu am platit doua luni chiria, deci contractul a incetat. Asa este datoria mea catre ei. De ce nu au venit sa ma scoata din spatiu atunci? Nu s-au facut greseli la licitatie. Sincer, eu nu am vrut sa se vanda, am fost interesat sa-mi recuperez creanta (58 de mii USD, ori 29 de mii USD?, n. red.).

Am tot insistat la Fundatie sa vina cu banii, dar nu am avut cu cine comunica, a fost un dialog imposibil. Eu nu i-am dat bani la Dobra, daca aveam cumparam eu. Am acest drept, sa particip la licitatii. Potrivit legii, puteam sa iau spatiul in contul datoriei catre mine. Nu lucrez nimic acolo, iau ce imi apartine. Problema cu inchiriatul de la Dobra nu am abordat-o.

In august sau mai repede voi aborda aceasta problema. Daca o sa-mi convina pretul cerut si daca va renunta la fabrica de pantofi, o sa stau de vorba cu Dobra. Restul sunt rautati”, ne-a declarat Marchis.