Jaf de miliarde la Bacau

Cumatrul lui Sechelariu a castigat miliarde

Subcontractantii inca nu au primit toti banii pe lucrari.

Lucrarile de tencuire si vopsire a fatadelor blocurilor de pe strada Republicii au inceput in primavara anului trecut. Cum ne-am obisnuit deja, lucrarile publice comandate de Consiliul Local nu puteau ajunge decat la firmele patronate de apropiatii primarului Dumitru Sechelariu.

Asa se face ca o mare parte dintre reparatiile la fatadele blocurilor de pe strada Republicii au fost atribuite, printre altele, si societatii patronate de nimeni altul decat Dumitru Marius Chiribau, cumatru cu primarul Dumitru Sechelariu. Firma inrudita cu edilul bacauan s-a angajat sa vopseasca 3 blocuri, fara sa tina cont ca nu are cum sa faca aceste lucrari.

Totusi, si-a tras pe turta afacerile dirijate din fotoliul de la Primarie. Motivul este cat se poate de simplu: CL da bani din buzunarul in care varsam cu totii, iar cine se „invarte” pune gheara pe o buna parte din aceste fonduri.

Daca mai are si spiritul sa dea mai departe lucrarile, adica sa contracteze o alta firma care sa plimbe bidineaua, iar manevra asta sa o faca la un pret mult mai scazut, atunci totul e OK. Astfel, desi a primit de la Primaria Bacau 5,6 miliarde de lei pentru cele 3 blocuri, cumatrul lui Sechelariu a avut inspiratia de a contracta o alta societate, la care sa dea mult mai putin.

Din cele peste 5 miliarde, cealalta firma a primit cu putin peste 1 miliard de lei. La un calcul sumar, castigul Egretei este imens: 4,4 miliarde de lei.

Intrebarea care se impune este de ce nu a facut Primaria Bacau aceasta manevra? Daca a existat o firma dornica sa ia mai putin (iar Egreta a reusit sa o gaseasca!) era imperios necesar ca cei care ne conduc sa nu ne jupoaie de vii si sa faca ei aceasta miscare inteligenta. Adica sa gaseasca ei firma care poate face lucrarea la un pret mai mic.

In ipotetica situatie nu exista suspiciunea ca firma favorita a primarului Dumitru Sechelariu a facut profit imens pe spinarea bacauanilor.

Egreta si fatadele

Conform proiectului aprobat de Consiliul Local, reparatiile de la fatadele blocurilor sunt finantate din fondul de salubrizare. Valoarea totala au lucrarilor de anul trecut au ajuns la peste 30 de miliarde de lei. Egreta a fost una dintre cele 7 firme de constructii care au castigat licitatia demarata de Primaria Bacau.

Pentru ca, probabil, nu avea destui salariati sau capacitatea reala pentru a termina lucrarea, Egreta SRL, patronata de Dumitru Marius Chiribau, incheie un contract de subantrepriza cu societatea Alfa Const AG SRL din Bacau.

In acest contract este stipulat foarte clar faptul ca „antreprenorul (Egreta) transmite subantreprenorului (Alfa Const) executia lucrarii denumita Reparatii Fatade Republicii Blocurile 29, 31, 33”. Firma Alfa Const a finalizat, conform contractului, lucrarile pe care le avea de executat si conform situatiilor de lucrari ar fi trebuit sa incaseze suma de 1,2 miliarde de lei.

Banii pe lucrare nu i-a vazut in totalitate, ci doar 466 de milioane, in mai multe rate. Faptul ca lucrarea pe care o incredintase firmei Alfa Const AG SRL nu a fost platita in totalitate nu poate demonstra decat subminarea micilor intreprinzatori de catre apropiatii lui Sechelariu.

De retinut este faptul ca Primaria s-a achitat de obligatiile contractuale pe care le avea catre firma cumatrului primarului Dumitru Sechelariu, Egreta SRL. Cu toate acestea, chiar daca au intervenit pentru a-si recupera banii datorati, Alfa Const AG nu a avut nici un rezultat favorabil, ramanand cu lucrarile neachitate.

Manevre economice

In contractul incheiat intre Egreta SRL si Alfa Const este mentionat faptul ca plata se va efectua in proportie de 95% din fiecare situatie de plata aprobata si facturata si va fi platita in termen de 30 de zile de la data emiterii facturii. Cele 5 procente ramase din fiecare situatie de plata aprobata vor fi retinute de catre Antreprenor (Egreta) ca si garantie de buna executie a lucrarilor.

Cu alte cuvinte, Egreta castiga o anumita suma de bani din plasarea lucrarilor din banul public, chiar daca nu efectua nici o operatie de reparatie a fatadelor blocurilor. Aceasta se adauga la suma ramasa in buzunarul lui Chiribau, in valoare de 4,4 miliarde.

Garantia trebuia eliberata in proportie de 70% dupa acceptarea de catre investitor a receptiei la terminarea lucrarilor si 30% la receptia finala a lucrarilor, insotita de dobanda aferenta acordata de banca in care au fost plasati acesti bani.

De asemenea, acelasi contract mai prevede si faptul ca, in cazul in care Antreprenorul nu va efectua platile in termenele prevazute in acest contract, el este obligat sa plateasca pentru fiecare zi de intarziere o penalitate, reprezentand 0,1% din suma neachitata la termen.

Din cele 5 facturi platite pentru lucrarile prestate de catre Alfa Const AG SRL, doua dintre ele au fost eliberate de Egreta, iar celelalte, in valoare totala de 349 de milioane au fost facturate, la insistentele conducerii Egreta, pe societatea Doga Construct SRL Bacau. Acest lucru nu este admis.

Daca tinem cont de faptul ca acel contract de subantrepriza a fost incheiat intre Egreta si Alfa Const AG SRL, iar firma Doga Construct nu apare nicaieri ca firma ce poate face plati in numele societatii Egreta, cea de-a treia firma, Doga Construct SRL, nu poate fi inclusa in ecuatie.

In urma investigatiilor facute, redactorii GAZETA au descoperit ca printre asociatii si administratorii de la SC Doga Construct SRL se afla si Marius Dumitru Chiribau, nimeni altul decat administratorul societatii Egreta SRL Bacau. Cu alte cuvinte, acelasi Chiribau, care contractase lucrarea de reabilitare a fatadelor de la Primaria Bacau, platea din alt buzunar.

Numai ca legea numeste aceasta manevra deturnare de fonduri. Astfel de plati ar fi putut fi facute doar in baza unui proces verbal de compensare, iar conditiile, destul de exigente in care se poate face un astfel de lucru, nu au fost indeplinite. Totusi, pentru a clarifica aceasta problema destul de serioasa, s-a incercat abordarea administratorului ambelor societati, Marius Chiribau.

Contactat telefonic, Chiribau a explicat ca „eu nu stau de vorba cu voi, cu presa. Nu ma intereseaza nimic din ce vreti sa ma intrebati”.

Lupta pentru Alfa Const

Societatea comerciala Codepec Bacau, firma care are ca domeniu de activitate acordarea de consultanta financiara, contabila si juridica pentru alte societati, se lupta pentru recuperarea datoriei pe care Egreta SRL o are catre Alfa Const AG SRL.

Prin contractul de colaborare incheiat in anul 2002, Codepec reprezinta societatea Alfa Const in toate problemele legate de partea financiar-contabila si juridica.

Dat fiind faptul ca societatea Alfa Const s-a plans ca Egreta SRL nu i-a recunoscut procesele verbale de lucrari emise conform contractului de subantrepriza, reprezentantul Codepec, Vasile Damian, ne-a declarat ca „am luat legatura cu reprezentantul societatii Egreta SRL, Marius Chiribau, si am fost trimis la plimbare spunand ca el are sute de contracte de lucrari si nu mai stie ce a semnat si

cu cine”.

„Din suma totala de 1,2 miliarde de lei Egreta plateste, prin facturi fiscale emise de Alfa Const AG SRL, o parte din suma, dar impune ca o parte din acea suma sa fie facturata pe firma Doga Construct SRL, societate care nu avea nici un contract de colaborare cu Alfa Const AG”, a adaugat Vasile Damian.

Daca Chiribau este in acelasi timp administrator la Egreta SRL si la Doga Construct SRL este vorba de o incalcare a Legii societatilor comerciale. In aceasta lege este prevazut foarte clar faptul ca „administratorul care favorizeaza in mod direct sau indirect o alta societate in care are interese directe sau indirecte se pedepseste penal”.

In baza acestor legi, cerem sa se uite pentru moment de rubedenia instaurata intre Dumitru Sechelariu, primarul municipiului Bacau, si Marius Chiribau, patronul societatilor Egreta si Doga Construct, iar organele abilitate sa se autosesizeze cu privire la deturnarea de fonduri demascata de GAZETA.

Egreta si Primaria

Inainte ca principalul furnizor de energie termica CET Bacau sa fie preluat sub administrare de catre Consiliul Local Bacau exista o societate care se ocupa de intretinerea retelelor de termoficare. Ca urmare a preluarii CET, se impunea ca firma care se ocupa de distributia agentului termic sa fie una de „culoare” sechelariana.

Asa se face ca Egreta SRL a preluat toate atributiile societatii REI SRL, care se ocupa la acea vreme de distributie, precum si mare parte dintre angajatii acesteia.

Astfel, afacerile Chiribau-Sechelariu ajung pana la CET. Daca facem o scurta retrospectiva, se vede clar faptul ca o societate care se ocupa initial cu jocuri mecanice ajunge prin „cumetrie” sa se ocupe de destinele alimentarii cu agent termic a unei mari parti din municipiu.

Acesti administratori, inruditi cu un oarecare „domnitor”, jongleaza de la o societate la alta si nu-si respecta clauzele contractuale pe care le au cu mici executanti care se tarasc de pe o zi pe alta. Primaria arunca bani pe societati care se ocupa de „imaginea” PSD, iar firmele colaboratoare sunt lasate la nesfarsit in asteptarea sumelor pentru prestarile de servicii.

Totul merge inainte. Asta din cauza ca „afara-i vopsit gardul, iar inauntru-i leopardul”.

In atentia PNA

In baza Legii 31/1996, legea societatilor comerciale, conform aricolului 266, punctul 2 „se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societatii care a savarsit urmatoarele fapte penale:

(…) infractiunea de folosire cu rea-credinta a bunurilor sau creditului, de care se bucura societatea intr-un scop contrar intereselor acestuia sau in folosul propriu al faptuitorului ori pentru a favoriza o alta societate in care acesta are interese, direct sau indirect”. Implicit acelasi lucru frizeaza abuzul de incredere (art.213 din Codul Penal) si gestiunea frauduloasa (art.

214 din Codul Penal). Deturnarea de fonduri, art.

302 din Codul Penal introdus prin legea 88/1992 prevede ca „schimbarea destinatiei fondurilor banesti fara respectarea prevederilor legale (Legea contabilitatii), daca fapta a cauzat o perturbare a activitatii economico – financiare sau a produs o paguba unui organ ori unei institutii de stat sau unei alte unitati se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani”.

Art. 213 Cod Penal : Abuzul de incredere – „Insusirea unui bun mobil al altuia cu orice titlu, sau dispunerea de acest bun pe nedrept, ori refuzul de a-l restitui se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 4 ani sau cu amenda”.

Art. 214 Cod Penal : Gestiunea Frauduloasa – „Pricinuirea de pagube unei persoane, cu rea credinta, cu ocazia administrarii sau conservarii bunurilor acesteia, de catre cel care are sau trebuie sa aiba grija administrarii sau conservarii acelor bunuri, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani.

Gestiunea frauduloasa savarsita in scopul de a dobandi un folos material, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani, daca fapta nu constituie o infractiune mai grava”.

Articolul 40 din legea 82/1991 (legea contabilitatii) prevede ca „efectuarea cu stiinta de inregistrari inexacte, precum si omisiunea cu stiinta a inregistrarilor in contabilitate avand drept consecinta denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare si elementelor patrimoniale ce se reflecta in bilantul contabil constituie infractiunea de fals intelectual si se pedepseste

conform legii”. In alineatul 4 al art. 35 din decretul nr. 31/1954 se precizeaza ca „faptele ilicite atrag si raspunderea personala a celei ce le-a savarsit, atat fata de persoana juridica, cat si fata de cel de-al treilea”.

Din aceste texte legale rezulta ca faptele ilicite ale administratorilor in calitate de organe ale societatii comerciale atrag atat raspunderea personala a celui care le-a savarsit fata de societate printr-o raspundere de regres, cat si fata de victima prejudiciului printr-o raspundere directa. Tertul are in acest caz trei posibilitati de actiune pentru a fi despagubit.

El se poate indrepta direct impotriva administratorului, poate actiona in instanta solidar administratorul si societatea sau numai societatea, avand drept criteriu solvabilitatea celui de la care doreste sa-si recupereze prejudiciul.

Afacerile Egreta

Initial, societatea care are sediul in strada 9 Mai, mai exact in parcarea din Piata Centrala, si-a inceput existenta cu activitati legate de jocuri mecanice. Asta explica faptul ca a ajuns sa „progreseze” intr-un timp relativ scurt, daca tinem cont ca Sechelariu a inceput afacerile tot cu jocuri mecanice si a ajuns stapan pe fotoliul de primar al Bacaului.

Mai apoi, dupa preluarea CET in administrare de catre Consiliului Local, Egreta a devenit „capusa” CET prin faptul ca a fost responsabilizata cu distributia agentului termic, intretinerea retelelor de distributie si administrarea punctelor de termoficare.

Tot Egreta a mai castigat o licitatie pentru vopsirea fatadelor de blocuri din municipiul Bacau, afacere care numai anul trecut i-a adus cel putin 5,6 miliarde de lei. In 2003, la ordinul Primariei, Egreta a modernizat sistemul de incalzire al Liceului PTTR. Acest lucru a costat Bacaul aproape 8 miliarde de lei.

In cele din urma, Egreta a contractat si lucrarea de alimentare cu gaze a cartierului Gheraiesti Nord. Pentru aceasta afacere municipalitatea a virat peste 6 miliarde de lei catre societatea patronata de Chiribau.

Manarii a la Chiribau

Conform documentelor puse la dispozitie de Primaria Bacau, societatea comerciala Egreta a incasat suma de 5,6 miliarde lei pentru reparatiile fatadelor celor trei blocuri. Suprafata de lucrare pe care ar fi trebuit sa o execute Egreta SRL este de 5497,5 mp.

Prin subcontractarea societatii Alfa Const AG SRL, careia ii atribuie o suprafata de 4441,5 mp de lucrare, Egreta ramane doar cu putin peste 1.000 de mp de suprafata ce trebuia reparata. Alfa Const AG primeste pentru lucrarea efectuata, conform devizului de lucrari, materiale in valoare de aproape 700 de milioane de lei.

Daca facem un calcul rapid, cei 4441,5 mp de lucrare executata de catre Alfa Const AG SRL au costat aproape 2 miliarde de lei. De aici reiese ca Egreta a cheltuit, cu tot cu materiale, pentru o suprafata de patru ori mai mica, o suma apropiata de valoarea de 3 miliarde de lei.