Sari direct la conținut

Pe culmile enervarii cu Traian Ungureanu

HotNews.ro

Intimplarea face ca am citit cartea lui Traian Ungureanu (TRU) in saptamina cind a murit Oriana Fallaci. Am recitit aproape in acelasi timp articolul ei de dupa 11 septembrie (vezi prima recomandare de la final).

Nu se poate sa nu observi cit de multe au in comun: un talent aiuritor, o nervozitate creatoare, plecata din lumea imediat-inconjuratoare, si o tendinta de a exagera prea usor si de a generaliza nepermis. TRU ii preia si termenul de „Eurabia” pentru a pune pe hirtie o viziune aproape nevrotica a unui Vest cotropit de musulmani si sabotat de propriile elite.

De ce scrie Traian Ungureanu despre islam? Pentru ca il doare si asta se vede peste tot. Are o viziune apocaliptica, se plaseaza pe baricadele unui razboi, de unde si numele cartii „Razboiul timpurilor.

Declin occidental si asediu islamic” – replica la „Razboiul lumilor”, lucrarea lui H.G Wells unde niste extraterestri invadeaza pamintul si distrug ce intilnesc in cale, execrabil ecranizata anul trecut de Spielberg. Si nu degeaba se leaga TRU de Wells: pentru el, ca si pentru Fallaci, Occidentul e in razboi cu niste creaturi aterizate de pe alta lume.

Cum este Traian Ungureanu in aceast volum? Asa cum il stim din articolele sale de toate zilele. Isi asuma optiunile, este dur in limbaj, abraziv in epitete si enorm in iritari. Este pro-american nedisimulat, este anti anti-american constant, adica combate antiamericanismul asa cum s-a dezvoltat el mai ales din 2003 (Irak) incoace.

„Contestatia «imperialismului american» nu e decit copilul isteric al solidei traditii a disidentei democratice. Ea face dovada unei ignorante vicioase, echivalind, de pilda, centrele de detentie de la Guantanamo si de la Abu Ghraib cu Gulagul sovietic (…).

Nepasarea pe care o presupune aceasta asociere, devenita intre timp loc comun in presa de limba engleza, franceza si germana e instructiva. Ea tradeaza o stare de incompetenta si confuzie istorica fara comparatie si e unul dintre cele mai importante repere spirituale ale vremurilor noastre: gindirea fara istorie” (pg. 16).

Gindirea cu istorie nu inseamna ca TRU neaga ororile razboiului, dar le pune intr-un context, de unde se vad altfel:

(despre eliberarea Frantei in 1944): „Aviatia aliata n-a tinut cont de nimic. A bombardat tot ce misca. 2000 de civili au fost ucisi intr-un singur bombardament, in zi de tirg, la St. Lo. In jur de 15.000 de francezi au fost ucisi in timpul operatiunilor de eliberare. 19.000 de americani au dezertat (…). Ororile si erorile militarilor americani n-au asteptat razboiul din Irak.

Ele sint, in cea mai mare parte, ororile si erorile care compun orice razboi. Insa, cu datele de atunci si presa de astazi, americanii ar fi pierdut razboiul” (pg. 17)

Este punerea in context un exercitiu cinic si blamabil? Unui anti-american si unui american anti-Bush fragmentul de mai sus le-ar produce socuri nervoase. Sint ororile si erorile scuzabile? Ele sint, pur si simplu, pare a spune TRU. Disputa poate continua la nesfirsit. Cei pentru care si o singura victima inseamna prea mult il vor condamna pe autor. Care nu uita totusi sa adauge ca:

„Nimic nu scuza faptele de la Abu Ghraib. De altfel, autorii lor au fost judecati de tribunalele militare” (pg. 18)

„Razboiul timpurilor” nu este o analiza rece si nici nu isi propune sa fie. Cei care ii vor reprosa lipsa standardelor academice si amestecul de planuri si idei vor face clasica greseala de a critica pe cineva pentru ca nu a scris cartea pe care ai fi vrut sa o scrii tu insuti.

Cum nu vreau sa pic in acest pacat, spun doar atit: cartea e un demers jurnalistic si este onesta pentru ca nici nu pretinde ca ar fi mai mult. Se citeste ca un roman politist plin de tensiune, ritmul e alert, exemplele aiuritoare si patimase, iar criminalul e stiut de la inceput: Islamul.

TRU amesteca teoria eseistica cu oamenii reali, ii scoate pe acestia din stiri, iti spune povestea lor si nici nu face un secret din faptul ca vrea sa te enerveze prin induiosare.

Un capitol se numeste „In ce credea Amy?”, dar nu este despre Amy ci e o critica a antiamericanismului si a haosului moral in care se afunda stinga internationala (lipsa de claritate morala ii spune Nathan Sharansky in a sa The Case for Democracy , o carte pe care as paria ca TRU a citit-o, iar,

daca nu, ca i-ar place enorm). Amy apare doar in ultimele rinduri: este stewardesa care a descris calm, timp de 25 de minute, ce se intimpla in avionul care s-a izbit de Turnul de Nord, la 11 septembrie. Un alt capitol este dedicat lui Rocko Camaj, spalator de geamuri la Word Trade Center care a avertizat politia sa nu mai trimita salvatori in cladire.

TRU scrie emotinant despre detalii umane si o face sistematic. Nu este doar o tehnica jurnalistica excelent stapinita, ci un demers in sine: eu nu vorbesc dupa pereti, razboiul asta inghite oameni reali, ca tine; pare a-ti arunca TRU in fata pentru a-ti sterge de acolo mirarea dubitativa.

Autorul culege stiri si le prezinta intr-un fel atit de ravasitor incit simti nevoia sa te opresti din citit, sa iti aprinzi o tigara si sa recitesti pasajul respectiv. Sint multe exemple, ma opresc doar la acesta:

„Si ciinii adusi sa caute intre darimaturi erau tot americani. Dupa doua, zece, douasprezece zile de cautari in zadar (…) ciinii au inceput sa sufere de furie si tristete.

Ingrijitorii lor au fost nevoiti sa adune mormane mari de paturi si de haine, sa se ascunde intre ele si sa se lase descoperiti de ciini, in aplauzele celorlalti ingrijitori, care-i bateau apoi pe ciini pe grumazuri, multumindu-le: «Good boy!, Good girl!». Ciinii de americani” (pg. 22)

Dupa ce iti serveste umanul atit de bine impachetat, TRU te intoarce la teorie intr-un mod crunt, fara sa te lase sa respiri.

„In numai doi ani, revolta si vandalismul au transformat 11 septembrie in nimic (fragment scris la doi ani dupa evenimente – nota C.G). 11 septembrie a devenit ora zero a unei lumi in care victimele sint opresorii, iar calaii sint victime (…).

Caci, intre timp, Alice Walker, o romanciera «afroamericana» a gasit de cuviinta sa spuna: «Oare ar rezista, in armura sa rece, Bin Laden, daca i-am aminti de toate lucrurile bune pe care le-a facut? (…) Cred in continuare cu tarie ca singura pedeapsa care da roade e dragostea»” (pg. 25)

Are dreptate TRU in acest pasaj? Da. Ceva mai cretin decit sa-l tratezi pe Bin Laden cu dragoste e greu de gasit. La fel, vorbele grele pe care le are de zis despre noul „antipapa” Noam Chomsky (p. 26) sint cu totul justficate.

Dar tot nu-mi pot reprima sentimentul ca TRU mi-a prezentat niste oameni simpli care s-au comportat eroic in imprejurari extraordinare, ca a facut-o intr-un mod cu totul emotionant, dar nu pentru ca tinea ca eu sa stiu de ei, ci pentru ca avea ceva de demonstrat. Si mi-a demonstrat prin ei.

70% cu TRU

Ajung astfel si la defectele acestei carti. Ati simtit vreodata uitindu-va la o dezbatere ca sinteti de acord cu pozitia unuia dintre cei angajati in discutie, dar ca la un moment se infiebinta prea rau si incepe sa foloseasca cuvinte prea grele sau prea mari si argumente usor de demontat? Cam acesta a fost sentimentul meu citind „Razboiul timpurilor”.

Sentimentul ca sint de acord cu 70% din ce spune el (ma rog, nu se masoara exact, sa spunem intr-o majoritate confortabila), ca vine din aceeasi directie, ca „le spune” bine, dar ca la un moment dat ma pierde, ca se lasa luat de condei si iese din brazda.

Apoi intervine senzatia neplacuta ca, prin exagerari, persoana respectiva face un deserviciu chiar opiniilor comune pe care le aveti, ca prin argumente enorme furnizeaza tinte facile celeilalte parti (in acest caz, tiermondismul nating a la „Le monde Diplomatique”).

Ma gindeam la asta mai devreme, cind am auzit un neo-conservator american plingindu-se ca Ann Coulter aduce deservicii cauzei republicane prin exagerarile sale.

Iar problema principala care face pozitia lui TRU usor de atacat este confuzia majora pe care o face intre Islamism ca ideologie si miscare terorista si Islam ca religie si civilizatie. Islamul este dusmanul clar pentru TRU si daca la inceput crezi ca e doar o confuzie de cuvinte, repetitia iti confirma ca e mai mult decit atit:

„Islamul nu e o critica a ideii occidentale, ci o miscare violenta de regresie” (pg. 49)

„Razboiul cu Islamul nu are front si linie de demarcatie” (pg. 57)

„Terorismul nu e un reziduu sociologic reparabil, ci pur si simplu tehnica principala de expansiune a unei ideologii mortale pentru Occident, atit in cazul bolsevismului, cit si in cazul Islamului” (pg. 77)

In ultimul fragment, TRU reia excelenta paralela intre islamism si bolsevism. Doar ca extinde nepermis paralela la Islam in sine. A spune ca islamismul are aceeasi pornire sectara si aceleasi resorturi anti-civilizationale ca micul grup de adepti ai lui Lenin este o observatie pertinenta.

A spune ca Islamul este un fel de bolsevism e ca si cum ai afirma ca civilizatia Rusiei in sine este o „ideologie mortala pentru Occident”. Islamul nu e totuna cu radicalismul islamic. Spuneti-i „islamism”, „integrism”, „islamo-fascism”, spuneti-i cum vreti, dar faceti diferenta intre ce spuneti si Islamul ca civilizatie si religie.

Care sufera de lipsa de reformism, total de acord. Dar a arunca in „razboiul timpurilor” civilizatii intregi nu are nici logica, nici rost, nici finalitate. Exista musulmani reformisti, exista miscari laice in lumea araba si state musulmane care se democratizeaza (Turcia, Indonezia).

De altfel, acesta este subiectul la moda in literatura politologica din ultimii ani: cum democratizam lumea musulmana si, mai ales, pe cea araba? Din sursele publice as trimite doar la pledoaria fostului premier malaezian Anwar Ibrahim: “Universal values and muslim democracy” (Journal of Democracy, July 2006).

Mai aproape de TRU, un neoconservator moderat ca Francis Fukuyama avertizeaza asupra problemelor pe care Occidentul le are si le va avea in a acomoda noile amenintari, este dur ca si TRU in ce priveste elitele intelectuale ce se afla inca in etapa de negare, dar face diferenta esentiala intre islamismul actual ca ideologie moderna a unor generatii in cautare de identitate si lumea islamica

traditionala, in articolul Identity, Immigration, and Liberal Democracy (Journal of Democracy, April 2006)

Descriind lumea ca teatru al unui razboi intre Occident si Islam in sine, TRU (si nu este deloc singurul) nu face decit sa justifice de cealalta parte a presupusei baricade cele spuse de descreieratii care pretind ca deturneaza avioane pentru a apara lumea islamica, aflata in razboi cu America si Europa.

Daca vom crea baricadele pe aceasta linie, care va fi solutia? Pina la la ultimul musulman? Pina la ultimul occidental?

Joseph Nye, un fel de guru in domeniul relatiilor internationale pe care il public in Dilema Veche de vreo citeva luni vorbea despre un razboi civil in lumea islamica in sine, intre radicalii care vor sa traiasca intr-o lume pur islamica si ceilalti musulmani, care vor sa traiasca pur si simplu.

Ca si pe TRU, si pe mine ma enerveaza „toleranta” fata de manifestarile evidente ale extremismului musulman, de pilda modul cum politia britanica a aparat dreptul de a manifesta pentru decapitarea caricaturistilor danezi.

Ma enervez, de pilda, cind citesc in The Guardian bilantul la un an de la protestele anti-caricaturi, unde un subtitlu zice ca in ciuda celor peste o suta de morti, caricaturistii nu simt remuscari. Acest gen de idiotenie morala care blameaza niste oameni din Danemarca pentru ca unii sint calcati in picioare in Afganistan nu are cum sa nu te enerveze.

Asa cum e normal sa te enervezi cind auzi ca muftiul Australiei a comparat femeile care nu se acopera pe strada cu bucatile de carne lasate la fereastra si mincate de pisici (ce, sint de vina pisicile!?). Anchetarea acestui gen de indivizi ar fi nu doar perfect democratica, ci o actiune pro-democratica, devreme ce ar apara democratia in sine.

Toate aceste enervari sint legitime (exemplele nu sint luate din cartea lui TRU). Dar, preferind catastrofismul de dragul catastrofismului, TRU esueaza in a face diferenta intre Islam ca civilizatie care trebuie ajutata sa se reformeze si sa se democratizeze si Islamism ca ideologie care trebuie stirpita tocmai prin atragerea majoritatii musulmanilor de partea ratiunii. Si acest esec trimite cartea sa in teribilism.

Incercati reteta TRU pe propria piele

Poate ca unii cititori vor considera aceasta distinctie ca „vrajeala de intelectual de la Dilema” (am auzit expresia asta si nu am inteles de ce era spusa de parca ar fi ceva rau in asta).

Ca sa fiu mai bine inteles, as face comparatia cu acel articol scris de un ziarist italian despre romani, descrisi ca „rasa cea mai violenta, periculoasa, capabila sa ucida pentru un pumn de maruntis”.

Sint romanii ca rasa asa? Acel articol mi-a amintit de fragmentele in care Oriana Fallaci vorbeste despre barbarii arabi care urineaza pe monumentele din iubita sa Florenta (nervi legitimi) si ajunge imediat la concluzia ca hoardele inghit continentul (nervii legitimi o iau pe aratura).

Nu vi se pare valabila comparatia? Recititi fragmentele, recititi articolul prezentat de Hotnews si cititi replica ambasadorului roman in Italia ca sa vedeti cit de bine este sa se vorbeasca cu nuante cind e vorba despre propriul tau popor.

Diferenta intre romani si grupurile de romani violenti “capabili sa ucida pentru un pumn de maruntis“ in Italia este diferenta intre Islamism si Islam.

Pina la urma, pierdem sau cistigam?

Desi trateaza Islamul ca un bloc aflat in razboi cu Occidentul, TRU nu este foarte consecvent in opiniile despre stadiul acestui razboi.

Pe la inceputul cartii stam bine, Islamul va pierde in fata culturii de masa (am facut si eu aceasta observatie, cu referire la Islamism in acest articol din Cotidianul, provocat de filmul “Gegen die Wand”):

“Islamul va fi ajuns de cultura de masa, iar cultura de masa nu iarta (…). Fertilitatea si nervozitatea Islamului vor adormi. Moravurile vor lincezi, furia va face filme si muzica proaste (…). Lumea islamica are cel mult o generatie pentru a stabili Imperiul Teocratic Global. Criza de timp lucreaza” (pg. 9)

Spre finalul cartii, Islamul pare a fi rezolvat criza de timp si e la fel de viu ca la inceput:

“Pentru musulmanii anului 2006, Islamul, aproape exact ca la 700 sau 800, e o drama in desfasurare, cu o distributie vie” (pg. 141)

Pe la pagina 57, Europa aproape a capitulat in fata “minoritatii subversive” islamice, dar pe la pg. 123 – 124 “spiritual occidental stabileste in permanenta un avans de nerecuperat”. Pare ca TRU, in functie de dispozitie, vede Occidentul ba pe duca, ba invincibil si cred ca e de inteles ca, in functie de stirile zilei, ti se poate parea ba asa, ba altminteri.

Dar cind stringi fragmentele publicate in timp intr-o carte (am recunoscut fragmente citite anterior in Idei in Dialog, dar cum nu se face precizarea pe nicaieri e greu sa spui ce este republicat si ce e inedit in acest volum), un efort de coerenta nu ar strica, iar daca contrazicerile in timp au si ele farmecul lor ar putea macar sa fie explicate.

Nu pot sa inchei fara sa revin la ceva de bine: talentul lui TRU de a emite descrieri soc, porecle de tinut minte cind critica (boteaza de parca ar insemna cu fierul rosu) si elogii de citat cind lauda. Citeva exemple:

Despre stinga occidentala – „Profesionistii tolerantei”

Despe acordul de la Kyoto – „biblia ecologismului catastrofist planetar”

Presedintele Iranului sufera de „cezarism siit”.

Churchill a fost „realist si sceptic la modul grandios”

Concluzie

De mult n-am mai citit o carte romaneasca atit de provocatoare, cu care sa fiu intr-o masura atit de mare de acord si in acelasi timp sa ma irite intr-o buna masura. Pina la urma, acesta e talentul lui TRU: sa nu te lase indiferent.

RECOMANDARI

Daca ati ajuns pina aici si va intereseaza tema, treceti si pe la:

1. Varianta engleza a articolului Orianei Fallaci „Anger and Pride” dezvoltat ulterior intr-o carte extrem de bine vinduta (o dovada cifrica ca Occidentul nu este chiar atit de defetist cum cred TRU si Fallaci insasi).

2. Un articol despre Oriana Fallaci in The New Yorker. “The Agitator” de Margaret Talbot (Limba engleza).

3. Un articol care argumenteaza ca temerea cum ca islamul cucereste Europa e mult exagerata si ca se poate vorbi despre o modernizare a comunitatii in contact cu Vestul – Martin Walkers, “Europe’s Mosque Hysteria” in The Wilson Quarterly (Limba engleza)

4. Cele trei articole pe care le-am scris in Cotidianul despre scandalul caricaturilor, ca sa vedeti cele 70% in care sint de acord cu TRU:

  • Islamistii ne-au invatat ce este frica
  • Consumismul bate islamismul
  • Papa invata tirziu lectia caricaturilor
  • ARHIVĂ COMENTARII
    laurentiu • 2006-10-31 10:51:58
    Coincidenta face ca am citit si eu cartea week-endul trecut. Aceleasi sentimente le-am avut si eu. Sunt multe lucruri contestabile in carte, dar lucrul cu care putem ramine este atitutidinea lui TRU. Problemele astea o sa pice si peste noi in cativa ani. Suntem pregatiti sa nu facem aceleasi erori occidentale?
    0 0
    kramer • 2006-10-31 14:25:46
    De citit si cartea lui Mark Steyn intitulata "America Alone - The End Of The World As We Know It". Mai multe la www.steynonline.com Ideea e ca Europa alba, cu ratele de natalitate pe care le are, va fi majoritar islamica in 2050. Cum Romania va urca la 1 Ianuarie pe cele mai inalte culmi de civilizatie si progres, islamizarea Europei o va afecta direct. Sa nu creada nimeni ca europenii islamici vor ramane doar in Vest. In Uniune circulatia persoanelor e libera, asa ca dupa ce vor cuceri state precum Franta si Italia, se vor orienta si spre Est. Nu-i poate opri nimeni.
    0 1
    kramer • 2006-10-31 14:26:03
    De citit si cartea lui Mark Steyn intitulata "America Alone - The End Of The World As We Know It". Mai multe la www.steynonline.com Ideea e ca Europa alba, cu ratele de natalitate pe care le are, va fi majoritar islamica in 2050. Cum Romania va urca la 1 Ianuarie pe cele mai inalte culmi de civilizatie si progres, islamizarea Europei o va afecta direct. Sa nu creada nimeni ca europenii islamici vor ramane doar in Vest. In Uniune circulatia persoanelor e libera, asa ca dupa ce vor cuceri state precum Franta si Italia, se vor orienta si spre Est. Nu-i poate opri nimeni.
    0 0
    Orlando Balas • 2006-10-31 20:55:58
    E o chestiune jenanta, daca o spui, esti nating precum cei de la Le Monde Diplomatique: SUA si alte tari industrializate (nu toate democratice, Rusia si China sint pe aceeasi lista) ucid anual milioane de oameni prin poluarea pe care o produc. Totul in numele ideologiei consumiste. Islamismul produce si el citeva mii de victime anual. Daca terorismul islamic este nescuzabil (realmente), crimele consumismului victorios (epuizarea resurselor proprii si ale altor tari, inmultirea dramatica a imbolnavirilor cauzate de nivelul tot mai ridicat de poluare, schimbarea climatica - topirea permafrostului in Alaska e un oximoron tragic - cu urmari devastatoare asupra a sute si sute de mii de oameni) sint scuzate si tolerate doar pentru ca nu sint comise cu bomba sau cu avionul izbit de zgiriie nori. Ar trebui sa cintam cu totii imnuri de slava maretei societati de consum americane care se extinde victorios pe tot globul, impiedicata din pacate doar de nebuni ca extremistii islamici. Pacat de TRU, intr-o vreme il citeam cu placere. Ciudat cum se impletesc in personalitatea sa de data ceva mai recenta dragostea de America si tot ce inseamna aceasta tara cu dragostea pentru Traian Basescu.
    1 0
    Orlando Balas • 2006-10-31 21:28:01
    E o chestiune jenanta, daca o spui, esti nating precum cei de la Le Monde Diplomatique: SUA si alte tari industrializate (nu toate democratice, Rusia si China sint pe aceeasi lista) ucid anual milioane de oameni prin poluarea pe care o produc. Totul in numele ideologiei consumiste. Islamismul produce si el citeva mii de victime anual. Daca terorismul islamic este nescuzabil (realmente), crimele consumismului victorios (epuizarea resurselor proprii si ale altor tari, inmultirea dramatica a imbolnavirilor cauzate de nivelul tot mai ridicat de poluare, schimbarea climatica - topirea permafrostului in Alaska e un oximoron tragic - cu urmari devastatoare asupra a sute si sute de mii de oameni) sint scuzate si tolerate doar pentru ca nu sint comise cu bomba sau cu avionul izbit de zgiriie nori. Ar trebui sa cintam cu totii imnuri de slava maretei societati de consum americane care se extinde victorios pe tot globul, impiedicata din pacate doar de nebuni ca extremistii islamici. Pacat de TRU, intr-o vreme il citeam cu placere. Ciudat cum se impletesc in personalitatea sa de data ceva mai recenta dragostea de America si tot ce inseamna aceasta tara cu dragostea pentru Traian Basescu.
    0 0
    tazcelsimplu • 2006-11-01 05:32:49
    super fain articol, scris pe indelete, cu cap, tact si talent. mi-as dori ca macar 10-15% din articolele pe care le citesc zilnic pe hotnews sa arate / sune la fel de bine. weblinkuri-le 'incastrate' in text? 'bibliografia' accesibila online? finally! Cristi Ghinea, congrats!
    0 0
    valer • 2006-11-01 10:35:07
    Nu-i cel mai inspirat argument. Nu pentru ca exagereaza puterea presei si-i subapreciaza rau de tot capacitatea de corectitudine politica. Dar ar fi trebuit sa-si aduca aminte ca infrangerea americana, a carei posibilitate o deplange, ar fi fost mana cereasca pentru noi atunci, iar victoria lor ne-a imprimat un curs sinistru al istoriei. Poate are dreptate in ce priveste musulmanii - e nevoie de multa ipocrizie ca sa privesti ingaduitor o gramada straina, agresiva, cu pielea intunecata si, mai ales, in crestere exponentiala. Dar de si mai multa ca sa treci zambind peste Yalta.
    0 1
    edy7 • 2006-11-01 16:35:08
    Cred ca se acorda o atentie mult prea mare unei persoane care nu merita acest lucru. Acest om este prins intre ape si nimic nu-i convine. Tot timpul e nemultumit de ceva, mereu isi arata dispretul catre cineva sau ceva. Se crede omul perfect, considera ca este deasupra tuturor. Este cazul tipic al emigrantului refuzat la export, care nu este acceptat acolo unde a vrut sa plece si se vrea desaupra celor dintre care a plecat, care din pacate pentru el i-au luat-o inainte. Are rabufniri debile impotriva a tot ce este in Romania si incearca disperat sa fie apreciat si aici si in afara, fara succes, insa.
    1 0
    dusmanulcapitalismului • 2006-11-01 17:05:17
    Eu sunt din Statele Unite si stiu mai bine decat aceasta marioneta de-al optlea rang a regimului aproape fascist din Washington despre ce se intimpla acolo. Guvernul SUA i-a ucis pe nenumarati oameni nevinovati in Irak si Afganistan (Recent s-a publicat un studiu cat se poate de stiintific care a precizat ca invazia americana a irakului a fost responsabila pentru mortile in plus ale celor 655.000 de oameni acolo.) Asta este o crima a carei seriozitate o pune in liga celor comise de Mussolini, Tojo si Hitler, dar nu-i intereseaza deloc faptele pe cei care vor sa credem ca guvernul American reprezinta libertate si democratie si tot ce-i bun in lumea noastra. Guvernul american sfideraza toate legile internationale, ii chinuieste pe oameni si ii priveaza de drepturile lor naturale, in acest mod distrugand Constitutia pe care se spune ca sistemul american se bazeaza. Bineinteles, nu m-am asteptat la ceva destept de la un scriitor-prostituata din Romania ca si Ungureanu. In realitate, Guvernul Romaniei este o marioneta a SUA, implicat in crimele sale de neiertat in Afganistan, Irak si altundeva. Romania este, datorita actiunilor desfasurate de ultimele sale guverne (acestea fiind conduse atat de PSD-isti cat si de Alianta DA-isti,) o semicolonie a SUA. In aceasta cvasi-colonie americana numita Romania, singurii "intelectuali" care pot sa-si permita sa manance sunt cei care nu zic decat "comunism este rau, guvernul american este "democratic" si impotriva comunismului si oricare persoana care ar avea o alta parere este un terorist sau un bolsevic sau nu stie deloc istorie." Trebuie sa aiba loc undeva -- mai ales in America, dar si aici -- o revolutie si una adevarata, nu ca si puciul contrarevolutionar care a avut loc aici in '89. Cand oamenii de rand devin stapanii propriei societati, reactionari ca si Domnul Ungureanu -- neavand nimic original sau progresiv de zis -- vor fi uitati imediat si vor sfirsi unde le-e locul -- in cosul de gunoi al istoriei.
    1 0
    FlorinM • 2006-11-01 18:07:17
    nu stiu cum de am rezistat atat ca natie, cu atatia prosti care nu inteleg nimic ... in orice context ar fi... de ce comunismul s-a mulat atat de bine la noi?... ca nu are nevoie de 2 neuroni...exemple elocvente se observa din posturile de mai jos... cu siguranta Dumnezeu iubeste prostii din moment ce a creat atat de multi
    0 1
    valer • 2006-11-01 21:35:20
    la atatia prosti uite ca s-a nimerit si unul care intelege cum vine treaba cu reperul spiritual al gindirii fara istorie si uite-asa reusim sa supravietuim ca natie
    0 0
    me • 2006-11-02 14:54:22
    Recomand tuturor documentarul "INSIDE ISLAM".
    0 1
    Cozariuc Mihai • 2006-11-07 20:02:33
    Il citesc cu placere pe TRU si cateodata il pierd prin text, jocuri si informati folosite cu mult suflet. Este unul dintre noi care a ales sa-i pese de ce se intampla in jur si traieste asta marturisind in locul nostru un crez. Cei care n-au un crez sunt critici cu cei partizani. De fapt suntem toti la fel. Cei care au gasit un crez vor fi nevoiti sa si-l verifice, ceilalti cautand nu sunt mai buni sau mai rai decat primii. Asta devine confruntare cateodata. Este dificil sa generalizezi caci cu cat mai mare este generalizarea cu atat mai mare pacatul de a gresi uitand nuantele. TRU este de fapt un poet. Nu-l pot intelege altfel. De la subiecte sportive pana la americanism fara nuante el ne imbie sa gustam, sa comunicam, sa ne pese, sa nu uitam ce s-a intamplat nu demult. Este ce poate fi mai uman si mai viu intre noi. Primim de la TRU in acest fel un indemn de a pasi cu ochii deschisi printre oamenii de astazi si invataturile celor de ieri. Daca zbuciumul asta il va duce intr-o zi spre intrebari tot mai adanci, sunt sigur ca va observa ca cei ce se lupta azi au ceva unic in comun. Spiritul. Planul din care ne nastem si spre care ne intoarcem trecand prin experienta. Ca sa treci de planul suferintei ai nevoie sa vezi ce aseamana oamenii mai devreme decat ce-i deosebeste. Apoi vei scrie cu mai putina patima si cu o vibratie mai subtila. Adica iubind si pe unii si pe altii.
    0 1
    donache • 2007-08-09 10:18:14
    "Ceva mai cretin decit sa-l tratezi pe Bin Laden cu dragoste e greu de gasit." NU E CRETIN! faceti o mare greseala considerand ca tratarea cu dragoste/iubire e un lucru cretin. Tocmai acest lucru e de facut, in mod pur CRESTIN! dar e greu.. bineinteles. A urma calea crestina nu e usor...
    0 0
    Eucris • 2015-04-17 21:33:31
    Cei care promoveaza dragostea fata de Bin Laden, promoveaza ura fata de tot ce este crestinism si civilizatie vestica. By the way, Isus l-ar iubi pe Bin Laden, dar nu I-ar accepta comportamentul!
    0 0
    INTERVIURILE HotNews.ro