Antena 1, amendata cu 100.000 de lei pentru "Acces direct" si "Un show pacatos"

CNA a amendat, marti, Antena 1, cu 100.000 de lei, pentru mai multe incalcari ale legislatiei audiovizualului in emisiunile „Acces direct”, „Un show pacatos” si „Super bingo Metropolis”, intre care folosirea unui limbaj injurios, reconstituirea unei crime si exploatarea sentimentelor unor minori, informeaza Mediafax.

Sanctiunea a vizat emisiunea „Super bingo Metropolis” difuzata pe 1 februarie, emisiunea „Acces direct” difuzata pe 6, 15, 16, 19 si 20 ianuarie si emisiunea „Un show pacatos” difuzata pe 26, 27 si 28 ianuarie si a fost adoptata la propunerea membrului CNA Radu Herjeu, cu opt voturi „pentru” (Radu Herjeu, Florin Gabrea, Lorand Turos, Monica Gubernat, Viorel Buda, Gabriel Tufeanu, Dorina Rusu si Rasvan Popescu).

In schimb, membrul Radu Calin Cristea a votat „impotriva”, invocand „vicii de procedura” in analizarea acestui caz, care au fost sesizate si de avocatul Antenei 1, Daniel Ionascu.

Ionascu a spus, atat in sedinta de marti, cat si in sedinta CNA din 28 aprilie, ca Consiliul a primit o sesizare fara nume si prenume, fapt care face ca aceasta sa fie nula de drept. Sesizarea respectiva facea referire insa la o alta emisiune de la Antena 1, „Chef de ras” din 31 decembrie 2014, care nu a fost inclusa in cele din urma in amenda de 100.000 de lei aplicata de CNA marti.

Ionascu a mai spus ca CNA nu poate sa aplice o sanctiune corecta, daca aceasta are la baza o sesizare care nu intruneste conditiile de legalitate.

Pe de alta parte, mai multi membri ai CNA i-au spus avocatului ca, vazand emisiunile acestea difuzate de Antena 1, s-au autosesizat si ei in aceste cazuri, pentru ca au aceasta posibilitate legala si pentru ca au constatat mai multe incalcari ale legislatiei audiovizualului.

Discutiile intre Daniel Ionascu si membrii CNA a degenerat, ajungandu-se ca la un moment dat ca avocatul Antenei 1 sa il intrebe pe membrul CNA Radu Herjeu daca s-a autosesizat ca urmare a sesizarii care nu indeplineste conditiile de legalitate. Totodata, Ionascu a vorbit despre existenta conditiilor unui „abuz in serviciu” pe care membrii CNA l-ar face in acest caz.

La randul sau, Radu Herjeu a reactionat nemultumit, spunandu-i lui Ionascu sa transmita conducerii Antena 1 si Cameliei Voiculescu, actionar al acestei televiziuni, ca protesteaza fata de atitudinea avocatului postului in fata CNA.

Herjeu a catalogat atitudinea pe care a avut-o Ionascu in fata unei institutii publice a statului ca fiind „incalificabila”. La randul sau, Ionascu i-a spus lui Herjeu ca, daca il mai face „incalificabil”, ii va face plangere penala.

Spiritele au fost calmate insa de Rasvan Popescu, vicepresedinte CNA si cel care a condus sedinta de marti, care a spus ca membrii Consiliului trebuie sa isi vada de obiectul de activitate si sa analizeze pe fond problemele sesizate in emisiunile de la Antena 1.

„Noi nu ne-am autosesizat in baza acestor plangeri, ci in baza emisiunilor pe care le-am vazut”, a spus, la randul sau, membrul CNA Dorina Rusu.

Insa avocatul Antena 1 a spus ca, in cazul in care membrii CNA s-au autosesizat in acest caz, ar fi trebuit ca autosesizarea lor in forma scrisa sa ii fi fost pusa la dispozitie, pentru a putea sa ofere un punct de vedere scris, la randul sau, in numele televiziunii pe care o reprezinta.

„Sunt un cetatean care vrea respect”, a spus avocatul. In acelasi timp, Dorina Rusu i-a raspuns: „Dumneavoastra cautati scandal”. In schimb, Daniel Ionascu a raspuns ca el cauta o procedura si ca procedura face parte din dezbaterea cazului. „Va fac solicitarea respectuoasa sa ne puneti la dispozitie aceste autosesizari sa le citam si noi”, a mai spus avocatul.

Insa membrii CNA au spus ca legislatia audiovizualului ii permite oricarui membru al Consiliului sa se autosesizeze si autosesizarea este legala daca ea a fost facuta intr-o sedinta publica si daca a fost trecuta in procesul verbal al sedintei respective.

In cele din urma, avocatul Antenei 1 a spus ca nu doreste sa se ajunga la DNA in acest caz. De asemenea, el a spus ca nu trebuie sa se inteleaga ca va face vreun demers in acest sens.

Insa Dorina Rusu i-a spus ca si membrii CNA considera ca ce a spus avocatul reprezinta „o amenintare”.

Dupa iesirea din sala de sedinte a CNA a avocatului Antenei 1, membrul CNA Florin Gabrea a spus ca acest lucru este generat de faptul ca presedintele CNA, Laura Georgescu, este urmarita penal. „E inadmisibil sa continuam in acest fel. Iata o metoda extraordinar de inteligenta de a ni se pune calusul la gura”, a spus Gabrea.

La randul sau, Rasvan Popescu a spus ca este in curs de modificare o procedura care priveste sesizarile CNA.

Insa Radu Herjeu a spus ca atitudinea avocatului Antenei 1 va continua chiar daca Laura Georgescu nu va mai fi presedinte. „De aceea a fost numit dansul, pentru a face tot felul de astfel de lucruri”, a spus Herjeu.

La randul sau, membrul CNA Gabriel Tufeanu a spus ca, in cazul in care Antena 1 va fi nemultumita de decizia luata marti de CNA, are dreptul sa o conteste in instanta.

Insa membrul CNA Radu Calin Cristea a fost de parere ca CNA trebuia sa fie mai atent si ca ar fi fost de preferat ca autosesizarea sa fi fost facuta in scris.

„Fondul problemei exista. Noi trebuie sa constatam daca s-a incalcat legislatia in domeniu sau nu. Dreptul de aparare, asa cum spune avocatul, da este asigurat. Noi, in cazul in care luam o decizie de sanctionare si ei considera ca nu au incalcat legea, au tot dreptul sa o conteste”, a spus, in schimb, membrul CNA Lorand Turos.

In cele din urma, dupa aproximativ doua ore de dezbateri, Consiliul a ajuns si la fondul problemei si a constatat ca in emisiunile „Acces direct”, „Un show pacatos” si „Super bingo Metropolis” monitorizate au fost incalcate mai multe articole din legislatia audiovizualului, referitoare in special la protectia minorilor.

De asemenea, potrivit lui Radu Herjeu, a fost incalcata legislatia audiovizualului in emisiunea „Acces direct”, intrucat au fost exploatate emotiile si sentimentele unor minori. De asemenea, intr-o alta editie a emisiunii „Acces direct” a fost facuta reconstituirea unei crime, fapt care incalca legislatia audiovizualului.

Pe de alta parte, in emisiunile „Un show pacatos” si „Super bingo Metropolis” a fost folosit un limbaj obscen si au fost facute gesturi obscene.