Cine este vinovat de distrugerea Parcului Cainilor?

Postata de: Autorul si-a declinat identitatea

La data: 30 Martie 2006

Tip: Reclamatie

Cod: 4829

Suparare pe jurnalisti

Antena 1 si Hotnews.ro realizeaza un reportaj despre o grava incalcare a legii, facandu-i pe vinovati sa para curati ca lacrima si pe cei in drept, buni de inchisoare.

In reportaj se arata cum bucati din parcul Cainilor au fost ingradite pentru stabilirea organizarii de santier. Chipurile, de cei 106 proprietari care inca asteapta autorizatia de la consiliul general.

FALS ! ingradirea a fost realizata de un investitor agreat de primaria sector 3 care a obtinut toate actele necesare pentru a construi 7 blocuri cu 11 etaje fara probleme si impotriva legii, care spune ca proiecte de aceasta anvergura sunt de competenta primariei municipiului si nu a celei de sector.

Interviul luat d-lui Dumitrascu, care prezinta fals situatia, si neluarea in considerare a unui reprezentant al proprietarilor, este dovada clara a partinirii de care dau dovada acesti jurnalisti.

Terenul in cauza este de fapt o bucata de spatiu verde realizata ca perdea impotriva prafului realizat de fabrica de betoane ce a functionat in apropiere pana in anul 2000.

Nu este in nici un fel ingrijit, stalpi de iluminare nu exista, banca din reportaj a fost adusa special, iar daca intrebati la circa 13 de politie veti obtine o lista impresionanta de jafuri, crime si violuri ce au avut loc in zona, inainte si dupa retrocedare in aceeasi masura.

„Parcul cainilor” nu este marcat ca parc pe harta Bucurestiului. De ce ? Pentru ca Primaria Sector 3 a vrut inca din 2001 sa il transforme in cartier de blocuri ANL. Daca dl Dumitrascu si-ar fi

facut datoria si l-ar fi trecut in zona verde in loc de zona de locuinte, nu ar mai fi fost retrocedat.

Vinovati de aceasta situatie sunt :

– arh. sef sector 3 Stefan Dumitrascu, care ar fi trebuit sa marcheze zona ca parc si nu ca zona de blocuri

– primaria sector 3, care a eliberat certificate de urbanism de „teren bun de constructii”, determinand sute de proprietari sa cumpere bucati din acest teren.

DNA are trebui sa se autosesizeze, deoarece, daca cele de mai sus pot avea justificari la marginea legii, faptul ca Primaria sector 3 a eliberat autorizatie de constructie pentru P+11 pe o zona care era marcata ca zona pentru maxim P+3 cu grad mic de ocupare a terenului este o clara incalcare a legii, deoarece :

1. S-a schimbat regimul de inaltime de la P + 3 la P + 10, iar suprafata este mai mare de 3000 m2. Conform PUG Bucuresti, art. 4.3 ( PUG-ul trebuie respectat, cf. legii 350 a urbanismului ) :

„modificarea uneia dintre conditiile stipulate in PUG privind functiunile admise, regimul de construire, inaltimea maxima admisa, CUT si retragerea cladirilor fata de aliniament este posibila pe baza unor Planuri Urbanistice Zonale – PUZ, elaborate si aprobate de CGMB conform legii.”si articolul

5.5 : „Pentru parcelele cu suprafata peste 3000 mp. sau cu raportul laturilor peste 1/5 se vor elabora si aproba documentatii P.U.Z.”

2. primaria de sector nu avea calitatea sa acorde si sa aprobe PUD-uri in acea zona, cf. HCGMB 169/2004 : „Pentru teritoriile cuprinse in documentatia de la art. 1, toate documentatiile de

urbanism se vor elabora la nivel de Plan Urbanistic Zonal, competenta de avizare revenind Primariei Municipiului Bucuresti si de aprobare Consiliului General al Municipiului Bucuresti.”

Istoric teren :

22.03.1949 – rechizitionat prin decizia ministeriala 957/22 mar 1949

2000 – se aproba PUG Bucuresti, care incadreaza zona respectiva in L3A ( locuinte colective P+3-5 nivele )

24.09.2001 – prin hot. CGMB 238 o parte din teren este cedata PS3 in vederea construirii de locuinte pentru tineret

03.2002 – prin hotararea consiliului general a sectorului 3, terenul primit de la PMB este dat in folosinta gratuita catre ANL; in hotarare se mentioneaza faptul ca terenul in cauza este

proprietate privata a municipiului Bucuresti si nu domeniu public

12.07.2002 – retrocedare teren prin disp. Primar General Traian Basescu ( 422/12.07.2002 )

30.11.2003 – incepe vanzarea parcelelor, certificatele de urbanism pentru constructie specifica ca se poate construi in baza unui PUZ; unul din cumparatori primeste certificat de urbanism pe

baza unui PUD pe 11000 m2, desi in PUG se stabileste clar ca este necesar un PUZ, aprobat de CGMB.

10.11.2004 – se aproba PUD-ul P+11 de catre dir. urbanism PS3

18.11.2004 – se aproba PUD-ul P+11 de catre cons.local sect.3, cu indicatori de folosire a terenului foarte mari ( POT 60%, CUT 3.5 ) fara nici o obiectie de tip „proprietate publica”, „parc” sau „expropriere”. Pe terenul respectiv sunt sute de arbori, dar nu se cere nici macar aviz de mediu.

16.01.2006 – se restituie inca o bucata din terenul mentionat( dispozitia 5100 / 16.01.2006 )

09.03.2006 – are loc o intrevedere cu d-l presedinte de sedinta CGMB, in cursul careia proprietarii carora li s-a cerut PUZ sunt informati verbal cu privire la o intentie de expropriere din partea PS3

In paralel cu aceste demersuri, proprietarii carora li s-a cerut, conform legii, PUZ, dupa au obtinut toate avizele, sunt plimbati si amanati de la o luna la alta, fara explicatii. Mai nou, sunt amenintati cu exproprierea.

pentru mai multe detalii, vedeti articolul aparut in evenimentul zilei din data de 28 martie a.c.

Stanciulescu Nicolae

Primarul nu a raspuns inca la aceasta sesizare!