Cum isi saboteaza statul roman procesul cu Enel, cu miza de peste 1 miliard de euro, din cauza unui razboi cu managementul Electrica

Conducerea companiei de distributie a energiei electrice Electrica, proaspat privatizata pe bursa, se afla in plin razboi cu actionarii majoritari, adica Ministerul Energiei. Relatia tensionata dintre cele doua parti a devenit atat de evidenta incat nu mai poate fi ferita de ochii publicului. Electrica acuza Ministerul Energiei ca vrea sa obtina controlul companiei prin tot felul de mijloace incorecte, desi a mai ramas doar cu o participatie de 48,78% din actiuni. Pe cealalta parte, Bogdan Badea, secretar de stat in Ministerul Energiei, invinuieste conducerea companiei ca refuza criterii de performanta. In toiul razboiului a aparut si o scrisoare cu un continut controversat, transmisa de SAPE, societate controlata de Ministerul Energiei, catre Electrica. Este o scrisoare prin care SAPE, societate desprinsa din Electrica, ii cere sa plateasca niste daune de 1,3 miliarde de euro. Din toata aceasta poveste, iese castigata o companie care aparent nu are nicio implicare: ENEL.

NOTA

De ce ar fi atat de important cine controleaza Electrica? Poate si pentru ca Electrica sta pe un „munte de bani”. Sunt peste 600 de milioane de euro bani obtinuti in urma privatizarii si care au fost virati companiei pentru investitii. Cine conduce Electrica gestioneaza si 600 de milioane de euro si modul in care vor fi realizate acele investitii

De ce ar putea iesi castigator ENEL in urma razboiului dintre statul roman (Ministerul Energiei) si Electrica?

Statul roman se judeca, la Curtea de Arbitraj de la Paris, cu ENEL, pentru a recupera prejudicii produse in urma privatizarii Electrica Muntenia Sud de circa 1,3 miliarde de euro (800 de milioane de euro plus dobanzi de peste 400 de milioane de euro). Aproximativ cat cere acum SAPE celor de la Electrica printr-o notificare semnata in 19 august si care a ajuns si in presa. Notificarea, asa cum este scrisa si cum a ajuns in presa, poate ajuta foarte mult ENEL sa castige acest litigiu care ar urma sa fie finalizat anul acesta in noiembrie, potrivit informatiilor detinute de HotNews.ro. Altfel spus, cu doar doua luni inainte de terminarea unui proces cu o miza uriasa, apare un document care nu doar ca da peste cap stabilitatea unei companii ca Electrica, ci ofera si italienilor de la ENEL ocazia sa-si construiasca o aparare puternica la Curtea de Arbitraj de la Paris. Ar putea arata in fata judecatorilor ca acuzatiile statului roman sunt total neintemeiate atata vreme cat cel vinovat de prejudicii este in opinia partii adverse Electrica, nu ENEL. Ca doar asa se arata in notificarea halucinanta a SAPE.

„Prin prezenta, va notificam cu privire la faptul ca ne datorati urmatoarele sume de bani: 304.886.966,80 LEI, 1.347.420.170 USD si 45.857.677,1 EUR reprezentand echivalentul prejudiciului cauzat societatii noastre si, implicit, statului roman, impreuna cu dobanzile aferente acestor sume calculate pana la data efectiva a platii, sume pe care va rugam sa le achitati pana la data de 21.08.2015 (…)Consideram ca Societatea Electrica SA este singura persoana responsabila pentru producerea prejudiciului, careia ii revine obligatia repararii acesteia. Temeiul de drept al pretentiilor noastre il reprezinta dispozitiile noului cod civil referitoare la raspunderea civila delictuala”, se arata in notificarea transmisa pe 19 august de SAPE catre Electrica. Adica, apa la moara pentru ENEL. In loc sa se concentreze sa obtina aceste sume din cel mai important litigiu pe care statul roman il are cu o companie privata, SAPE cere banii de la societatea din care s-a desprins anul trecut. Trebuie amintit ca SAPE s-a format din divizarea Electrica.

Contactat de HotNews.ro, directorul general al SAPE Ion Adrian Moldoveanu spune ca este o notificare de punere in intarziere si ca nici vorba sa impuna companiei Electrica sa plateasca miliardul de euro pe care, daca statul ar castiga procesul de la Paris, ar trebui sa-l plateasca, de fapt, ENEL. Moldoveanu mai spune ca orice decizie legata de recuperarea unor prejudicii va fi luata dupa finalizarea procesului cu ENEL. Atunci va decide daca merge sau nu in instanta cu Electrica. Moldoveanu sustine ca a trimis notificarea deoarece era o procedura care trebuia respectata in urma unor decizii ale Curtii de Conturi. In 2012 si 2013, Curtea de Conturi a descoperit ca nu au fost respectate conditiile post-privatizare ale companiilor de distributie, cele mai mari nereguli fiind constatate in cazul Electrica Muntenia Sud. Cele mai grave acuzatii sunt ca ENEL nu a indeplinit planul de investitii asumat prin contractul de privatizare din 2007, iar cele care au fost realizate s-au facut cu banii de la Electrica, nu cu banii investitorului. Atunci, statul roman a fost obligat sa recupereze cumva aceste prejudicii si a dat in judecata investitorii de la companiile de distributie. Insa, Curtea de Conturi a constatat ca Electrica se face vinovata de pasivitate, in sensul ca nu a urmarit modul de derulare a contractelor de privatizare si nu a observat neregulile din partea investitorilor. Pe data de 20 august s-ar prescris termenul pana la care trebuiau recuperate prejudiciile. Asa motiveaza SAPE si reprezentantii Ministerului Energiei transmiterea acestei scrisori. Insa, este greu de explicat de ce intr-o notificare care constituie si „notificare de punere in intarziere” sunt trecute pana la virgula sumele care fac obiectul litigiului de la Paris cu ENEL si de ce este precizat negru pe alb ca Electrica este singura responsabila de prejudiciu. E ca si cum SAPE s-ar „stradui” sa piarda procesul cu ENEL, servindu-le de-a gata niste argumente pe care sa le prezinte judecatorilor.

Electrica a reactionat la aceasta notificare transmitand miercuri actionarilor de pe bursa ca solicitarea „este nerezonabila si neintemeiata, SAPE avand calitatea de succesor cu titlu universal al Electrica”. Reprezentantii companiei spun ca sunt „asa-zise prejudicii”. Potrivit prevederilor 85/2013 si ale proiectului de divizare, SAPE a preluat toate drepturile si obligatiile Electrica nascute din contractele de privatizare, inclusiv litigiile aferente initiate de Electrica. Dar de ce a fost facuta public aceasta notificare este greu de spus. Cei de la Ministerul Energiei, mai precis Bogdan Badea, incearca sa arunce vina in curtea companiei Electrica. „Dintr-un gest de disperare au trimis documentul catre presa”. Greu de explicat de ce ar face cineva asa ceva. Cei de la Electrica ii banuiesc pe cei de la Ministerul Energiei sau SAPE, avand in vedere razboiul cu acestia.

De ce este incapabil statul roman recupereze la Curtea de Arbitraj prejudiciile de multe milioane de euro?

Sunt prejudicii constatate de Curtea de Conturi in urma unor controale realizate in 2012 si 2013. Au mai fost procese si cu ceilalti investitori de la companiile de distributie, insa statul roman nu a fost capabil sa le castige. A mai ramas doar un proces pe rol, cel mai important, de altfel: cel cu Enel in cazul privatizarii Electrica Muntenia Sud. Initial, statul roman a fost reprezentat in acest proces inceput in 2013 de Electrica. In urma cu un an, Electrica s-a privatizat pe bursele de la Bucuresti si de la Londra, statul roman ajungand sa mai aiba o participatie de doar 48,78%. Inainte de listare s-a desprins din Electrica o societate numita Societatea de Administrare a Participatiilor in Energie (SAPE) care a preluat toate participatiile minoritare ale statului la companiile de distributie vandute catre ENEL, CEZ si E.ON. Automat, SAPE a preluat si litigiile dintre Electrica cu investitorii de la companiile de distributie.

Pana de curand, SAPE a fost condusa de Dan Agrisan, numit in perioada in care ministru era Razvan Nicolescu. Pe 5 august si-a dat demisia acuzand presiuni politice din partea Ministerului Energiei, condus acum de Andrei Gerea (PLR), fiind inlocuit de un jurist cu experienta redusa, Ion Adrian Moldoveanu. Si in perioada lui Dan Agrisan si acum, SAPE pare depasita, intentionat sau nu, de problema litigiilor de la Paris. Dan Agrisan si-a dat demisia cu doar cateva zile inainte sa apara informatia ca Romania a pierdut procesul cu E.ON, cel in care cerea despagubiri de 33 milioane de euro pentru neindeplinirea obligatiilor de investitii post-privatizare. Si nu doar ca a pierdut, dar statul roman a fost obligat sa plateasca si cheltuieli de judecata de 2 milioane de euro. In perioada cat a condus Agrisan, a fost castigat un proces, insa doar partial. Cel cu CEZ in care statul roman solicita despagubiri de peste 81 milioane de euro. Curtea de Arbitraj de la Paris a admis doar plata unor despagubiri de 5,7 milioane euro. Nici Electrica nu s-a descurcat mai bine cand a avut de gestionat astfel de litigii. In noiembrie 2013, statul roman reprezentat atunci de Electrica a pierdut la Curtea de Arbitraj doua procese cu Enel in cazul neindeplinirii contractelor de privatizare ale Electrica Banat si Electrica Dobrogea.

Insa acum a ramas cel mai important. De fapt, mai sunt doua procese cu ENEL. Unul in care partea romana solicita daune de peste 800 de milioane de euro si dobanzi de peste 400 de milioane de euro, acuzand faptul ca Enel nu si-a indeplinit angajamentele referitoare la investitii, conform contractului de privatizare a Electrica Muntenia Sud. In al doilea caz, statul roman solicita 500 milioane de euro, acuzand nerespectarea clauzelor contractuale care prevad obligatia ENEL de a cumpara un pachet de 13,57% din actiunile fostei Electrica Muntenia Sud. Primul urmeaza sa fie finalizat in curand, iar al doilea in 2016-2017.

De ce vrea PLR, partidul lui Tariceanu, sa forteze numirea unor persoane la Electrica? Sa fie miza de 600 de milioane de euro?

Toate aceste litigii au avut loc sau au loc pe fondul unor tensiuni intre Electrica si Ministerul Energiei, razboi care se manifesta inclusiv in adunarile generale ale actionarilor si in public mai nou. Reprezentantii Electrica sunt nemultumiti pentru ca cei de la Energie vor sa impuna in companie si filiale oameni a caror calitate este cea de membru de partid (PLR). Potrivit unor surse HotNews.ro, vor functii de conducere pentru persoane care nu au nicio tangenta cu domeniul energetic. De exemplu politisti. Electrica le-ar fi sugerat sa le trimita CV-urile unei firme de recrutare de personal si daca sunt selectati si daca indeplinesc conditiile, ar putea ajunge si pe functiile dorite. CV-urile nu ar fi ajuns la nicio firma de recrutare. Pentru ca nu s-ar fi conformat dorintelor actionarului majoritar, reprezentantii Ministerului Energiei ar fi inceput sa-i sicaneze in AGA. Dovada ca miercuri, 9 septembrie, a fost respins planul de administrare si de investitii al Consiliului de Administratie, iar remuneratiile au ramas pe la 1.700 de euro pe luna/membru. Cel catre se indreapta cu precadere acuzatiile este Bogdan Badea, secretar de stat, despre care se spune ca el conduce de fapt ministerul. Pe langa faptul ca vrea sa puna directori persoane din randul PLR, Bogdan Badea ar dori sa fie el cel care sa preia conducerea Electrica, in locul actualului director general Ioan Rosca. Bogdan Badea respinge, insa, acuzatiile. „Urmărim criteriile de performanță. Nu putem acorda remunerații dacă nu există performanță. Nu doresc eu, personal, să fiu director general la Electrica. Doresc să fiu exigent. Eu vreau să apăr interesele statului român în mod legitim”, a declarat Badea joi in cadrul unei conferinte pe teme energetice organizate de ziarul Bursa. Fara a spune nume, Badea a afirmat si ca va lupta cu grupurile de interese. „Nu ne vom lăsa intimidați de tot felul de presiuni ca să închidem ochii la partea de performanță. Eu nu sunt printre cei care se lasă cumpărat de diverse grupuri de interese care căpușează domeniul energetic. Ne vom lupta cu ele până la capăt pentru a curăța sistemul energetic”.

Declaratia lui Badea este si un raspuns la o scrisoare a Consiliului de Administratie transmisa pe 20 august ministrului Andrei Gerea, la o zi dupa ce a primit notificarea de la SAPE. Scrisoarea a fost publicata miercuri, 9 septembrie, imediat dupa finalizarea sedintei AGA in cadrul careia a fost respins planul de administrare. Prin aceasta scrisoare, Consiliul de Administratie acuza ministerul ca incearca sa controleze compania, desi are sub 49% din actiuni in cadrul Electrica, si sa influenteze numirile din cadrul managementului. Fiind companie cu actionariat majoritar privat, managementul companiei nu intra sub incidenta OUG 109/2011 privind gurvenanta corporativa. Practic, este o companie privata si chiar daca detine pachet majoritar fata de ceilalti actionari, statul nu poate controla managementul acesteia.

Important de mentionat este ca in ciuda acestor controverse, actiunile Electrica pe bursa au scazut joi cu doar 1,69%. Ramane de vazut ce se intampla in continuare.

Citeste si: