Dinescu si Plesu au demisionat din conducerea CNSAS

Andrei Plesu si Mircea Dinescu au anuntat ca demisioneaza din Colegiul CNSAS in semn de protest fata de votul din Colegiu conform caruia liderul PRM C.V. Tudor nu a facut politie politica, desi documentele primite de la SRI sustineau contrariul.

In sedinta de marti a Colegiului CNSAS, cind s-a discutat din nou cazul C.V. Tudor, au fost prezenti opt membri. Patru dintre acestia, respectiv Mircea Dinescu, Andrei Plesu, Horia Roman Patapievici si Claudiu Secasiu au votat ca Vadim a facut politie politica, dupa cum reiese din dosarul de securitate al acestuia primit de la SRI.

Ceilalti patru membri ai Colegiului, Gheorghe Onisoru, Constantin Buchet, Viorel Nicolescu si Ladislau Csendes au votat impotriva, respectiv ca Vadim nu a facut politie politica, votul lui Onisoru fiind considerat hotaritor, avind in vedere ca este presedintele CNSAS.

La constituirea Colegiului CNSAS in legislatura trecuta, Gheorghe Onisoru a fost propus in Colegiul CNSAS de PNL, Constantin Buchet de PRM, Viorel Nicolescu de PNTCD, Ladislau Csendes de UDMR.

Dinescu si Plesu au spus ca aceasta situatie este inacceptabila in conditiile in care din dosarul lui Vadim reiese clar ca acesta a avut importante activitati de politie politica.

Patapievici ramane sa faca opozitie

Horia Roman Patapievici a declarat ca din dosarul de Securitate al lui C.V. Tudor reiese ca acesta a facut actiuni de politie politica voluntare si brutale „cum nu s-a mai vazut in alte dosare studiate la CNSAS”.

Reprezentantul Colegiului CNSAS a declarat ca, potrivit Legii „Ticu”, reiese clar ca presedintele PRM a facut delatiuni voluntare la fosta Securitate.

„Noi sustinem ca documentele pe care le-am studiat demonstraza clar ca Vadim se incadreaza la paragraful patru al articolului cinci din Legea «Ticu», potrivit caruia persoana respectiva a desfasurat actiuni de politie politica”, a precizat Patapievici.

El a citit in fata presei fragmente din mai multe memorii adresate de Vadim, in anii ’80, sefilor Securitatii. In documentele respective, actualul lider al PRM ii acuza pe mai multi scriitori, printre care Nicolae Manolescu, Octavian Paler si Andrei Plesu, ca, prin opera lor, promovau actiuni impotriva statului comunist.

„C.V. Tudor si Eugen Barbu ii spuneau lui Iulian Vlad, intr-un astfel de memoriu, ca trebuie dizolvate echipele de dizidenti de la unele publicatii literare”, a mentionat Patapievici. „N-am mai vazut delatiuni atit de brutale de cind sint la CNSAS. Daca astfel de texte nu sint de politie politica, atunci acest termen trebuie reinventat”, a completat reprezentantul Colegiului.

El a precizat ca Vadim facea parte dintre acei colaboratori pe care Securitatea ii si recompensa pentru serviciile voluntare facute. „Vadim a fost un stilp, un ideolog al regimului si un sustinator al mijloacelor Securitatii, pe care chiar le sprijinea voluntar”, a conchis Patapievici.

El a spus ca inca nu demisoneaza din Colegiu pentru a face opozitie grupului condus de Onisoru. „Dar dupa alegeri voi demisiona si eu, asa cum au facut deja Andrei Plesu si Mircea Dinescu, pentru ca situatia de aici a devenit inacceptabila”, a precizat Patapievici.

Claudiu Secasiu, un alt membru al Colegiului care a votat ca Vadim a facut politie politica, a declarat si el ca deocamdata ramine in CNSAS.

„C.V. Tudor a fost verificat prima data inainte de alegerile din 2000, iar atunci SRI ne-a spus ca este curat. In septembrie 2003, am primit insa un dosar despre care se spunea ca este dosarul de urmarit al lui Vadim. In documentul care are 19 volume exista insa dovezi ca acesta a facut politie politica”, a precizat Secasiu.

Andrei Plesu, demisionar din CNSAS, a spus ca Vadim se apara cu doua argumente. „Mai intii spune ca nu are angajament cu fosta Securitate. Apoi spune ca are dosar de urmarit”, sustine Plesu.

El a afirmat insa ca aceste argumente sint „invalide” intrucit nu toti cei descoperiti de CNSAS ca au facut politie politica au avut si angajamente scrise cu fosta Securitate. „In plus, multi dintre cei care au facut politie politica au avut si dosar de urmarit pentru ca Securitatea dorea sa-i supravegheze”, a explicat Plesu.

Fostul membru al Colegiului considera ca Vadim este un caz special pentru ca el a livrat informatii de politie politica din proprie initiativa, fara sa-l intrebe nimeni. „Legea spune ca un om a facut politie politica daca prin ceea ce a pirit la Securitate facea un rau altcuiva. Eu declar acum ca prin ce a spus despre mine, Vadim mi-a facut foarte mult rau.

Ce alte dovezi mai trebuie”, a intrebat, retoric, Plesu.

El sustine ca Vadim se ducea cu memorii chiar la virfurile fostei Securitati si adresa astfel de memorii chiar catre Ceausescu. „Daca e atit de crestin pe cit se pretinde si daca chiar s-a schimbat la fata, acum ar fi un moment bun ca Vadim sa recunoasca”, a afirmat Plesu.

Andrei Plesu a explicat ca a renuntat la CNSAS, nu din lasitate, ci pentru ca in cei patru ani cit a lucrat in aceasta institutie a acumulat nenumarate dezamagiri. „Am si eu limita mea de rezistenta. Aceasta institutie ne-a furnizat saptaminal cazuri de exasperare. In situatii cum a fost cea a lui Ristea Priboi sau cum este acum cea a lui Vadim, Colegiul a dat voturi inexplicabile.

Am ajuns la saturatie”, a completat Plesu.

El a lasat apoi sa se inteleaga ca demisia sa a fost cauzata si de faptul ca a fost dezamagit de atitudinea lui Ladislau Csendes, propus in Colegiu de UDMR si a lui Viorel Nicolescu, propus de PNTCD. In sedinta de marti, cei doi au votat in favoarea lui Vadim.

Plesu a mai spus ca nu mai avea rost sa stea pina dupa alegeri pentru ca, „oricum, nu am fi descoperit mare lucru din dosarele candidatilor”.

„Daca acum Vadim este exonerat, orice alta decizie a Colegiului nu mai poate fi credibila”, a comentat Plesu.

El a admis ca dupa plecarea lui exista riscul ca CNSAS sa fie „invadat” de oameni propusi de PSD si PRM, care i-ar putea acoperi pe fostii securisti. „Tocmai de aceea i-am rugat pe Mircea Dinescu, Horia Roman Patapievici si Claudiu Secasiu sa ramina pina dupa alegeri”, a explicat Plesu.

Dinescu a spus insa ca nici el nu mai vrea sa ramina si si-a anuntat demisia chiar in conferinta de presa. „Plec si eu, de scirba si din solidaritate cu Plesu, care a intrat in CNSAS la insistentele mele”, a completat Dinescu.

Dupa demisia celor doi, dintre cei 11 membrii pe care ii avea, initial, Colegiului CNSAS, au mai ramas doar opt, intrucit unul demisionase mai de mult. Dintre cei opt, doi nu s-au mai prezentat la sedinte de peste un an. Acestia sint Aurel Pricu si Florian Chiritescu, propusi de PSD.

Astfel, in prezent Colegiul nu mai poate functiona pentru ca nu se mai intruneste cvorumul de opt persoane la sedinte. „In acest caz, exista doua posibilitati: PSD poate sa-i reactiveze pe cei doi, care vin in sediu, dar refuza sa se prezinte la sedinte sau Parlamentul poate numi o alta componenta a Colegiului”, a explicat Patapievici.

Onisoru: Vadim a facut doar „note de conversatie”

Liderul PRM, C.V. Tudor, nu a facut politie politica, ci a intocmit note de conversatie, a declarat presedintele Colegiului CNSAS, Gheorghe Onisoru, referindu-se la memoriile actualului lider al PRM pe care acesta le trimitea, voluntar, in anii ’80, sefilor fostei Securitati.

Asftel de memorii se gasesc in dosarul lui Vadim, aflat la CNSAS, care cuprinde 19 volume. Andrei Plesu, Mircea Dinescu, Horia Roman Patapievici si Claudiu Secasiu, au citit in fata presei paragrafe intregi din aceste documente. Patapievici a declarat ca de cind se afla la CNSAS nu a mai vazut delatiuni atit de brutale cum sint cele facute de Vadim.

Onisoru a explicat cam in sedinta de marti a Colegiului, cind s-a votat daca Vadim a facut politie politica, au participat opt persoane si a fost balotaj. „Votul meu a cintarit insa dublu pentru ca sint presedinte, iar eu am votat ca liderul PRM nu a facut politie politica”, a completat Onisoru.

El a precizat ca a votat asa intrucit din studierea dosarului lui Vadim nu reiese ca acesta a facut politie politica, ci ca a fost urmarit. „Nu are angajament si nici note informative, iar legea spune ca ar fi trebuit sa se indeplineasca una din aceste doua conditii ca sa consideram ca a facut politie politica”, a adaugat presedintele Colegiului CNSAS.

In sedinta de marti, Onisoru le-a explicat colegilor sai care au votat impotriva lui Vadim ca, in cazul unui proces, CNSAS nu are destule documente care sa probeze vinovatia lui C.V. Tudor. „Am considerat ca i-am fi facut o nedreptate lui Vadim”, a adaugat Onisoru.

„Am votat ce mi-a dictat constiinta. Daca cei doi au plecat, iar ceilalti doi vor sa plece si ei, nu-i nici o problema. Parlamentul va numi inlocuitori”, a comentat Onisoru demisiile lui Plesu si Dinescu, precum si anuntatele demisii ale lui Patapievici si Secasiu.

Presedintele CNSAS considera ca Plesu, Dinescu si Patapievici au ceva personal de impartit cu Vadim. „In lumea literara isi spalau rufele intre ei”, a comentat Onisoru.

El a mai spus ca se gindeste chiar sa-i dea in judecata pe Dinescu, Plesu si Patapievici pe motiv ca acesta ar fi spus ca el a fost cumparat de Vadim. In conferinta de presa sustinuta de cei trei, nici unul dintre ei nu a facut o astfel de afirmatie.