Dupa modelul Victor Ponta, nici Laurentiu Ciurel, directorul general al Complexului Energetic Oltenia, nu-si da demisia din cauza dosarului Turceni-Rovinari

Calitatea de inculpat nu constituie motiv suficient de serios pentru demisie, in opinia celor care vor ocupa, ceva vreme de acum incolo, locuri in boxa acuzatilor. Victor Ponta nu vrea sa renunte la functia de premier, chiar daca a fost trimis in judecata in dosarul Turceni-Rovinari. Dupa acelasi model, nici directorul general al Complexului Energetic Oltenia, Laurentiu Ciurel, trimis si el in judecata in acelasi dosar, nu isi prezinta demisia. De altfel, Ciurel nu si-a dat demisia nici cand a adus compania pe pierderi de 700 de milioane de lei in 2014. Nimic nu-l clinteste din functie, nici macar faptul ca acum DNA face cercetari pentru un contract dubios pe care l-a incheiat anul trecut cu o firma de apartament din Constanta. Laurentiu Ciurel, fost vicepresedinte PSD Gorj, este cunoscut si ca un foarte bun prieten al premierului.

Poate acesta este si explicatia ca in ciuda unui management ineficient, in ciuda acuzatiilor penale si contractelor controversate pe care le incheie, Laurentiu Ciurel a fost mentinut in functie. In dosarul Turceni-Rovinari, DNA il acuza de trei infractiuni de abuz in serviciu, cu obtinere de foloase necuvenite pentru altul, din care una in forma continuata.

Modul scandalos in care a ocupat Ciurel functia de director general al CE Oltenia

Ciurel detine functia de director general al Complexului Energetic Oltenia din septembrie 2012, chiar din momentul infiintarii companiei prin fuziunea complexurilor energetice Craiova, Rovinari si Turceni si Societatea Nationala „Lignitul Oltenia”. La inceput a fost interimar, iar din ianuarie 2013 este director general, fiind o numire controversata. Managementul este politic, chiar daca Ciurel si apropiatii sai spun ca nu. Ciurel sustine ca a ajuns director general prin OUG 109/2011 privind managementul corporativ, insa procesul de numire a fost contestat de actionarul minoritar Fondul Proprietatea care acuza incalcari grave ale legislatiei. In primul rand a fost numit de un Consiliu de Supraveghere cu un mandat interimar limitat care nu avea atributii in acest sens. Intai trebuia numit Consiliul de Supraveghere cu mandat plin, in baza OUG 109/2011, iar acesta sa desemneze directorul general. Apoi, a fost ignorata cu totul lista de candidati intocmita de o companie de recrutare de personal, angajata special pentru selectarea managementului companiei. Exista o lista scurta de candidati, romani si straini, insa Consiliul de Supraveghere interimar nu a inervievat pe nimeni si a decis sa il desemneze direct pe Ciurel. In plus, Ciurel a fost membru de partid, fapt care contrazicea principiile OUG 109/2011 referitoare la depolitizarea managementului din companiile de stat.

Oricine este vinovat de pierderile uriase, doar directorul general nu

In 2014, compania mamut a inregistrat o pierdere de aproape 700 de milioane de lei. Practic, o companie cu profit de 118 milioane de lei in 2012 a ajuns in doar doi ani in pragul falimentului, in doar doi ani. Pentru aceasta pierdere uriasa, Ciurel a gasit tot felul de scuze. Oricine putea fi vinovat, doar el nu. A spus ca pierderea a fost cauzata de o „serie de factori externi”: provizioane, dobanzi aferente creditelor bancare, curs valutar, certificate CO2 scumpe etc. Iar el si-a indeplinit obiectivele de performanta din contractul de management. El nu are ce sa-si reproseze, iar la nivel de management, doar cei din Consiliul de Administratie nu si-au facut treaba si nu si-au indeplinit obiectivele de performanta. Ei sunt responsabili pentru pierdere, pentru cresterea creantelor de la 300 de milioane de lei in 2012 la peste 1 miliard in 2014 si pentru sporirea platilor restante de la zero in 2012 la peste 50 de milioane de lei in 2014. Toate responsabilitatile legate de performanta companiei sunt trecute in contractele de management al membrilor Consiliului de Supraveghere, nu ale directoratului. Ramane intrebarea atunci cu ce se ocupa Ciurel daca performantele financiare intra in atributiile supraveghetorilor? Este o intrebare la care HotNews.ro nu a reusit sa primeasca un raspuns, nici din partea companiei, nici din partea reprezentantilor Ministerului Energiei, actionarul majoritar. „Contractele de mandat au caracter confidential si nu se regasesc in categoriile de informatii publice expres mentionate de lege”, a fost raspunsul companiei.

Situatia financiara catastrofala a dus la disponibilizari. In acest an au fost disponibilizati 2.000 de oameni, iar alti 1.000 au fost externalizati. Din 18.000 de angajati au mai ramas 15.000 la Complexul Energetic Oltenia.

Contract ajuns pe mana DNA

Astfel, Ciurel nu vrea sa-si asume rezultatele financiare. Insa, cu siguranta are responsabilitate asupra contractelor pe care le incheie. Un exemplu este contractul cu BVA Coal SRL, o firma de apartament din Constanta, pentru livrarea unei cantitati de 1,2 milioane tone de lignit, la pretul de 13 euro/tona. In total insemna 15,6 milioane euro. Este un contract care a creat numai necazuri companiei. De altfel si modul in care a fost incheiat ridica mari semne de intrebare. Ciurel a semnat contractul pe 12 decembrie 2014. Pentru a semna acest contract, Complexul Energetic Oltenia a renuntat chiar sa participe la o licitatie organizata de autoritatile din Serbia pentru achizitia a doua milioane de tone de lignit, la un pret foarte bun. Afacerea cu Serbia fusese discutata chiar si la nivel de ministri. Cu toate acestea, CE Oltenia nu s-a inscris la licitatie, invocand niste motive total neserioase. Unul dintre ele era ca CE Oltenia nu are capacitatea de a transporta carbunele pana in Serbia. In schimb, o firma noua de apartament, cu doi angajati, putea.

Contractul banos din Serbia a fost incheiat cu un consortiu format din doua firme sarbesti si un SRL constantean infiintat cu trei saptamani inainte de licitatie. Din partea SRL-ului a semnat Ioan Lucian Muresan. Despre Muresan, jurnalistii de la Pandurul spun ca ar mai fi fost implicat jaful de peste 50 de milioane de dolari de la Otelaria Siderca din Calarasi. Acesta ar fi fostul sot al Miss Romania in 1993, modelul Rita Muresan. Partea cea mai stranie a povestii e ca dupa trei saptamani de la licitatie, CE Oltenia a incheiat contract de vanzare a 1,2 milioane de tone de lignit cu acel SRL, la un pret de aproape trei ori mai mic decat ar fi obtinut la licitatia din Serbia. Insa si mai grav este ca acest pret ar fi sub costurile din 2014. Prejudiciul ar fi 8,4 milioane de lei, potrivit unui raport al Curtii de Conturi. Inspectorii au mai constatat ca CE Oltenia nu a incasat nici garantia de buna executie de 780.000 euro stabilit prin contract. In loc sa rezilieze contractul din acest motiv, conducerea societatii a incheiat un act aditional acceptand bilete la ordin in locul unei scrisori de garantie bancara.

Culmea e ca nici asa cum a fost incheiat, contractul nu a putut fi dus pana la capat. Au fost livrate circa 400 de mii de tone din cele 1,2 milioane de tone de lignit, timp de vreo patru luni, dupa care contractul a fost suspendat si apoi reziliat. Motivul este neclar, CE Oltenia si BVA Coal intrand intr-o disputa. CE Oltenia a spus ca renuntarea la contract a fost determinata de valoarea cheltuielilor de transport care nu au putut fi evaluate, de la inceput, cu exactitate. Transportul intra in atributia BVA Coal. Dupa rezilierea contractului, CE Oltenia nu a putu executa garantia de buna executie deoarece conturile BVA Coal erau goale. Nici biletele la ordin nu au putut fi folosite, pentru ca in vara BVA Coal SRL a dat CE Oltenia in judecata, pe motiv ca nu si-a respectat clauzele contractuale in ceea ce priveste granulatia carbunelui livrat. Acum cele doua parti se judeca, CE Oltenia avand cel mai mult de pierdut. Despre contract in sine, Ciurel a dat declaratii contradictorii. In februarie a spus ca este contract foarte bun si ca daca ar putea, l-ar semna pe 20 de ani, la acelasi pret, fara sa se gandeasca. In primavara, dupa ce au aparut articole in presa despre contract si pe fondul unor controale ale Curtii de Conturi si corpul de control al ministerului energiei, Ciurel a recunoscut ca este un contract pagubitor pentru companie. Contractul este cercetat de procurorii DNA in acest moment.

Contracte cu apropiati ai premierului Victor Ponta

In privinta contractelor, merita amintite si cele cu Romelectro si ISPE (Institutul de Studii si Proiectari Energetice SA), doua firme care castiga de ani buni contracte in valoare de zeci de milioane de euro pentru retehnologizare si modernizare in domeniul energiei. HotNews.ro a aratat in cateva randuri ca aceste firme fac parte din reteaua „baietilor destepti” apropiata premierului Victor Ponta. Unul din oamenii cheie din aceste firme este Dan Ioan Gheorghiu, numit in 2012 consilier onorific al premierului Ponta pe domeniul energiei. Intamplator sau nu, Gheorghiu a devenit si mai apropiat de premierul Victor Ponta: vecin de apartament. Firma pe care o conduce, ISPE, a incheiat vreo 30 de contracte cu CE Oltenia, in doar trei ani, in perioada 2012-2015, mai ales pentru servicii de proiectare si studii. Cu cealalta companie, Romelectro, CE Oltenia a incheiat 10 contracte, insa sunt si cele mai mari, de ordinul zecilor de milioane de lei, fiind pe partea de modernizare si retehnologizare. Compania Romelectro este actionarul majoritar al ISPE si este condusa de Viorel Gafita.

In primavara, Ciurel a fost la un pas sa fie demis de Consiliul de Supraveghere, insa a intervenit Ministerul Energiei condus de Andrei Gerea (PLR) pentru a opri acest lucru. Cum a intervenit? Ministerul Energiei a demis Consiliul de Supravehere inainte ca acesta sa-si duca planul la indeplinire. Consiliul de Supraveghere stabilise pentru data de 3 aprilie o sedinta Directoratului care ar fi dus la rezilierea contractului de mandat al directorului general, Laurentiu Ciurel. Insa, sedinta in acea formula nu a mai avut loc deoarece Ministerul a convocat in mare graba o AGA extraordinara pe 27 martie, data la care a fost demis Consiliul de Supraveghere. De altfel, Ciurel a fost protejat de toti ministrii energiei din 2012 incoace.

De ce a fost trimis Ciurel in judecata de procurorii DNA

Trebuie precizat de la inceput ca faptele pentru care este acuzat s-au petrecut cand detinea functia de director de investitii la Complexul Energetic Rovinari, ulterior de director general al aceleiasi companii. In 2012, Complexul Energetic Rovinari s-a unit cu Complexul Energetic Turceni si Complexul Energetic Craiova, formand Complexul Energetic Oltenia, condus acum de Laurentiu Dan Ciurel.

In calitate de director la Directia Investitii din cadrul Complexului Energetic Rovinari (CER), inculpatul Ciurel Laurentiu-Dan a semnat la datele de 03.09.2007, 19.12.2007 si 22.12.2008 trei acte aditionale la contractul de asistenta juridica denumit „Consultanta juridica pentru incheierea contractelor de finantare si executie a instalatiilor de desulfurare aferenta grupurilor energetice 3 si 6 Rovinari” incheiat cu SCA „Sova si Asociatii”, prin care s-a suplimentat valoarea contractului de asistenta juridica. Contractele au fost atribuite in mod direct catre SCA „Sova si Asociatii” fara nici un fel de procedura concurentiala, fara ca sumele sa fie prevazute in Planul de Achizitii Publice al companiei. Actele respective au fost incheiate cu incalcarea atributiilor de serviciu. In executarea actelor aditionale, in perioada octombrie 2007- decembrie 2008, inculpatul Ciurel Laurentiu-Dan a semnat si avizat din partea C.E.R. facturile si notele de onorarii in valoare de 1.665.717,41 lei. Valoarea platita efectiv este cu mult peste sumele estimate prin contractele aditionale, iar banii platiti au provenit din fondurile de investitii. Aceasta conduita a condus la vatamarea intereselor legale ale CER si a produs o paguba CER in cuantum de 1.665.717,41 lei, proportional cu sumele platite nelegal si corelativ obtinerii de foloase necuvenite catre SCA „Sova si Asociatii”.

In calitate de director general si ordonator de credite al C.E.R., inculpatul Ciurel Laurentiu-Dan a incheiat, la data de 14 februarie 2008, un alt contract de asistenta cu SCA „Sova si Asociatii”, in contextul unui litigiu dintre Complexul Energetic Rovinari (C.E.R) si SC pentru Inchiderea- Conservarea Minelor SA (ICM), cu incalcarea atributiilor de serviciu, intr-un litigiu care avea ca obiect o presupusa datorie pe care CER ar fi avut o catre ICM. Contractul de asistenta juridica a fost incheiat, desi complexul energetic beneficia deja de asistenta juridica din partea societatii de avocati, in baza contractului mentionat anterior, cu scopul exclusiv de a insera o clauza referitoare la plata unui comision de succes, in conditiile in care la momentul semnarii contractului, partile din litigiul principal se intelesesera deja asupra incheierii unei tranzactii (intelegeri). In urma incheierii acestui contract, C.E.R. a fost prejudiciat cu suma de 1.071.336,80 lei, (din care 977.463,88 lei comision de succes) corelativ obtinerii unui folos necuvenit in acelasi cuantum de catre SCA „Sova si Asociatii”. Contractul respectiv, distinct de cel in legatura cu desulfurarea grupurilor energetice 3 si 6, a fost incheiat la insistentele inculpatului Sova Dan-Coman, cel care a si conceput termenii si conditiile respectivului contract, totodata semnandu-l din partea SCA „Sova si Asociatii”.

Cu referire la acelasi litigiu, la numai cateva zile dupa incheierea contractului de asistenta juridica, respectiv la 19 februarie 2008, inculpatul Ciurel Laurentiu-Dan a incheiat cu ICM tranzactia (intelegerea) prin care Complexul Energetic Rovinari se obliga sa achite catre ICM suma totala de 82.139.822 lei in termen de cinci ani. Tranzactia prin care CER se obliga sa achite suma de bani mentionata a fost incheiata de inculpat fara ca acesta sa aiba mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administratie si cu incalcarea Legii nr. 243/2005 care prevedea stingerea creantei prin majorarea capitalului social al CER si emiterea de noi actiuni. Prin aceasta conduita infractionala CER a fost prejudiciat prin diminuarea sumelor alocate fondului de investitii, corespunzator cu sumele platite nelegal lichidatorului judiciar al ICM.

In acelasi dosar, pe langa Victor Ponta, Dan Sova si Laurentiu Ciurel, au mai fost trimisi in judecata si Dumitru Cristea, fost director general al Complexului Energetic Turceni si Laurentiu Graure, fost director economic al Complexului Energetic Turceni.

Citeste si: