Martie ’90, in oglinda15 ani de la nefericitele evenimente din martie ’90

In aceasta saptamana se implinesc 15 ani de la nefericitele evenimente din martie ’90. Pentru o analiza la rece a celor ce s-au petrecut la acea data, va propunem doua interviuri cu doua personalitati marcante.

Primul, avocatul Ioan Sabau, este membru fondator al Uniunii Vatra Romaneasca si unul dintre ideologii acestei organizatii. Cel de-al doilea, avocatul Kincses Elod, este vicepresedinte fondator UDMR si fost vicepresedinte filialelor muresene a FSN si CPUN.

Versiunea Ioan Sabau

Rep:Domnule Ioan Sabau, care credeti ca a fost concursul de imprejurari care au dus la evenimentele din 19 martie ’90?

Ioan Sabau: Inainte de toate se impune o precizare.

Faptul ca, la acea perioada, dupa evenimentele din decembrie ’89, romanii s-au constituit in Uniunea Nationala Vatra Romaneasca, un factor de atitudine civica si un senzor al situatiilor foarte grave din acea perioada in ceea ce-i priveste pe romanii ardeleni, care aveau sentimentul de abandonare, sentiment care nu era doar o simpla presupunere ci o realitate. Acest lucru s-a putut afla din faptul ca toate partidele romanesti din capitala de la acea perioada erau interesate doar de lupta pentru pu-tere.

Din punctul nostru de vedere de atunci, au aparut in scena politica romaneasca si, in acelasi timp, in societatea romaneasca, doua organizatii care nu aveau ce cauta: Frontul Salvarii Nationale (FSN), care nu reprezenta nimic pentru viitorul tarii si pentru democratia romaneasca, si Uniunea Democratica a

Maghiarilor din Romania (UDMR). In 22 decembrie si in zilele urmatoare a aparut un fapt frapant. Targu Muresul si intreaga zona a Ardealului a fost „invadata” de drapele din Ungaria, autoturisme venite din Ungaria, de o presiune a pretentiilor minoritarilor maghiari. In acea perioada eu nu eram un factor decisiv. Precum nu sunt nici acum.

Dar vazand, dupa Craciunul insangerat din ’89, cateva chestiuni, mi-am dat seama ca trebuie sa avem o reactie proprie, reactia de aparare a roma-ni-lor ardeleni pentru ca erau prea evidente si puternice presiunile minoritatii maghiare, care veneau si solicitau drepturi si privilegii fara suport legal.

Ca erau reale sau nu, cuvenite sau nu, este o alta problema. Nu aveau context legal. Ei recurgeau la presiunea faptului implinit. Si gaseau foarte multa intelegere la FSN.

Romanii se simteau provocati… Uniunea Vatra Romaneasca avea la vremea aceea un singur mesaj, o singura directie, aceea de a proteja romanii ardeleni de acest factor venit din negura istoriei, de aceasta atitudine antiromaneasca, cu precedente istorice.

Statutul UDMR de atunci ara-ta foarte clar o atitudine intransigenta, antiromaneasca si lipsita de colaborare cu romanii: principiulautodeterminarii teritoriale, care la acea data avea un impact deosebit. Mai era atitudinea de ocupare a orasului.

In Targu Mures au fost prezenti cei mai activi si mai plini de voiciune lideri ai minoritatii ma-ghiare. Este foarte clar ca populatia romaneasca a fost provocata la aceasta atitudine care era foarte bine dirijata din exterior si se voia ca acest conflict sa aiba loc, sacrificand maghiari, ca sa nu mai vorbim de romani.

Emigratia maghiara era elementul de provocare a maghiarilor din Occident…

Rep:Credeti ca media romaneasca si cea internationala a reflectat in mod real evenimentele care s-au petrecut in judetul Mures?

Ioan Sabau: E foarte greu de stabilit exact ce a fost. O parte a mediei a prezentat corect acest fenomen, care a si provocat reactii din partea autori-tatiilor provizorii de atunci, reactii lipsite de consistenta si de clarificare a si-tuatiei.

In ceea ce priveste media inter-nationala, in masura in care eu o cu-nosc – am intrat in posesia multor publicatii, a modului in care stirile au fost prezentate mie imi este foarte clar ca presa din Ungaria a prezentat trunchiat, partial si in favoarea intereselor lor, mai degraba in opunere cu interesele romanilor si a Romaniei in general.

Chiar si impotriva intereselor ungurilor de aici, pentru ca in jocul acela, ei venind din atitudini si argumente din partea intunecata a istoriei, ei voiau sa realizeze o cacealma politica in Transilvania cu concursul lipsie de autoritate si a situatiei confuze ce exista..

Practic, s-a pregatit din exterior o varianta iugoslava, careia atat romanii cat si ungurii, constient sau inconstient, au reusit sa-i faca fata… A fost un conflict interetnic dirijat din exterior. Oricum, vreau sa va spun ca Vatra Romaneasca nu a avut nici o contributie pentru ceea ce s-a intamplat.

Rep:Inainte de inceperea evenimentelor cativa reporteri de la televiziunea olandeza se aflau deja in Hotelul Grand. Erau cumva pregatiti? Daca da, atunci cine i-a informat?

Ioan Sabau: Nu cunosc decat din auzite aceasta problema. Nu i-am vazut. Nu cred ca s-ar putea sustine cu tarie ca erau ca plantati dinainte. Daca mergem pe ipoteza ca in afara a fost dirijata aceasta actiune si se urmarea destabilizarea Transilvaniei si Romaniei probabil ca au fost dirijati.

Dar acest lucru ramane de dovedit… Autoritatile schimbate au fost inlocuite cu altele care nu au venit cu nimic nou. Trebuiau sa vina cu propria lor autoritate.

Rep:De ce a fost prezentat Cofariu in strainatate drept maghiar batut de romani?

Ioan Sabau: Practic nu avea nici o relevanta. Cofariu era cetatean roman. Cetatean roman a fost si romanul care a iesit in strada, la fel cu a fost si ungurul sau tiganul care a iesit in strada.

Nu are, la urma urmei, o importanta deosebita… Era o distorsiune a adevarului pentru a justifica o atitudine impotriva romanilor din Ardeal si a Transilvaniei in general, ca teritoriu romanesc.

De aceea nu cred ca a fost o intamplare ci a fost o intentie ca, stirea fiind proaspata, impactul puternic, aceasta aparitie avea ca scop tocmai punerea in umbra a geniului si a perseverentei cu care romanii si-au gasit un destin.

In situatia data cei car erau in spatele acestei manevre, proveniti tot dintr-o tara vecina si „prietena” au dirijat in aceasta directie, ca acest cetatean simplu ar fi maghiar. Pana la urma nu are nici o relevanta.

El a fost o victima… Insa, in mod intentionat s-a vrut sa se minta, pentru ca prima impresie, prima stire este cea care e receptata. Justificarea ulterioara nu mai are acelasi ecou.

Rep:Care au fost principalii vinovati, in opinia dumneavoastra?

Ioan Sabau: Factorul scanteie sunt cei care au provocat romanii. Cei care i-au inarmat la Metalotehnica sau la celelalte intreprinderi. Nu pot sa va dau nume desi le stiu. Ei oricum au facut obiectul unor cercetari ulterioare.

Vreau sa va spun ca si impotriva mea era formata o echipa, desi nu eram chiar unul dintre conducatoii Uniunii… Nimeni nu a vrut, si nu se vrea nici astazi, ca romanii si ungurii sa aiba acelasi destin european pentru ca se mananca paine buna agitandu-i pe romani impotriva ungurilor sau invers.

Oricum liderii de atunci, fruntasii celor i-au adus in strada pe unguri si cei care i-au adus in Targu Mures pe cei de pe valea Nirajului, ei sunt vinovatii, cei care au scris atunci foarte urat despre romani, cei care au vorbit la televizor sau la radio impotriva romanilor, cei care i-au alungat pe romani din licee, cei care au vrut sa-i alunge pe romani de la UMF si cei care au fost fruntasii unor actiuni in acea perioada…

Toata iredenta maghiara, funtasii lor, din acea perioada s-au deslusit, s-au format si au evoluat si daca astazi ii vedeti sunt cei de atunci. Ei lucrau pe metode de provocare. Acum li s-au indulcit terminologia si se numesc democratice.

Rep:Credeti ca s-ar mai putea repeta vreodata aceste evenimente?

Ioan Sabau: Nu cred din mai multe motive. Atat o comunitate cat si celalta si-au revenit din soc. Apoi in prezent sunt norme care reglementeaza relatiile dintre indivizi. Sunt autoritati care reactioneaza prompt la orice moment de razmelita sau activi-tati antisociale. La vremea acea totul era posbili. La vremea aceea fiecare isi facea de cap, iar cartea cea mare era Ardealul. Cartea s-a jucat, dar pana la urma a invins realismul.

Rep:Credeti ca astazi, dupa 15 ani, mai exista resentimente intre romani si maghiari?

Ioan Sabau: Sunt destule, trebuie sa le recunoastem. Istoria este o captivitate. Sunt multe lucruri de rezolvat, de stabilit niste adevaruri din punct de vedere istoric care, cata vreme nu sunt stabilite, nu vor duce la liniste.

Asta nu inseamna ca daca cineva a savarsit o fapta de genocid in 1918 sau in 1940 astazi nepotul lui, sau o persoana de aceeasi etnie trebuie sa sufere, pentru ca raspunderea este personala si nu colectiva.

Insa este de preferat ca aceste resentimente sa dispara, situatie in care cele doua comunitati nationale isi acorda respect una fata de alta… Apoi, ati vazut si dumneavoastra filmul Trianonul, este important ca un fapt istoric reperatoriu sa nu mai poata fi pusa sub nici un fel in nici un mod sub semnul intrebarii. Ca de fapt aceasta este problema, adevarul sa triumfe si faptul ca intre toate popoarele din aceasta regiune, romanii au fost cei mai toleranti si mai ingaduitori.

Iar daca s-a intamplat in martie ’90 ce s-a intamplat aceasta este si datorita faptului ca romanii sunt ingaduitori si ca ospitalitatea lor a fost dispretuita.

––––

Versiunea Kincses Elod

Rep:Care credeti ca a fost concursul de imprejurari care au dus la evenimentele din martie ’90?

Kincses Elod: Nu cred ca a fost vorba despre un concurs de imprejurari, ci de aplicarea unor studii KGB-iste, respectiv cei care au participat la studii post universitare sau post gra-duale lucrand in cadrul Servicului de Securitate, au invatat teoria KGB-ista cum ca, in cazul in care se clatina sistemul si sunt periclitati lucratorii

de securitate, atunci trebuie jucata cartea nationalista, respectiv trebuie sa se indice un dusman impotriva caruia cei care apartin etniei majoritare trebuie sa se adune. Aceasta teorie KGB-ista a fost pusa in aplicare la Targu Mures.

Deci, bietii tarani de pe valea Gurghiului si din alta parte, pentru ca au venit si din zona Turzii, nu au nici o vina. Senti-mentul lor national firesc a fost folosit de forte oculte si de aceea s-a ajuns la acest tragic martie negru la Targu Mures.

In mod cert, martie negru a fost organizat din Bucuresti de „Doi Si-un Sfert”, unitatea speciala a Ministerului de Interne. Sa nu uitam ca atunci cand Iliescu a venit la putere, a acordat trei luni concediu platit securistilor.

Si tocmai pe data de 21 martie a expirat aceasta perioada in care securistii aveau existenta asigurata. Iar la Targu Mures cele doua asalturi au avut loc pe 19 si 20 martie. In acest mod opinia publica, pana atunci impotriva securistilor, a acceptat ca serviciul de securitate sa fie reinfiintat.

Evident, nu contest necesitatea unui serviciu de securitate. Dar in nici un fel nu era cazul ca acele cadre care aveau numele patate, tortionarii, sa mai ramana in acest serviciu.

Trebuia sa se faca o selectare, iar cei care au schingiuit oameni, au omorat oameni si asa mai departe sa fie trimisi in judecata si nicidecum angajati la SRI.

Rep:Credeti ca media romaneasca si cea internationala a reflectat in mod real evenimentele care s-au petrecut in judetul Mures?

Kincses Elod: Televiziunea Romana a avut atunci un rol destul de nefast in pregatirea psihica a celor intamplate la Targu Mures.

Reamintesc, acea ambianta placuta romano-maghiare care a existat aici in ziua in care a fugit Ceausescu, cand s-a scandat in fata Palatului Culturii „Niciodata sovinism!” si „Soha tobbe sovinizmust!” si s-a strigat „Kiraly e cu noi”, pentru ca celebrul dizident al regimului Ceausescu a fost conducatorul dorit deopotriva

de cvasimajoritatea locuitorilor acestui judet. Deci, acea atmosfera propice de conlucrare ce a fost oglindita in Platforma prieteniei din Targu Mures din 26 decembrie 1989, platforma semnata de intelectualii de seama din Targu Mures, a primit pentru prima data o grea lovitura tocmai de la presedintele interimar Iliescu.

Pe data de 19 ianuarie 2000 el, nu voi uita niciodata acea zi, a vorbit despre separatism la TVR. Ori, stim cu totii ca se-paratismul este numele codificat al vechii frici a romanilor ca ungurii ne vor Ardealul. Aceasta iresponsabilitate politica a lui Iliescu a condus la fisuri.

Si la reaprinderea acestei frici, despre care acum, dupa 15 ani, cred ca toata lumea isi da seama ca nu avea nici o baza reala. Dar atunci multi au dat crezare acestui semnal… A existat o manipulare din partea mass-media pentru pregatirea psihica a populatiei in vederea acelui martie negru.

Din pacate, lumea a cazut in capcana profesionistilor cu ochi albastri.

Rep:In ce scop se aflau cativa reporteri de la televiziunea olandeza in Hotelul Grand? Erau cumva pregatiti pentru evenimentele care aveau sa urmeze? Cine i-a informat?

Kincses Elod: Eu habar nu am avut ca erau aici olandezi. Era o perioada in care in tara erau foarte multi straini cu ajutoare si se faceau multe inregistrari.

Nu uitati ca in acea perioada au fost filmate si acele orfelinate care au facut apoi inconjurul mapamondului, despre halul in care erau tratati copiii debili in Romania ceausista. Eu va spun ca erau aici si operatori de la televiziunea maghiara, fiindca a avut loc, pe data de 17 martie, un mare spectacol la Teatrul National.

Dansii s-au dus acasa. Daca era ceva pregati atunci din punct de vedere mediatic era bine ca ei sa ramana. Deci infirm teoria vreunui scenariu maghiar.

Rep:Poate ei nu au fost informati…

Kincses Elod: Intrebarea dumnea-voastra sugereaza o organizare ungureasca

Rep:Nu neaparat…

Kincses Elod: Sa fie clar, agresorul niciodata nu are interes ca sa existe inre-gistrari video. Acestea acuza. Si se vede foarte bine cine a fost agresorul si cine a fost victima. Deci, cel care este cu musca pe caciula, niciodata nu vrea sa fie inregistrat.

Rep:De ce a fost prezentat Cofariu in strainatate drept maghiar batut de romani?

Kincses Elod: Nu este prea important ca persoana cazuta era roman sau ungur. Asemenea scene erau atunci cu zecile. Din intamplare, tocmai asta s-a inregistrat. Dar sa stiti ca nici pana acum nu exista o expertiza despre identificarea lui Cofariu, ca el ar fi victima care zace pe pamant.

In 1996 am putut sa revin din refugiu din Ungaria, pentru ca datorita inscenarii parchetului am fost cercetat peste cinci ani, initial pentru instigare la genocid, apoi pentru instigare la omor si distrugere.

Dupa ce aceste temeinice cer-cetari au fost terminate, eu revenind in tara si in avocatura, am initiat declansarea unui apel pentru inculpatul de rangul doi din procesul in care Cseresznyes Pal, care a fost condamnat la 10 ani pentru ca a dat in persoana care zacea pe pa-mant.

Este vorba despre Barabas Erno (Ernest), care a fugit in Ungaria, a fost mai destept decat Cseresznyes si nu s-a mai intors. Si el a fost condamnat la 10 ani de inchisoare. Cum procedura pena-la, in cazul in care sentinta de condamnare nu este pusa in aplicare, permite declararea apelului, am declarat apel.

Degeaba am solicitat instantelor din Targu Mures si Curtii Supreme de Justitie ca sa dispuna expertizarea inregistrari video. Am fost refuzat.

Pe drept cuvant pun intrebarea: oare de ce aceasta proba nu a fost dispusa, fiindca atunci cand au fost condamnati Cseresznyes si Barabas, inregistrarile video nu puteau fi folosite drept proba, fiindca procedura penala nu a prevazut acest mijloc de probatiune, dar cand s-a judecat apelul deja proba era admisa.

Nicicum nu am reusit sa obtin expertizarea inregistrari video. De altfel, am un ziar german, Bild am Sontag, din 25 martie 1990 care indica drept un alt roman drept victima si nicidecum nu e vorba de Cofariu.

Rep:Care au fost principalii vinovati in opinia dumneavoastra?

Kincses Elod: Ion Iliescu, Petre Roman, Victor Stanculescu, Mihai Chitac, Virgil Magureanu si Florin Calapov. Florin Calapov a fost comandantul unitatii „Doi Si-un Sfert”, celelalte nume nu cred ca mai trebuie prezentate..

Pe plan local, vinovatii sunt Gheorghe Gambra comandantul Politiei si Constantin Cojocariu, comandantul Armatei, adica cei care au reprezentat autoritatea de stat care trebuia sa-i apere pe toti cetatenii, indiferent de etnie.

Rep:Credeti ca acele evenimente s-ar mai putea repeta?

Kincses Elod: Absolut exclus, fiindca, cel putin in zona Targu Muresului oamenii au invatat suficient din cursa intinsa lor, atat romanii cat si maghiarii.

Rep:Credeti ca astazi, dupa 15 ani, mai sunt resentimente intre romani si maghiari?

Kincses Elod: Sunt, dar sunt mult atenuate. Si am observat la foarte multi romani care in ’90 aveau atitudini deplasate o revenire la normal, la pareri si atitudini absolut europene. Asta este o certitudine pe care o pot confirma cu mare satisfactie.

Pretul refacerii securitatii si consolidarea puterii lui Ion Iliescu a fost platit scump de targumureseni.