Motivarea solutiei din procesul Antena Group-Petrisor Obae: Publicarea firmelor care si-au facut publicitate intr-o emisiune Antena 1 in care a fost lezata demnitatea umana a fost justificata

„Prevenirea pe viitor a unor actiuni ce lezeaza demnitatea umana in general” justifica decizia jurnalistului Petrisor Obae de a publica, in urma cu un an si jumatate, lista firmelor care si-au facut publicitate intr-o emisiune Antena 1 in care era prezentat in prim plan un betigas de ureche cu „rezultatul igienei Ioanei Tufaru”. Asa spune motivarea solutiei in sentinta data de Tribunalul Bucuresti intr-un proces intentat de Antena Grup editorului Paginademedia.ro, dupa ce acesta a prezentat lista clientilor de publicitate din acea editie a emisiunii „Acces Direct”. Paginademedia.ro publica, azi, motivarea transmisa in iulie, precizand ca Antena Group a contestat decizia instantei, dar nu a fost inca stabilit termenul pentru Curtea de Apel.

Despre acest caz:

• Paginademedia.ro a publicat pe 4 februarie 2013 un material despre o emisiune Acces Direct in care se vorbea despre igiena Ioanei Tufaru si in care a fost prezentat in prim plan un betigas folosit pentru a-i curata urechea acesteia. Emisiunea a fost ulterior amendata de CNA cu 20.000 de lei. Pe 5 februarie, Paginademedia.ro a publicat lista companiilor ale caror produse au fost promovate in timpul spatiilor publicitare difuzate pe durata emisiunii, ceea ce a determinat compania Avon sa isi retraga publicitatea difuzata pe durata „Acces Direct”. Antena 1 a anuntat ca il va actiona in judecata pe Petrisor Obae, editorul Paginademedia.ro, „avand in vedere prejudiciile de de imagine si mateirale produse companiei nostre prin actiunile de defaimare” a Antena 1 si „Acces Direct”. Antena a invocat prejudicii materiale de 500.000 de euro si daune morale de 100.000 de euro.

• Tribunalul Bucuresti a respins, la inceputul anului, actiunea Antena Group si a transmis motivarea in iulie a.c.

Motivarea instantei, prezentata de Paginademedia.ro, spune ca „TOCMAI reclamanta, prin informarea opiniei publice cu privire la persoana numitei Ioana Tufaru, cu sau fara vointa nealterata a acestei persoane lipsita de aparare si chiar si in conditiile in care i-ar fi acordat o anumita remuneratie, a comis o incalcare a demnitatii, onoarei si vietii particulare, prin care a produs cel putin indignarea opiniei publice, chiar daca a facut acest lucru sub paravanul dorintei de a ajuta acea persoana”.

Ce mai spune, intre altele, motivarea solutiei de respingere a actiunii Antena Group:

• „Paratul Obae Petrisor a informat corect opinia publica despre cele intamplate in emisiunea Acces Direct, nu se retine reaua-credinta a acestuia si nici abuzul de drept invocat de reclamanta, intrucat faptele au fost prezentate exact asa cum s-au petrecut in acea emisiune si cum au fost percepute si de publicul larg telespectator”.
• „Nu se retine maniera tendentioasa de prezentare a faptelor si nici maniera lipsita de echitate si impartialitate in care jurnalistul a abordat subiectul dezbatut in articolele sale, iar apararea si prevenirea pe viitor a unor actiuni ce lezeaza demnitatea umana in general justifica chiar publicarea si reamintirea firmelor care, prin publicitatea facuta in cadrul emisiunii, indirect, au favorizat asemenea manifestari reprobabile, publicitate pe care, de altfel, telespectatorii au cunoscut-o sau o puteau cunoaste si ulterior, direct din emisiunea incriminata sau din alte surse.”
• „Prin urmare, tribunalul apreciaza ca demersul jurnalistic al paratului nu are un caracter ilicit, a fost generat tocmai de fapta victimei-reclamanta, comisa chiar si din imprudenta, iar paratul este exonerat de raspundere civila delictuala, chiar daca fapta sa a avut drept consecinta deteriorarea fie si numai partiala, a raporturilor dintre reclamanta si clientii sai publicitari.” Detalii aici