​Nuclearelectrica, despre motivul rezilierii contractului cu Compania Nationala a Uraniului: Au cerut un pret cu 76% mai mare, fiind imposibil de sustinut financiar

Reprezentantii Nuclearelectrica spun ca motivul rezilierii contractului cu Compania Nationala a Uraniului (CNU) este pretul mult prea mare al combustibilului nuclear. Din 2014 pana in luna noiembrie 2016, CNU a livrat pulbere sinterizabila de UO2 la pretul de 475 lei/kg. In noiembrie, CNU a conditionat continuarea livrarii de UO2, solicitand o crestere cu 76% a pretului. In aceste conditii, Nuclearelectrica a initiat in luna decembrie 2015 o procedura competitiva de urgenta intre doi furnizori calificati, CNU si o firma din Canada-Cameco Inc Canada. Oferta castigatoare a fost cea a firmei din Canada. Precizarile au fost facute dupa ce Traian Basescu a crriticat contractul incheiat intre Nuclearelectrica si Camenco.

„Aflu cu surprindere ca, la Centrala nucleara de la Cernavoda, nu se mai cumpara combustibil nuclear de la Compania Nationala a Uraniului. Directorul Nuclearelectrica, doamna Daniela Lulache, a decis sa achizitioneze combustibilul nuclear din Canada, de la compania Camenco. Motivul ar fi pretul mai bun.

Nu am dubii ca pretul canadienilor este mai bun. Problema este ca pretul va fi mai bun doar pina cind Romania nu va mai produce combustibil nuclear. Pe urma, va veni dependenta de canadieni sau, de ce nu, de rusi. Domnule prim-ministru Ciolos, va rog opriti aceasta ticalosie, indiferent care este pretul uraniului romanesc. Si poate o trimiteti pe doamna Daniela Lulache sa fie director la o gradinita chiar daca va fi o gradinita unde salariul este ca la Fondul Proprietatea sau Nuclearelectrica. Iar, daca Compania Nationala a Uraniului are probleme, ajutati-o acum”, a scris Traian Basescu pe pagina sa de Facebook.

Intr-un punct de vedere transmis presei, Nuclearelectrica (SNN) precizeaza ca a incheiat in anul 2014 un contract de furnizare de pulbere sinterizabila de UO2 cu Compania Nationala a Uraniului (CNU) pentru o perioada de 36 de luni la un pret de 475 lei/kg UO2, pret ce putea fi ajustat cel mult o data la 12 luni, prin negociere, in situatii justificate. CNU a livrat, conform contractului, UO2 la pretul negociat de 475 lei/kg UO2 o perioada de aproximativ 2 ani. In luna noiembrie 2015, CNU a notificat SNN ca nu mai poate realiza livrarea de UO2 la pretul negociat si agreat cu SNN de 475 lei/kg si a pus in vederea SNN ca nu va realiza livrarea efectiva de UO2 aferenta lunii decembrie 2015.

Potrivit Nuclearelectrica, din punct de vedere al asigurarii functionarii FCN Pitesti si operarii CNE Cernavoda in conditii sigure, refuzul livrarii de UO2, cu nerespectarea graficului de livrare si a clauzelor contractuale, reprezinta un risc in continuarea functionarii FCN Pitesti si operarii normale a CNE Cernavoda, risc pe care SNN, companie care asigura 20% din necesarul de consum de energie al Romaniei, trebuie sa il gestioneze intr-o maniera foarte responsabila si cu respectarea conditiilor legale.

De asemenea, din punct de vedere economico-financiar, pretul ofertat de CNU este mult mai mare decat pretul de piata si cu 76% mai mare decat pretul agreat prin contract intre SNN si CNU in anul 2014, fiind imposibil de sustinut financiar de SNN. Acceptarea acestei majorari semnificative de pret, coroborat cu faptul ca in anul 2016 productia de energie a SNN va fi mai mica din cauza opririi planificate extinse a Unitatii 1 CNE Cernavoda si cu pretul energiei pe piata competitiva, ar conduce la vanzarea productiei SNN sub costul de productie si chiar la inregistrarea de pierderi financiare, mai precizeaza Nuclearelectrica.

Nuclearelectrica mai precizeaza ca din perspectiva respectarii principiului eficientei utilizarii fondurilor publice, acceptarea unei cresteri de pret de asemenea amploare intr-un contract de furnizare, fara argumente economice solide (cresterea aferenta conversiei de la U3O8 la UO2 comunicata de CNU a fost intr-un interval de o luna de 228%, crestere care nu a putut fi justificata de CNU), ar reprezenta o incalcare clara a acestui principiu.

Mai mult, SNN si CNU sunt entitati aflate in controlul comun al Ministerului Energiei, asadar tranzactiile intre cele doua parti sunt tranzactii cu parti afiliate, tranzactii pe care Nuclearelectrica, in calitate de companie listata este obligata sa le raporteze, mai arata Nuclearelectrica. Potrivit acesteia, ambele parti trebuie sa faca dovada ca pretul de transfer este un pret de piata cu respectarea prevederilor Codului Fiscal. In cazul in care acest principiu nu este respectat, adica tranzactia se realizeaza la un pret pe care autoritatile fiscale il considera ca fiind mai mare decat pretul pietei, atunci diferenta si taxa pe valoarea adaugata aferenta ar deveni cheltuieli nedeductibile, ingreunand si mai mult situatia SNN.

Nuclearelectrica sustine ca intelege situatia dificila a CNU, motiv pentru care SNN a abordat cu buna-credinta si disponibilitate negocierile cu CNU, acordand chiar si un termen de remediere si posibilitatea de a incheia un act aditional la contract. Atat argumentele operationale, cat si cele economico-financiare explicate cu buna-credinta de SNN, dar si imperativul de a respecta cadrul legal aplicabil si, implicit, continuarea contractului la un pret justificat agreat de ambele parti, nu au determinat o abordare mai flexibila din partea CNU.

Potrivit Nuclearelectrica, contractul s-a reziliat de drept pentru neindeplinirea obligatiei de livrare de catre CNU nici la termenul stabilit in contract, nici la termenul de remediere acordat de SNN. SNN a fost in imposibilitatea legala si financiara de a continua contractul cu CNU, rezilierea operand de drept in baza contractului ca urmare a neindeplinirii obligatiei de livrare de catre CNU. Interesul major al SNN este protejarea, in primul rand, a obiectivelor si intereselor companiei, a continuarii programului de productie cu gestionarea completa a riscurilor aferente, a programelor de investitii pe termen scurt, mediu si lung si a actionarilor sai, cu respectarea intregului cadru legal aplicabil.

„Tocmai pentru a gestiona corespunzator astfel de situatii care ar creste riscul aferent necontinuarii activitatii SNN in conditii normale, compania a calificat inca din anul 2008 un al doilea furnizor de pulbere sinterizabila de UO2, Cameco Inc Canada. Avand in vedere refuzul CNU de a realiza livrarea de UO2 aferenta lunii decembrie, existand riscul pentru SNN de a nu putea asigura functionarea FCN Pitesti si CNE Cernavoda in conditii normale, SNN a initiat in luna decembrie 2015 o procedura competitiva de urgenta intre cei doi furnizori calificati, CNU si Cameco Inc Canada. Ca urmare a analizei ofertelor de pret, SNN a declarat castigatoare compania Cameco, pretul ofertat de acest furnizor fiind pretul cel mai mic dintre cele doua oferte, cu mult sub pretul ofertat de CNU, la nivelul pretului de piata, cu toate taxele incluse”, mai arata Nuclearelectrica.

Nuclearectrica precizeaza ca are asigurat necesarul de UO2 pentru functionare in conditii normale.