O noua orientare? (de Cristian Pirvulescu)

Simuland, uneori cu indemanare, interesul pentru marile subiecte, politicienii nu doar ca nu mai sesizeaza grotescul situatiei, dar il si promoveaza. Cu un guvern care rezista nu pentru ca are sustinere, ci pentru ca nu exista alternativa, cu un presedinte care mizeaza totul pe conflict, cu parlamentari care compromit institutia pe care o reprezinta, Romania supravietuieste. si atunci, incotro se indreapta politica romaneasca?

Un posibil raspuns, poate involuntar, ni l-a dat presedintele Traian Basescu atunci cand a numitun nou consilier de stat: Catalin Avramescu. Or, angajarea unui sfatuitor este o actiune politica asumata, iar pozitiile publice ale noului consilier, exprimate in ultimii ani in presa romaneasca, ar putea deveni relevante pentru „noua directie” a politicii cotroceniste.

Recursul discursiv la forta, propensiunea pentru violenta – atitudini pe care unii le asociaza „adevaratei” politici – sunt ele simple figuri de stil, menite sa atraga simpatizanti sau cititori, ori anuntul unei viitoare politici? Preferinta unora pentru integrism, acea atitudine politica prin care pretind ca mentin integritatea „doctrinei”, refuzand in schimb sa se adapteze conditiilor „decazute” ale societatii contemporane, trimite, orice s-ar zice, spre un model politic.

Si cum banuiesc ca pozitiile publice exprimate in ultimii ani in presa de Catalin Avramescu nu au fost forme ostentative de exprimare, ci expresia propriilor sale convingeri, ma opresc asupra catorva.

Sa fie expusa in ele o viitoare politica prezidentiala? Convingerile antieuropene ale noului consilier sunt puternice: acum un an, la doar cateva zile dupa aderarea Romaniei la UE, prioritatea domnului Avramescu era: „Cum sa iesim din Uniunea Europeana?”. Sa devina aceasta, acum, o data ce semnatarul acestui articol a devenit consilier de stat, si o prioritate a presedintelui Romaniei?

Un alt articol semnat de Catalin Avramescu se intitula, sugestiv, „Lasati-i sa se zvarcoleasca!”. Argumentul era, sintetizand, simplu: nu este justificat moral ca iresponsabilii, cei care au contractat o boala din cauza atitudinii lor vicioase, sa fie tratati din contributia celor responsabili.

Caci „e fatal ca unii sa fie trasniti de Cel de Sus (sau de Natura, daca preferati) pentru ca si-au batut joc de cele mai elementare reguli ale prudentei”. Deci, in concluzie, „sa se zvarcoleasca”, „sa stranga ce au semanat”!Ori, ca sa trecem pe un alt palier, sa ne referim la „Optiunea nucleara”?

Caci, pentru Catalin Avramescu, „amenintarea proliferarii (armelor de distrugere in masa – s.n.) trebuie contracarata prin recurgerea la alta generatie de arme nucleare, care sa inlature tabuul nuclear si care fac posibila interventia la distanta fara riscul angajarii de trupe inarmate conventional”. Iar arma care ar rezolva, in aceasta logica, problema terorismului islamist ar putea fi bomba cu neutroni, care poate „elimina inamicul de pe o raza redusa, lasand in picioare cladirile… Mai ramane ca democratiile sa isi depaseasca retinerile impuse de propria imaginatie morala”.

Romania Libera