Opiniile cititorilor HotNews.ro: "Au fost respinse proiecte pentru ca nu aveau doua stampile si doua semnaturi"

Cititorii sectiunii de euROfonduri (HotNews.ro – EurActiv.ro) ne-au transmis opiniile legate de accesarea fondurilor europene post-aderare. Majoritatea sunt nemultumiti de felul in care autoritatile au respectat termenele asumate si de felul in care se desfasoara procesul de evaluare. „Daca ar fi sa actionam si noi aplicantii, cred ca pe linia unei reclamatii la UE, care sa declanseze o cercetare, ar fi cel mai potrivit. Ce conteaza ca nu mai este valabila nicio planificare in proiecte, facuta in baza termenelor avansate in procedurile programului?

Ce conteaza ca au venit intre timp tot felul de crize globale? Cine va fi vinovat pentru greutatile in implementarea proiectelor: aplicantii, evident… daca IMM-urile „s-ar misca” in ritmul autoritatilor, nu ar mai exista resurse care sa sustina acest aparat urias care-si da cu stangul in dreptul in permanenta. Vor fi din ce in ce mai putini doritori si nu inteleg de ce va mira asta”, spune unul din utilizatorii site-ului.

Cateva comentarii primite pentru articolele „4.400 de proiecte depuse, pe fonduri structurale. Cu multe dureri de cap pentru solicitanti”si „Directorul programului de competitivitate: „Proiectele de investitii ale IMM-urilor au fost slabe, cu documente expirate si greseli la intocmirea bugetelor”

• Oana:

Nu s-a gandit nimeni ca este posibil ca acele proiecte catalogate slabe sa fie asa din cauza calitatii la fel de slabe a ghidului si a balbaielilor de pe parcurs ( stiti acele clarificari care au fost facute ulterior pe baza contestatiilor depuse). Referitor la certificatele fiscale, nu este vina solicitantului ca statului ii vine foarte greu sa compenseze in timp util (conform legii ) TVA -ul. Concluzia : proiectele de calitate necesita si un management profesionist al fondurilor.

• Ioana:

Este exasperant. Cred din ce in ce mai mult ca aceste fonduri devin o gluma proasta pentru Romania. Raport pentru ambele axe?: cum ramane cu procedurile aprobate de insasi Autoritatea de Management? Oare la un audit pe managementul programului, depasirea termenelor nu inseamna o neconformitate care produce efecte grave in realizarea proiectelor? Daca ar fi sa actionam si noi aplicantii, cred ca pe linia unei reclamatii la UE, care sa declanseze o cercetare, ar fi cel mai potrivit”

• Corneliu:

De ce nu spune d-na director ca au fost respinse proiecte in etapa de evaluare administrativa pentru simplul motiv ca in exemplarele copii, documentele nu erau stampilate inca o data in original, ajungandu-se astfel sa ai pe un document 2 semnaturi, 2 stampile si 2 mentiuni conform cu originalul. De ce nu spune d-na director ca au fost respinse proiecte care nu aveau scanata TOATA cererea de finantare, inclusiv documentele suport. Pe alte programe operationale, comisia de evaluare a considerat ca este necesar sa se transmita clarificari solicitantilor, astfel incat li s-a dat tuturor o sansa in evaluarea tehnica.

Dansii, evident coplesiti de avalansa de proiecte, s-au gandit sa trieze cat mai multe. Evident au ramas cu proiecte de calitate indoielnica, care au indeplinit cerintele evaluarii administrativa. Le doresc multe „succes-uri” in implementarea proiectelor si putere de concentrare la scrierea declaratiilor in fata organelor de cercetare, in speta DNA si OLAF.”

• Traficantu_De_Influentza

…daca lucrurile ar fi transparente macar in ceea ce priveste obtinerea si utilizarea fondurilor acestea. Un munte de bani alocati populatiei practic (intreprinzatorilor privati ) ar fi in stare sa dea un impuls consistent dezvoltarii economice. Pentru ca dintr-o gramada de proiecte tot trebuie sa iasa ceva bun.Daca am avea si edili cu cap sa acceseze fonduri pentru infrastructura,cum ar mai fi…Dar daca nu ne vedem interesul si reusim ca si aici sa ne dam in stamba.

E tipicul romanesc din ciclul „muieti-s posmagii” sau din colectia „Dumnezeu iti da dar nu-ti baga-n traista” .Ma gandesc sa incerc pentru o pensiune cu cativa prieteni undeva la anul,dar tare imi e ca nici atunci nu o sa aiba baietii totul gata si ca o sa ma lovesc de spagi peste spagi.Dar na, sunt de parere ca nu are rost sa pleci din tara asta pana nu incerci sa epuizezi oportunitatile de ati construi o viata cum trebuie.Daca vezi ca ti se va pune piedica iar si iar,abia atunci…”

• nedumeritu’ este de parere ca „nu te vor omori spagile, ca nu este cazul, dar te vor omori procedurile neclare si complicate.

Sfat: intreaba de 5 ori lucrurile neclare, in primul rand la Ministerul care gestioneaza Axa respectiva.

Daca esti foarte mic si nu ai resurse sa implementezi singur, ai mari sanse sa te incurci sau sa te ‘arzi”; totul este conceput in asa fel incat este relativ simplu celor care ar putea face proiectul si singuri, dar cu o finantare le este mai usor; firmelor mici, care nu s-ar descurca deloc fara acesti bani, le recomand MUUUULTA atentie inainte de a face acest demers”.

• wasabi:

Am lucrat pana acum 2 luni in cadrul unei firme de consultanta pe fonduri structurale, iar acum lucrez la departamentul de autorizari de construire in cadrul unei primarii din provincie.

Sa o luam cu inceputul:

– pentru a face o investitie de la 0 o sa te ingropi in hartii si in datorii de nu iti vezi capul, daca nu ai nervii de otel o sa tii pierzi rapid. pentru o banala constructie intr`un oras…pe langa proiectul cladirii care te usuca, te costa avize autorizatii cerificate de urbanism asta numai ca sa ai autorizatia de construire pe care ti`o cere in ghid, dupa care trebuie intocmit dosarul de finantare dupa hg 28/2008 cu studiu de fezabilitate, studii de teren geo topo, proiect tehnic(dupa caz).

Are cineva dintre dvs idee cam ar costa astea ?! daca mergeti la o firma de consultanta?! o caruta de bani. ma rog puteti sa spuneti da…da` noi avem investitii mici ..nu o sa ne coste asa mult….nu dragii mei la fel…cineva zicea mai sus ..ca daca va descurcati greu cu banii nu ii riscati intr`un proiect pt bani europeni pentru ca firmele de consultanta nu stiu sa faca proiecte…. o sa va ia banii si nici nu o sa aveti nici un dosar de finantare…

Partea a doua ..pentru firmele de consultanta care sunt mana in mana cu autoritatile locale..si aici ma refer la primariile din mediul rurarl …unde sunt prostite pe fata ….sau sunt in cardasie sa faca cica proiecte pt dezvoltare rurala pe FEADR.

Niste proiecte varza cu bani foarte multi. va mai aduceti aminte de judetul vaslui cand ziceau ca nu mai au banii cei de la primariile din mediul rural pt ca au investit in multe proiecte?! aia din arad la fel? cum de este asa ceva posibil? pai pt SF de canalizare sau alimentare cu apa si un PT se ia 70.000 ron de la o primarie de la sat. si nici nu se fac investitiile.

• abeba:

Autoritatea de management SE OBLIGA, sau cel putin asa scrie in Ghidul Solicitantului pe Domeniul 4.3 POR- Prijinirea microintreprinderilor sa anunte „fericitii castigatori ” ai finantarii europene in maxim 90 de ZILE. Citam din ghid „Solicitanţii vor fi notificaţi asupra rezultatului procesului de evaluare şi selecţie a cererii de finanţare în septembrie 2008. Această dată este orientativă” – pag 37 SEPTEMBRIE – se refera la ultima etapa ( a 4-a) iar ei nu au fost in stare sa o finalizele pe a 3-a.

„Expertii” MDLPL „fac tot posibilul” sa aprobe niste liste cu proiectele care au iesit din faza a 3-a a evaluarii – evaluarea tehnico-financiara DE 2 LUNI DE ZILE. Dupa ce vor aproba aceste liste urmeaza faza nr 4: Evaluarea strategica ( pe care o face un Comitet Regional de Evaluare Strategica si Corelare- CRESC foramat din primari, consilieri, presedinti de consilii judetene, care mai au si ei ultimul cuvand cu privire la care proiecte vor obtine sau nu finantare.

Cred ca ne prinde anul nou si tot nu vor finaliza analiza. Asta in conditiile in care in Bucuresti sunt vreo 65 de proiecte TOATE, ca caror evaluare a durat 6 LUNI. Si uite asa isi mai iau unii salariile linistiti, de la stat i plimbandu-si cafeaua dintr-un birou in altul si semneaza hartii ca niste experti ce sunt. Bravos!

• Codruta N:

Dreaq stie ce a facut MF cu banii pentru „evaluari”, eu presupun ca, si daca ei n-or fi fost de la UE (pentru „managementul programului”), macar or fi fost prevazuti in co-finantarea la care s-a angajat GuvRO.

Cand colo, uite unde s-au gasit domnii sa fie scartani – la banii pentru evaluatori! Adica acela trebuie sa citeasca n’shpe dosare uneori cat o valiza (mie un dosar simplutz mi-a luat mai mult de o ora, si nici macar nu pot sa spun ca l-am citit cu maxim de atentie), sa fie atent cum apreciaza si sa completeze grila aia cu maximum de responsabilitate (asta daca e cinstit si chiar vrea sa faca treaba) – si asta, pe o suma de nimic (daca nu cumva chiar „voluntar”).

Ce dreq o fi facut Vozganian cu banii pt. „evaluare” nu stiu – dar numai cu 9 evaluatori la 1500 proiecte (care normal ar trebui evaluate „incrucisat”) eu cred ca beneficiarii poa’ sa-si faca linistiti planurile ca vor incepe proiectele abia la anul! Mai nou cica MF ar cauta evaluatori respectand SEAP – adica la un moment dat m-am trezit ca o firma ma suna cu disperae, ca asta cica ar fi insemnat SEAP: sa plateasca MF firme de „evaluatori” (firma ma intreba daca nu stiu vreun evaluator de proiecte, ca n-are!!!).

• Dedalus

„evaluare incrucisata”??? Ia uita-te tu ce s-a intimplat cu proictele respinse in evaluarea de la IMPACT (infrastructura de cercetare stiintifica): iti spun eu, au tot fost „evaluate”, pana cand au trecut… „evaluare responsabila”??

Cum naiba sa-ti dai seama de cat e de fezabil un proiect citindu-l o ora??? E loterie curata, imi dau seama ca deja stii asta. „Firma de evaluatori”??? Auzi prostie! Ca si cum ai putea sa ai experienta numai in evaluare, fara sa fi facut vreodata in viata ta vreun studiu sau sa fi implementat un poriect cat de mic… OK, de acord ca sunt unele persoane inzestrate cu asemenea capacitati (sunt insa putine), dar sa ajungi pana acolo incat sa ceri specializarea unei firme in „evaluare” e deja prea mult. In conditiile in care ai 9 evaluatori la 1500 de dosare, singura solutie normala pentru un om normal la cap, care stie despre ce-i vorba, e sa sistezi evaluarea pana cand ai un sistem eficient in functiune.

E chiar demn de condamnat sa decizi soarta unui proiect pentru care autoritatea locala a cheltuit zeci de mii de eur, prin citirea de catre o singura persoana, timp de o ora a unei intregi documentatii!

Evaluarea unui dosar dureaza in medie cam o zi (8 ore) . Presupunind ca ai 9 evaluatori, astia pot face 9 dosare pe zi. Hai 20. 1900/20 = 85 de zile lucratoare, adica peste 4 luni, DACA totul merge bine, si aia fac NUMAI asta si DACA nu sunt intreruperi, si FARA a socoti timpul administrativ de procesare. Altfel spus, cu 9 evaluatori termini treaba intre 6 si 9 luni.

Dupa care mai stai 3-6 luni in proceduri de contractare. In total, de la depunere la primii bani in cont pot trece usor doi ani… Bine, nu pentru toata lumea…