Organizatiile de media ii cer presedintelui Basescu sa nu promulge Legea ANI in varianta adoptata de Senat. UPDATE: In conditiile actualei legi "nu ar fi existat cazul Nastase, nu am fi aflat de Matusa Tamara"

Mai multe organizatii neguvernamentale, in principal organizatii de media, i-au adresat, joi, o scrisoare presedintelui Traian Basescu, cerandu-i sa nu promulge Legea ANI in forma adoptata miercuri de Senat. Organizatiile de media sustin ca, in aceasta forma, legea pune jurnalistii „in imposibilitatea de a informa corect si complet publicul cu privire la eventualele abuzuri ale functionarilor/demnitarilor”.

Scrisoarea este semnata de reprezentanti ai ActiveWatch-Agentia de Monitorizare a Presei, Centrul pentru Jurnalism Independent, Asociatia Pro Democratia, Feeedom House, Centrul Roman pentru Jurnalism de Investigatie si Conventia Organizatiilor de Media.

Potrivit scrisorii catre presedinte:

• organizatiile semnatare isi exprima ingrijorarea fata de forma legii privind functionarea Agentiei Nationale de Integritate, adoptata ieri in plenul Senatului
• atragem atentia asupra faptului ca limitarea accesului la informatii relevante din declaratiile de avere si de interese ale demnitarilor/functionarilor publici face imposibila indeplinirea de catre presa si organizatiile neguvernamentale a rolului de caine de paza al democratiei
• va cerem sa nu promulgati legea adoptata ieri de Senatul Romaniei. Prin aceasta nu va cerem decat sa actionati in spiritul Pactului pentru garantarea libertatii de exprimare si cresterea responsabilitatii presei, pe care l-ati semnat in campania electorala prezidentiala din 2009
• consideram intolerabil faptul ca, in conditiile crizei financiare, in timp ce se iau decizii pentru scaderea veniturilor unor categorii de cetateni, demnitarii voteaza legi care creeaza premisele cresterii propriilor averi, ascunse de ochiul publicului
• de aceea, intoarcerea in dezbaterea Parlamentului Romaniei a legii ANI ne va da tuturor celor interesati, inclusiv ignoratei societati civile, ocazia sa reafirmam principiile care trebuie sa stea la baza functionarii unei asemenea institutii.

UPDATE:In paralel cu publicarea acestei scrisori, reprezentantii mai multor ONG-uri au organizat, joi, o dezbatere privind efectele noii legi asupra libertatii de expresie.

Mircea Toma, ActiveWatch-AMP:

• ne descurcam si fara legea aceasta, insa mai greu
• cu foarte mici exceptii, practic societatea civila nu a putut lua parte consistent la dezbaterile pe marginea acestei legi privind controlul demnitarilor, facuta de demnitari

Laura Stefan, Societatea Academica Romana:

• ANI are trei sfere de control: controleaza averile, conflictele de interese, incompatibilitatile. In privinta averilor, prezentul act normativ nu mai are nimic relevant. Practic, in viata de zi cu zi nu mai avem control nici in privinta conflictelor de interese si incompatibilitatilor
• E de preferat sa spunem ca nu mai avem nimic pe zona acestor tipuri de control
• Putem si noi sa sesizam Parchetul si Fiscul, nu doar ANI. ANI s-a transformat in „Laura Stefan”: ce poate Laura Stefan sa faca, poate sa faca si ANI conform legii in forma actuala
• Nu vom mai avea niciodata fals in declaratiile de avere si de interes, daca respectivii pot face modificari in aceste documente oricand

Adrian Moraru, Institutul pentru Politici Publice:

• nu integem de unde aceasta problema cu „intimitatea” unor lucruri precum bijuteriile – este un lucru facut cu rea intentie de oameni care erau in conflict de interese
• sedinta reunita a comisiilor de drepturilor omului a fost condusa de Gyorgy Frunda, in conditiile in care existau zvonuri – confirmate de el in sedinta – ca este controlat de ANI
• daca oamenii de la ANI au gresit la un moment dat, nu trebuie sa ne razbunam pe ei

Ioana Avadani, Centrul pentru Jurnalism Independent:

• Noi (CJI) nu am fost atat de vocali pe legea ANI pentru ca eram foarte vocali pe legea SRR-SRTv si pe cea a achizitiilor publice
• daca privim in ansamblu ce se intampla cu initiativele legislative, constatam un singur lucru: se duce transparenta, gradul acela de transparenta care a aparut prin aderarea la UE
• clasa politica nu mai raspunde la comenzile societatii civile, nu mai raspunde la stimuli
• pe de o parte cerem bugetarilor sa se restranga in cheltuielile lor – umbland la venituri care sunt transparente, pe de alta parte stabilim conditiile legale pentru a putea avea cresteri economice personale, departe de ochiul public

Dinu Marza, Asociatia Pro Democratia:

• Nu a existat o dezbatere consistenta, care sa aiba drept scop sa facem o lege mai buna decat cea dinainte
• in conditiile in care cetatenii nu au incredere in demnitari si oameni politici, avem acum o lege care justifica aceasta lipsa de incredere

Liviu Avram, Centrul Roman pentru Jurnalism de Investigatie, ziarul Adevarul

• Incerc sa-mi imaginez cum ar fi aratat cazul Nastase daca declaratia de avere ar fi fost cum trebuie acum sa fie: nu ar fi existat un caz Nastase, nu am fi aflat de matusa Tamara
• un alt caz care nu ar fi existat: cel al unui parlamentar de Giurgiu, caruia i-am gasit un teren de 130 de hectare in coasta Bucurestiului, cumparat pe o suma simbolica – in conditiile de acum, am fi aflat doar ca are un teren
• trebuie semnalat potentialul de santaj pe care il ofera parlamentarii celor de la ANI, care vor fi singurii cu acces la informatii mai detaliate

Catalin Prisacariu, CRJI, revista Kamikaze:

• Marele pericol pe care il vad eu in noul formular al declaratiilor de avere este ca acesta castreaza direct presiunea publica care putea fi pusa pe politicieni si demnitari
• declaratia publica noua e o serie de anonimitati mobiliare, imobiliare si contabile din care nu se va intelege nimic
• din vechile declaratii de avere macar se putea deduce cat de mare este diferenta intre avere si declaratii
• ce se pierde, intre altele, acum: adresele terenurilor si cladirilor; informatii despre diverse achizitii care pot dezvalui „mici gainarii”, sursa veniturilor este acum anonima si pentru titulari si pentru rudele de gradul intai
• pe mine, ca jurnalist, ma sperie ca vor fi surse foarte putine privind averile, surse care nu vor putea fi verificate – cand o institutie media va publica informatii privind averea unui demnitar, acele informatii nu vor putea fi verificate de restul presei
• Fara a face proces de intentie ANI, simplul fapt ca se putea pune intrebarea de ce verifica ANI pe cineva, dar nu si pe altcineva arata ca ANI putea fi verificata in activitatea sa – lucru care nu va mai fi posibil acum