Petre Mihai Bacanu si Romania Libera cistiga la CEDO procesul impotriva Romaniei in afacerea Nicolae Vacaroiu – Sorin Ovidiu Vantu

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronuntat in favoarea lui Petre Mihai Bacanu si ziarului Romania Libera in procesul intentat Romaniei in afacerea Nicolae Vacaroiu – Sorin Ovidiu Vantu – BID. Curtea le da dreptate lui Bacanu si Romaniei Libere atit pe chestiuni de procedura, cit si pe fond, dupa ce acestia au atacat doua sentinte date de tribunalele romanesti prin care erau obligati la plata unor amenzi penale pentru calomnie.Reamintim ca Romania Libera, cu Bacanu redactor-sef, a publicat in 2001 anchete despre un presupus trafic de influenta facut pentru Vantu de Vacaroiu.

In urma deciziei CEDO, statul roman este obligat la plata unei despagubiri de 8.150 de euro catre Petre Mihai Bacanu si Romania Libera. Potrivit Codului de Procedura Penala, Hotararile definitive pronuntate in cauzele in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a unui drept fundamental pot fi supuse revizuirii, daca consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.

CEDO: S-a incalcat dreptul la un proces echitabil si libertatea de exprimare

CEDO a stabilit ca a fost incalcat art. 6 paragraful 1 si paragraful 3 lit. d din Conventie, dreptul la un proces echitabil, prin aceea ca inculpatului Bacanu i-au fost respinse nemotivat, de catre tribunal, in mod sistematic, majoritatea cererilor in probatiune, prin care acesta dorea sa faca proba veritatii celor afirmate in articole.

Curtea de la Strasbourg a mai stabilit ca a fost incalcat art. 10 din conventie privind libertatea de exprimare, retinand din nou ca „prin dezvaluirea unor fapte de interes public si exprimarea opiniei asupra lor, Bacanu si-a exercitat rolul de caine de paza al democratiei, care revine presei intr-o societate democratica, contribuind la transparenta activitatilor autoritatilor publice”.

Curtea a reamintit ca protectia oferita de art. 10 al conventiei jurnalistilor este subordonata conditiei de a –si exercita cu buna credinta profesia.

„Este real ca acuzatiile aduse sunt grave cat timp il acuza pe Nicolae Vacaroiu de coruptie, insa Curtea a observat ca ele au o baza factuala, avand in vedere rolul pe care Vacaroiu l-a jucat in infiintarea bancii, materializat prin contractul din 24 mai 1999, precum si varsarea unor importante sume de bani in contul sau, in ciuda faptului ca aceasta a afirmat ca rupsese toate legaturile cu banca respectiva”, se mai arata in decizia Curtii.

„In acest context, cuvintele dure folosite la adresa senatorului Vacaroiu nu pot fi privite de Curte ca alegatii in mod deliberat defaimatoare, ci in considerarea unei libertati jurnalistice care permite recurgerea la o anumita doza de exagerare, chiar provocare”, mentioneaza decizia CEDO. Aceste elemente a determinat Curtea sa considere ca condamnarea petentilor a fost disporportionata in raport de scopul legitim urmarit si ca autoritatile nationale nu au oferit motive pertinente si suficiente pentru a o justifica.

Statul roman obligat sa plateasca petentilor, in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a hotararii, 8150 euro daune materiale si morale

Petre Mihai Bacanu: „Este o victorie a presei impotriva articolelor 205/206”

Petre Mihai Bacanu a declarat pentru HotNews.ro ca decizia CEDO „este o victorie a presei impotriva articolelor 205/206 care incrimineaza insulta si calomnia. Nu-i o victorie a mea impotriva lui Vacaroiu”.

Cele doua articole au fost abrogate in 2006 din Codul Penal, dar Curtea Constitutionala a considerat in 2007 prin decizia 62 ca dezincriminarea lor este neconstitutionala. A fost considerata o decizie controversata deoarece Curtea Constitutionala s-a transformat in acest caz in legiuitor, stabilind ca trebuie sa fie sanctionate penal astfel de fapte.

Petre Mihai Bacanu a fost condamnat la amenda penala in 2003 in urma unor articole in care Romania Libera dezvaluia ca Nicolae Vacaroiu, fost presedinte al Bancii de Investitii si Dezvoltare controlata de omul de afaceri Sorin Ovidiu Vantu, ar fi continuat sa incaseze sume consistente de bani de la BID si dupa ce liderul PSD a ajuns in functia de presedinte al Senatului.

„Au fost doua procese, unul il castigasem eu, altul il castigase Vacaroiu. Seful Tribunalului, nu-mi amintesc atunci numele lui, le-a comasat, le-a judecat repede si m-a condamnat”, a mai spus Bacanu. Fostul director al Romaniei Libere mai spune ca in recurs, a solicitat administrarea de noi probe: „Judecatorul asta, fost ofiter, n-a vrut, a zis: gata, ne judecam. Eu in locul lui n-as fi judecat acest dosar, m-as fi abtinut”. Petre Mihai Bacanu afirma ca s-ar fi asteptat, in procesul la CEDO, ca reprezentantul statului roman sa recunoasca faptul ca in cazul Vacaroiu n-a fost vorba de calomnie, „dar nu s-a intamplat asa”.

Dosarele lui Bacanu

Potrivit unui raport realizat in 2003 de Agentia de Monitorizare a Presei, Petre Mihai Bacanu, director al cotidianului Romania libera, a fost condamnat, in luna septembrie, de Tribunalul Bucuresti la 5 milioane de lei amenda penala pentru calomnie si la plata a 50.000.000 lei daune morale impreuna cu partea responsabila civilmente, S.C. “R” S.A.

Procesul a fost intentat de presedintele Senatului, Nicolae Vacaroiu in urma aparitiei la sfarsitul anului 2001 a doua articole referitoare la sumele primite de senatorul PSD de la Sorin Ovidiu Vantu in calitatea sa de presedinte al Bancii de Investitii si Dezvoltare. Sentinta a fost pronuntata la recursul inaintat de Vacaroiu, dupa ce Judecatoria Sectorului 1 daduse initial castig de cauza ziaristului.

Intr-un alt proces implicand aceleasi parti, si tot in luna septembrie, Tribunalul Bucuresti l-a condamnat pe P.M. Bacanu la plata a 20.000.000 lei amenda penala pentru calomnie si 70.000.000 lei daune morale catre Nicolae Vacaroiu, pentru mai multe articole publicate de Romania libera in 2002.

Articolele incriminate il acuzau pe Nicolae Vacaroiu ca a primit bani de la Banca de Investitii si Dezvoltare chiar si dupa ce a incetat sa mai exercite functia de presedinte al acestei banci. In prima instanta, Judecatoria Sectorului 1 il condamnase pe ziarist la plata unei amenzi administrative de 3 milioane de lei.

Vezi atasat decizia CEDO (lb. franceza)