Povestea intoxicarii de presa in cazul "Mita pentru Mircea Basescu". Cum si-a dezvaluit Adevarul sursa primara

Surse din randul anchetatorilor au lansat, joi afirmatia potrivit careia Mircea Basescu, fratele presedintelui Romaniei ar fi fost mituit de Sandu Anghel, cunoscut ca Bercea Mondial, cunoscutul cap al lumii interlope din Slatina. Cotidianul „Adevarul” a publicat, initial informatia pe pagina de internet a ziarului, protejandu-si sursa. Informatia a fost preluata, ulterior de televiziunile nationale de stiri, care citau „Adevarul”.

„Surse din cadrul anchetatorilor spun ca Mircea Basescu, fratele presedintelui tarii, ar fi fost mituit de Bercea cu suma de 300.000 de euro, pentru a interveni intr-unul din dosare, urmand ca acesta sa mai primeasca 400.000 de euro”, nota ziarul, in editia online, joi dimineata , fara sa consemneze, initial, numele acestora.

Cateva ore mai tarziu, „potrivit unui comunicat al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, procurorul Eugen Iacobescu nu se va mai ocupa de cazul Bercea. Scurgerile de informatii din timpul anchetei si implicarea numelui lui Mircea Basescu au determinat preluarea cazului de catre Curtea de Apel Craiova”.

Joi seara, dupa anuntul ICCJ, procurorul Eugen Iacobescu de la Parchetul Tribunalului Olt declara ca Mircea Basescu, fratele presedintelui tarii, nu este, de fapt implicat in dosarul lui Sandu Anghel, precizand ca nu stie de un au aparut „astfel de zvonuri”, anunta Mediafax.

„Adevarul a continuat sa fie solidar sursei, protejandu-i identitatea. Insa, atunci cand procurorul a iesit si a declarat public ca nu stie de unde au aparut <>, am decis sa divulgam numele celui care a lansat acuzatiile. Acesta este insusi procurorul Eugen Iacobescu”, se arata intr-un articol publicat, vineri de Adevarul.

In editorialul„Procurorul impostor”, Grigore Cartianu explica decizia cotidianului Adevarul de a-si divulga sursa primara: ” <>, a declarat procurorul Iacobescu. A cazut cerul pe noi! Unde-i barbatia? Unde-i curajul? Unde-i onoarea? Putea sa spuna ca nu comenteaza, nu ca… Atunci ne-am hotarat: rupem secretul sursei. Individul ne-a inselat, deci nu mai avem pe cine proteja. Ziaristul este solidar cu sursa in masura in care si sursa este solidara cu ziaristul. Or, cand frica sau lasitatea transforma sursa in ticalos, un ticalos gata sa arunce povara infamiei asupra partenerilor sai de gestionare a informatiei, atunci divortul este obligatoriu”, scria jurnalistul.

Grigore Cartianu il numeste pe Eugen Iacobescu „sursa zero a <> si a altor cinci ziare si televiziuni”, adimtand ca s-a inselat in privinta celui pe care il credea „Cattani al justitiei, dar am descoperit un impostor de mare clasa!”.

Dupa lansarea acuzatiilor la adresa sa, Mircea Basescu declara in exclusivitate pentru Adevarul de Seara Constanta ca „niciodata nu a discutat cu Anghel Sandu sau cu vreo ruda a acestuia despre posibilitatea de a interveni el sau vreun membru al familiei sale in solutionarea vreunui dosar”. „Nu cred ca un anchetator a facut asemenea declaratii”, spunea Mircea Basescu.

Acesta este unul dintre rarele cazuri in care jurnalistii isi dezvaluie sursa primara. Potrivit normelor deontologice, jurnalistul trebuie sa pastreze confidentialitatea acelor surse, sa se documenteze si sa verifice din cel putin trei surse, pentru a afla veridicitatea subiectului.