Puscarie pentru Primarie

Nota de control a ANRMAP pune la indoiala corectitudinea firmei de consultanta austriaca.

Infractiune. Acesta este termenul folosit de reprezentantii Guvernului Romaniei pentru a sintetiza felul in care a decurs licitatia pentru reabilitarea Pietei Garii si a unui pachet de strazi din Sibiu.

Nota de control intocmita in urma controlului efectuat la Primaria Sibiu se intinde pe mai multe pagini si se incheie cu sesizarea facuta catre Curtea de Conturi a Romaniei, care va trebui sa-i identifice pe cei care se fac vinovati de infractiune in cazul licitatiei de 12 milioane de euro.

Discutiile despre corectitudinea licitatiei pentru reabilitarea Pietei Garii si a unui pachet de strazi din municipiul Sibiu au, din aceasta saptamana, un nou punct de referinta – nota de control intocmita de Serviciul de control si monitorizare din cadrul Autoritatii nationale pentru reglementarea si monitorizarea achizitiilor publice (ANRMAP).

Acest raport a fost intocmit de seful serviciului de control, Gheorghe Ianov Vitanov, si a primit avizul vicepresedintelui ANRMAP, Corneliu Burada.

Controlul a fost initiat in urma sesizarilor facute de ZIARUL de Sibiu si scoate la iveala o serie intreaga de alte nereguli decat cele semnalate pana acum. Trustul GAZETA vi le prezinta in exclusivitate.

Contractul cu BERD – ilegal

Inspectorii ANRMAP au descoperit ca neregulile legate de aceasta licitatie pornesc inca de la contractarea imprumutului de la BERD, in toamna anului trecut.

„Autoritatea contractanta (Primaria Sibiu – n.r.) nu a organizat nici un fel de procedura pentru contractarea imprumutului, procedura ce impunea respectarea unor criterii de natura economica si in aceeasi masura utilizarea unui sistem concurential adaptat la specificul achizitiei (s-au incalcat prevederile art.8 alin.(1) ultimul paragraf din OUG nr.60/2001 privind achizitiile publice)”, sta scris in raportul ANRMAP. Potrivit lui Gheorghe Ivanov, aceasta neregula a fost semnalata de reprezentantii Guvernului inca de anul trecut.

„Primaria Sibiu nu a facut nici un concurs prin care sa angajeze BERD-ul pentru acest imprumut, desi noi am atras atentia asupra acestui fapt inca din decembrie anul trecut. De ce au ales BERD? De ce nu au ales, spre exemplu, Banca Carpatica? Acest imprumut este returnat din bani publici, era normal sa se organizeze un concurs”, a declarat Ianov.

Ordonanta 60, o lege pentru altii facuta

Desi nu are nici o calitate in aceasta licitatie publica, primarul Sibiului atinut sa garanteze ca toate procedurile au fost conforme Ordonantei 60. Controlul ANRMAP a scos altceva la iveala.

„Autoritatea contractanta (Primaria Sibiu – n.r.) nu a publicat anuntul de participare la licitatie in Monitorul Oficial partea a VI-a cu motivarea ca acesta nu publica anunturi decat in limba romana – s-au incalcat prevederile art. 17 alin. (1) si (3) din OUG nr. 60/2001 privind achizitiile publice cu modificarile si completarile ulterioare”, mai constata raportul amintit.

Iar pentru ca totul sa se complice, apare si povestea celor de la Search Corporation, firma angajata sa realizeze studiul de fezabilitate pentru lucrarile de reabilitare a Pietei Garii si a pachetului de strazi din Sibiu.

Dupa ce a intocmit studiul de fezabilitate, Search Corporation a participat la licitatie alaturi de firma care a si castigat – cu alte cuvinte, Search Corporation stabileste ce trebuie facut, Search Corporation participa la licitatie si, evident, castiga.

Viceprimarul Sibiului, Eugen Mitea, presedintele comisiei de licitatie, a declarat imediat dupa izbucnirea scandalului ca cei de la Search Corporation au fost anagajati de Strabag dupa incheierea licitatiei. Raportul ANRMAP spune insa altceva.

„Studiul de fezabilitate a fost intocmit de catre SC Search Corporation in baza unei contract incheiat urmare unei proceduri de achizitie – licitatie deschisa.

SC Search Corporation SRL s-a asociat intr-un parteneriat de joint–venture cu SV Strabag AG Austria, asociatie careia i s-a atribuit contractul urmare a procedurii desfasurate, contract incheiat in 19 ianuarie 2006.

Procedurile BERD impuse si in documentatia licitatiei organizate (conform art.3.3 ) interzic de regula participarea consultantilor in calitate de ofertanti la procedura de achizitie lucrari. Cu privire la participarea proiectantului SC Search Corporation SRL la procedura organizata, regulile BERD nu fac nici un fel de referire.

Din acest punct de vedere, sunt interpretative regulile impuse, intrucat documentele procedurii, intocmite de consultant, au avut la baza si au cuprins toate datele tehnice emise de SC Search Corporation ca proiectant inclusiv listele de cantitati de lucrari estimative.

Decizia permiterii accesului si la contractul de executie lucrari a proiectantului SC Search Corporation, in calitate de asociat, a apartinut bancii finantatoare prin emiterea avizului „no objection” in baza raportului consultantului”, arata raportul ANRMAP.

Conform legilor, avem o infractiune

Dupa ce comisia de licitatie a desemnat castigatori pe cei de la Strabag alaturi de Search Corporation, reprezentantii administratiei locale au trecut la negocieri cu acestia – un fel de cat ne lucrati daca noi va dam 12 milioane de euro. Aceasta neregula este semnalata si de raportul ANRMAP.

„Aspectul cel mai contradictoriu al finalizarii procedurii de achizitie il constituie faptul ca, ulterior depunerii ofertelor financiare, consultantul, comisia de evaluare au solicitat ofertantului desemnat castigator diminuarea ofertei financiare prezentate pana la limita fondurilor alocate executiei obiectivului mentionat, de 12,2 milioane euro prin diminuarea cantitatilor de lucrari de executat, respectiv excluderea de la executie a unor suprafete carosabile, cuprinzand un numar de doua strazi integral precum si partial in procente de 38% respectiv 60% a altor doua strazi pentru a se incadra in bugetul alocat.

Prin aceasta decizie, licitatia publica deschisa, s-a transformat in licitatie cu buget fix”, se arata in raport.

Gheorghe Ianov „traduce” ceea ce se arata in raport. „Faptul ca pentru licitatia de 12,2 milioane de euro, contractul a fost atribuit unei firme care cerea 15,6 milioane fara TVA, pentru ca mai apoi aceasta firma sa taie din lucrari, asta este o infractiune. De aceea acest dosar merge la Curtea de Conturi.

Reprezentantii acesteia vor veni la Sibiu pentru a cerceta ce a aprobat Consiliul Local si ce a contractat, de fapt, Primaria Municipiului Sibiu. Conform legilor, avem de-a face cu o infractiune”, declara Ianov.

„In fapt, diminuarea cantitativa a suprafetelor carosabile necesar a fi executate, aduce dupa sine alti indicatori tehnico – economici aferenti noilor suprafete carosabile ce trebuiau aprobati in prealabil, inclusiv fondurile alocate anterior incheierii contractului”, se mai arata in contract.

Se pare ca acesti noi indicatori tehnico-economici vor fi aprobati in sedinta Consiliului Local de joi, adica la mai bine de doua luni de la semnarea contractului cu cei de la Strabag.

Tot sibienii platesc

In urma raportului intocmit de cei de la ANRMAP, cele doua firme perdante au posibilitatea de a da in judecata comisia de licitatie. „In acelasi timp noi avem si contestatiile celor doua firme care au pierdut licitatia si carora le vom transmite raportul intocmit de noi.

Pe baza acestui raport, cele doua firme pot actiona in instanta comisia de licitatie. Nu stiu daca pot obtine blocarea contractului semnat cu cei de la Strabag, dar pot obtine despagubiri in instanta. De regula, asa se intampla”, declara Ianov.

Iar despagubirile tot din banii publici ai sibienilor ar urma sa fie platite.

Inspectorii de la ANRMAP considera ca Primaria Sibiu ar fi trebuit sa organizeze o noua licitatie, trecand peste indicatiile celor de la BERD.

„Urmare aspectelor sesizate, consideram ca autoritatea contractanta avea dreptul de a anula procedura in conditiile in care oferta financiara a ofertantului desemnat castigator depaseste valoarea fondurilor alocate si aprobate.

ANRMAP va sesiza Curtea de Conturi asupra faptului ca autoritatea contractanta s-a angajat intr-un contract a carui valoare din punct de vedere strict financiar nu este in concordanta cu fondurile aferente alocate si aprobate inclusiv indicatorii tehnico – economici.

In ceea ce priveste organizarea procedurii, ANRMAP este indreptatita a se adresa BERD asupra aspectelor semnalate in organizarea si derularea procedurii, inclusiv asupra prestatiei consultantului agreat I.C. Consulenten Ziviltechniker Gesmbh (Austria)”, concluzioneaza raportul Autoritatii de sub tutele primului ministru.

Reactii

Factorii de decizie din Sibiu stau in asteptare. Primarul Sibiului nu are nici o reactie – de altfel, el a declarat saptamana trecuta ca reactiile sale vin in special numai prin conferintele de presa. Presedintele comisiei de licitatie, viceprimarul Eugen Mitea, a declarat ca nu cunoaste textul raportului ANRMAP.

Dupa ce i-a fost transmis prin mail, viceprimarul nu a mai dat nici un semn, pana la inchiderea editiei. Prefectul Sibiului, Ion Ariton, a declarat ca va lua o pozitie legat de acest raport in cursul zilei de azi.

La fel, directorul Directiei Finantelor Publice Sibiu, Grigore Popescu, a anuntat ca reactia lui va veni tot in cursul acestei saptamani. Singurul care a avut reactie prompta a fost deputatul Cornel Stirbet, seful de partid al lui Eugen Mitea, si vicepresedinte al Comisiei juridice a Camerei Deputatilor.

Acesta nu s-a aratat foarte deranjat de concluziile aspre ale raportului ANRMAP. „As fi foarte incantat daca toate licitatiile publice din Romania si din Sibiu ar respecta tot ceea ce cere acest raport. Mie nu mi se par chestiuni atat de grave.

Ca nu s-a publicat un anunt de intentie nu stiu ce importanta are, atata timp cat licitatia a fost anuntata pe site-ul BERD. Iar, pana la urma, acestea au fost regulile impuse de BERD, care nu se pot imputa comisiei de licitatie”, il apara Stirbet pe viceprimarul liberal, Eugen Mitea.

Discursul lui Stirbet se transforma si intr-un atac la adresa lui Ianov. „Acum, nu stiu cum de isi permite acest domn Ianov sa ceara explicatii BERD-ului. Fara satin partea nimanui, singurul lucru care mi se pare un pic mai grav este cel legat de modul in care a fost realizat contractul de imprumut cu BERD.

Ofertele participantilor la licitatie

SC SWIETELSKY EPITÖ Kft (Ungaria) – 12.695.201,45 Euro

SC SCANMOOR Ltd (Anglia) – 13.166.067,9€

JV Strabag AG (Austria) / Search Corporation SRL – 18.700.015,32€

Comisia de licitatie

Eugen Mitea – presedintele comisiei de licitatie, viceprimar Primaria Sibiu

Cristina Bica – seful serviciului Investitii, Primaria Sibiu

Ioana Motoc – Compartimentului unitate de implementare a programelor de finantare, Primaria Sibiu

Ilie Cretu – directorul Serviciul public de administrare a domeniului public si privat, Primaria Sibiu

Peter Woetzinger – consultant*

Hamit Useimi – consultant*

* Consultantul licitatiei a fost SC TPA Gmbh (Austria) devenit ulterior I.C. Consulenten Ziviltechniker Gesmbh (Austria) in baza unei proceduri organizate de guvernul austriac, finantarea serviciilor de consultanta fiind suportata de acesta – grant in valoare de 196.560 euro.