UPDATE Administratia Prezidentiala a reclamat Antena 3 la CNA privind acuzatiile ca Traian Basescu ar fi implicat in anchetarea lui Sorin Alexandrescu, directorul general al Antena Group

Administratia prezidentiala a sesizat Consiliul National al Audiovizualului (CNA) ca, in emisiunea „Q&A” difuzata de Antena 3 sambata 1 iunie, au fost lansate „acuzatii defaimatoare si neadevarate” la adresa lui Traian Basescu si a Administratiei Prezidentiale, potrivit carora prresedintele ar fi implicat in anchetarea directorului general al Antena Group, Sorin Alexandrescu. Administratia prezidentiala a mai sesizat CNA-ul si cu privire la emisiunea „La ordinea zilei” difuzata luni, 3 iunie, de catre Antena 3 in care s-au lansat acuzatiile ca Traian Basescu ar influenta justitia. CNA a dezbatut joi si modul in care a fost reflectat cazul Sorin Alexandrescu si de catre Romania TV, mai multe plangeri fiind primite in aceasta privinta.

• Laura Georgescu, presedintele CNA, a propus joi ca posturile de televiziune Antena 3 si Romania TV sa fie sanctionate cu intreruperea emisiei pentru 10 minute in data de 7 iunie 2013, ca urmare a felului in care au prezentat si s-au atacat reciproc in cazul presupusului santaj facut de Sorin Alexandrescu, directorul general al Antena Group, la adresa RCS&RDS. Impotriva acestei propuneri au votat: Rasvan Popescu, Calin Cristea si Narcisa Iorga.
• Calin Cristea a propus amendarea celor doua posturi TV, Antena 3 si Romania TV, cu cate 100.000 de lei. Propunerea a fost sustinuta doar de: Viorel Buda, Rasvan Popescu si Calin Cristea
• Ambele propuneri nu au avut cvorum necesar, votul fiind amanat pentru o sedinta viitoare. La sedinta au participat doar 8 din cei 11 membri CNA, iar pentru luarea unei decizii era necesar ca cel putin 6 membri sa sustina una dintre propruneri.
• Ultima propunere facuta la CNA, ca programul unui post TV sa fie intrerupt 10 minute, a vizat tot un canal al grupului Intact. Este vorba de Antena 1, iar sanctiunea a vizat emisiunea „Un show pacatos” a lui Dan Capatos. Si in acel caz votul CNA s-a blocat, in contextul in care au fost facute mai multe propuneri de sanctionare.

In sesizarea depusa pe 4 iunie la CNA, Administratia Prezidentiala reproduce cateva dintre acuzatiile din emisiunea „Q&A” difuzata de Antena 3 sambata 1 iunie:

• 1) „Victor Ciorbea: in opinia mea, consider ca toata aceasta este o operatiune, o actiune a regimului Basescu – Udrea si a celor pe care ii mai controleaza, in DNA, in parchete, in servicii secrete, in justitie s.a., indreptata pentru analizarea si cu anihilarea si cu scopul precis al anihilarii, sau daca nu, macar al inspaimantarii celor din trustul Intact, a salariatilor si a proprietarilor acestuia (…)”.
• (2) – Mugur Ciuvica: (…) Imediat dupa referendum, mie mi-a fost foarte clar, si multora, altora, nu numai mie, ca Traian basescu va continua sa miste lucrurile mai putin iesind el, stand ascuns la Cotroceni, dar lucrand cu institutiile de care vorbea domnul Ciorbea, cu slugile lui din tara practic, si cu stapanii lui de la Bruxelles. (…) Se pare ca ura lui Basescu fata de dan voiculescu e mult mai mare decat dorinta lui de a rupe USL-ul si atunci a venit prima miscare cu trustul Intact al lui Voiculescu. Sigur ca cu asta, cumva prin ricoseu asa, se duce si la USL. Ca cei de la Antena or sa zica: uite, domne’, ce ne fac procurorii lui ponta. si daca ii cearta ponta, mai slabeste USL-ul si urmeaza, oricum, si PNL-ul (…).
• 3) Mugur Ciuvica: (…) E smecher Basescu, si-a mai pierdut el din elan, din astea, dar rautatea nu si-a pierdut-o. A luat de la Voiculescu pe cel mai insignifiant personaj. Nu stia nimeni cine-i Sorin Alexandrescu asta, nimeni, nimeni. Gandindu-se ca, daca luam pe cutarica Alexandrescu de la intact, nu o sa iasa nimeni in strada, nu o sa protesteze nimeni, nu o sa se indigneze nimeni, ca nu-l stie. (…) Ei, urmeaza, insa, vedetele de la Antene. Cu vedetele de la Antena cred ca v-ati prins si dumneavoastra. Tactica e alta. Stiti ca pana acum, ca si in cazul lui sorin alexandrescu, arestau si dupa aia dadeau stenograme ca sa arate uite de ce l-am arestat, pentru ca a spus aia si aia si aia..(…) Si atunci s-au gandit asa: intai dam stenograme cu vedete, dupa aia le plimbam putin pe la DNA si le arestam mai incolo (…).”

Reproduceri din emisiunea „La ordinea zilei” difuzata luni, 3 iunie, de catre Antena 3:

• „(1) – Radu Tudor: Regimul Basescu revine in forta la putere. Sunt cateva exemple clare, ferme ca in momentul de fata Traian Basescu este persoana care coordoneaza cele mai importante sectoare din institutiilre de forta, din justitie, din serviciile secrete si din nou din zona procurorilor. cred ca decizia de astazi a Curtii de Apel, asa cum o califica cei de la „lumea justitiei”, lovitura este fundamerntata pe decizia politrucilor de la CCR”.
• (3) Sorin Rosca – Stanescu: (…) Totul face parte dintr-un mecanism infernal patronat de Traian basescu care umileste puterile statului”;
• (…)
• (7) Sorin Rosca – Stanescu: (…) Cat priveste santajul, am o vasta experienta. L-am santajat pe Videanu si am castigat procesul definitiv, eu l-am santajat pe traian basescu si nu stiu de ce manifesta atata celeritate justitia si nu se mai termina procesul. Am mare experienta cu santajul. De 8 ani de zile, in Romania, presa este demonizata si decredibilizata. Tot ce are credibilitate presa este demonizata si drecredibilizata. Tot ce are credibilitate presa, parlament si asa mai departe trebuie sa cedeze unui singur om si unui singur regim. omul traian basescu si regimul Traian Basescu. Asta vi se intampla acum la antena 3. Nici eu, nici Bogdan Chirieac intre cele doua tururi de scrutin nu am aparut la nici o televiziune”.

Astfel, Adminstratia Preziidentiala sustine ca:

• (1) – in conformitate cu articolul 64, aliniatul (1), Litera b) din Codul de reglementare a continutului audiovizual, care prevede ca „informarea cu privire la un fapt sau un eveniment sa fie corecta, verificata si prezentata in mod impartial si cu buna credinta”;
• (2) – In conformitate cu Articolul 40, Aliniatul (1) din Codul de reglementare a continutului audiovizual, care prevede ca „in virtutea dreptului la propria imagine, in cazul in care in programele audiovizuale se aduc acuzatii unei persoane privinid fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie sustinute cu dovezi”;
• (3) – in conformitate cu Articolul 40, Aliniatul (2) din Codul de reglementare a continutului audiovizual, care prevede ca „moderatorii programelor au obligatia sa solicite ferm interlocutorilor sa probeze afirmatiile acuzatoare sau sa indice, cel putin, probele care le sustin pentru a permite publicului sa evalueze cat de justificate sunt acuzatiile”.

Si solicita membrilor CNA sa analizeze „daca emisiunile mai sus-mentionate respecta principiile unei informari corecte, precum si legislatia in vigoare”.

• Ce au spus reprezentantii Antena 3 in legatura cu plangerea Administratiei Prezidentiale:

Reprezentantii Antena Group

Foto: Hotnews

Punctul de vedere al Antena 3 a fost prezentat apoi de: Mihai Mustaciosu, avocat Antena 3 si de Mirela Bomboe, reprezentantul Trustului Intact la CNA.

Mirela Bomboe, reprezentantul Trustului intact la CNA:

• „Si eu si dl. avocat am dori sa stiu care sunt aspectele semnalate de d-voastra intrucat noi am primit doua plangeri de la administratia prezidentiala si o solicitare de monitorizare pentru data de 30 mai. Noi am vizionat 3-4 zile de emisie si vrem sa stim in temeiul a ce s-a facut acest lucru”.

Laura Georgescu, presedintele CNA:

• „Este cutuma CNA ca in secunda in care se contata o reclamatie sau un subiect care se dezbate in media, sa aiba loc o monitorizare pe toate posturile, pe toate zilele. Deci veti fi in continuare monitorizati. Monitorizarea a inceput cu data de 30 mai si va continua pana cand se va termina. (…) Toate posturile au fost monitorizate in legatura cu felul in care au prezentat cazul arestarii lui Sorin Alexandrescu (n.a. acuzat de santaj la adresa RCS&RDS).

Mihai Mustaciosu, avocat Antena 3:

• „Politica postului a fost sa de a informa faptele si a prezenta intr-o manierea generoasa, lipsita de restrcitii, opiniiile diferitilor jurnalisti. care au intervenit pe post. Sanctionarea acestor opinii nu poate fi dispusa, dupa parerea noastra, deoarece ele nu sunt susceptibile a fi analizate ca fiind adevarate sau false. Sunt judecati de valoare la care jurnalistii sunt indreptatiti si pe care instantele de obicei le ocrotesc in masura in care au o baza factuala minima ceea ce in cazul de fata se regaseste.
• Singurul aspect pe care dorim sa-l invederam si dorim sa se procedeze intr-o maniera atenta este raportul dintre cele doua parti implicate in aceasta discutie – pe de o parte institutia prezidentiala, iar de cealalta parte un post de televiziune. Modul in care s-a derulat pana acum activitatea de control indica o oarecare aplecare in apararea institutiei in contra postului TV, ceea ce ar reprezenta o incalcare a rolului CNA de garant al interesului public. Noi definim interesul public ca fiind dreptul cetatenilor de a fi informati. Acestia fiind titularii drepturilor fundamentale la informare, institutia (…) nu este titulara de drepturi fundamentale. A se constata ca interesul public este reprezentat de buna imagine a institutiei in contra dreptului televiziunii de a informa si de a comenta uneori intr-o maniera vehementa si exagerata, caracteristici care sunt acordate de lege jurnalistului, ar reprezenta o abatere de la norma legala.
• Rolul jurnalistului este aceea de a fi (…) cainele de paza al democratiei. Cainele de paza are dreptul si de a exagera uneori, iar rolul CNA-ului ar fi sa-l ocroteasca pe jurnalist in contra autoritatii, intotdeauna, iar daca uneori jurnalistul depaseste limitele dreptului la libera exprimare acest fapt trebuie analizat in raport cu cetateanul, nu in raport cu Institutia. Repet, aici avem de-a face cu o institutie pe care noi va rugam sa nu o imbratisati si sa nu o aparati deoarece nu este titulara vreunui drept si nu a fost lezata in vreun fel din maniera in care se spune in aceste sesizari”.

Alexandru Jucan, membru CNA:

• „Sunt de acord cu ce ati spus, doar ca este vorba de dreptul jurnalistilor de a spune lucruri probabil in sensul posibilitatii de a fi dovedite. Nu de injurii, acuzatii si opinii personale care nu au ca scop decat de prejudicii de imagine. Cu alte cuvinte, o injuratura nu este un drept la libera exprimare. Este o parere a mea, dar aduce prejudicii de imagine.
• Vreau sa va citesc din dosarul prin care Antena 3 a obtinut licenta: „Presa, respectiv Televiziunea ar trebui sa-si asume mai evident responsabilitatea pe care o are in fata societatii.”
• Va citesc din acest dosar pt ca de foarte multe ori a aparut in ultimele zile informatia cum ca d-voastra solicitati CNA verificarea licentei unui alt radiodifuzor (n.a RTV). Urmarind cu mare atentie atat aspectele retinute in cazul d-voastra dar si al celuilalt radiodifuzor, pe mine m-a facut sa ma indrept, culmea, spre analiza licentei d-voastra, pt. ca originea licentei dumneavoastra este una si ceea ce se intampla acum pe post este cu totul altceva.
• Si continui:”Autoritatile ar trebui sa previna pe cale juridica abuzurile care se fac in numele libertatii presei”. Eu nu-mi aduc aminte ca dl Sorin Alexandrescu cand a venit aici, sa fi venit in calitate de jurnalist. Dansul este un simplu manager. Noi am monitorizat subiectul Sorin Alexandrescu. Noi am monitorizat subiecte care vizeaza arestarea unei persoane. Acea persoana nu este jurnalist, astfel incat Antena 3 nu are de ce sa spuna ca libertatea presei este incalcata sau amenintata”.

Mihai Mustaciosu: Sorin Alexandrescu este managerul care coordoneaza o echipa de jurnalisti. Nu este venit din afara.

Laura Georgescu, presedintele CNA: (…) Incercam sa gasim mediana a ceea ce are o autoritate de reglementare de facut. Nu sa protejeze jurnalisti, nu sa imbratiseze institutii, ci sa aplice corect Legea audiovizualului si Codul audiovizual dupa ce obtineti o frecventa sau licenta gratis si sa intoarceti informatia de interes general, corecta, care sa-mi dea mie libertatea – consumator TV – sa-mi formez propria opinie.

Alexandru Jucan, membru CNA:

• „Ceea ce consider ca este cel mai grav este amestecul pe care Antena 3 il desfasoara in acest caz, dar il desfasoara de mult timp, inclusiv anul trecut, in liberul parcurs al Justitiei cu modul in care persoanele implicate in anchete, sefi de institutii publice sunt amenintati, invocati in fel de fel de situatii care apar intotdeauna in momentele cheie sau de interes ale postului d-voastra, (…) instigarea pe care in permanenta, sub diferite forme, o faceti, eventual, pentru ca societatea sa aiba o reactie, daca se poate una in strada si asta o facea domnul Gadea in emisiunea dansului..(…)”.
• Ceea ce ma amuza de fapt este ca linsajul mediatic pe care A3 l-a desfasurat aproape in intregimea anului trecut, acum se desfasoara, asa cum am primit notificare din partea unora, impotriva societatii pe care d-voastra o reprezentati si sunt extrem de curios care va fi pana la urma finalitatea votului acestui consiliu, care va fi pozitionarea d-voastra fata de deciziile noastre si care va fi parcursul urmator al radiodifuzorului pe care il reprezentati pt ca, si inchei, radiodifuzorul s-a indepartat mult, nici nu mai are legatura cu ce si-a propus in declaratia pe care a depus-o la dosar, in proiectul editorial si sunt curios cat va mai continua sa incalce legea”.

Ce a declarat Roxana Niculescu, director de programe TV Romania TV/Casa de avocatura a Alexandrei Stoicescu a reclamat RTV la CNA

Roxana Niculescu, reprezentant RTV:

• „Subiectul Sorin Alexandrescu nu a fost doar la cele doua televiziuni si sunt convinsa ca s-a facut monitorizarea postului RTV in urma reclamatiei pe care ati facut-o si d-voastra prin casa de avocatura a dnei Alexandra Stoicescu referitoare la acea stire completa pe surse guvernamentale si surse din Antena 3 referitoare la un asa zis grup de presiune format la nivelul trustului pentru diversi ministri cu exemple concrete.
• Singurul lucru pe care il pot spune este ca nu s-a vorbit nici o clipa despre santaj, asa cum se scrie in reclamatie. Este vorba de un grup de presiune. Sursele niciodata nu ti le devoalezi, sunt ale tale, le ai, este acelasi lucru care se face si la RTV si la Antena 3 si la toate televiziunile de stiri, in momentul in care vorbim despre fise de post sau foi de parcurs pe care le primesc angajatii sau neangajatii, oamenii cu raspundere in diverse domenii.
• Colega mea Paula Rusu, pot sa-i spun colega mea, pentru ca am si responsabilitate editoriala la RTV, a spus foarte clar: Incercam sa-i contactam pe jurnalistii Antena 3. Cred ca ati avut si am avut si noi raspunsul – de ce nu au dorit sa intre atunci – pentru ca in seara zilei de marti 4 iunie ni s-a dedicat o emisiune de o ora si jumatate in care am fost facuti ticalosi, jegosi, cretini, in hazna, in cotet si ni s-a dat raspunsul „asa suntem”. Nu am atact nici o clipa nici colegi, nici televiziuni, nici oameni politici cu astfel de invective (…) si stau si ma intreb daca cineva in aceasta lume are dreptul moral de a face niste oameni in acest fel.
• Ce s-ar intampla daca si noi am raspunde la fel? Nu o vom face. Deocamdata aceasta este situatia. Nu am atacat nici un jurnalist de la Antena 3, nu am atacat pe nimeni. Dovada: in momentul in care a aparut comunicatul Antena 3 ca vom fi dati in judecata la nivel de management, la nivel de actionariat, editorial si ca se va cere CNA-ului sa puna in discutie licenta noastra, comunicatul cu pricina a fost citit la noi pe post”.

Alexandru Jucan, membru CNA: „Nu am inteles de ce intrebarile nu au fost adresate si Antenei 3..”

Laura Georgescu, presedinte CNA: „Iar eu tin sa va anunt ca CNA monitorizeaza toate posturile. Nu scapa un post din cele care incepand cu 30 mai a achiesat jurnalistic la subiect si la ce a urmat”.

Ce propuneri au facut si cum au votat membrii CNA

Laura Georgescu, presedintele CNA:

• „(…) Am sesizat ca lucrurile care au inceput sa scape de sub controlul legii audiovizualului (…) au continuat pana aseara. Va repet: monitorizarea CNA va fi zi de zi pe toate posturile si nu va scapa nimeni de aplicarea legii. asta are de facut aceasta autoritate de reglementare. ea nu protejeaza jurnalisti, ea nu incurajeaza business, ea are exact cum m-a invatat domnul avocat Mustaciosu un singur rol: sa garanteze interesul public. Cand ai doua frecvente nationala pe care esti obligat sa oferi informatie corecta de interes public daca ajungi sa faci ce urmaresc eu ca se intampla de cinci zile in continuu ai tradat unilateral licenta pe care ai primit-o de la aceasta institutie.
• Eu, simplu telespectator, sunt privata de 5 zile de orice informatie de interes public. De cate ori am deschis nu am vazut decat Breaking News – problema respectivelor doua posturi. Viata mea nu incepe si nu se termina cu arestarea unui om, fie el din managementul unei televiziuni. Viata mea nu incepe si nu se termina cu atacurile dintre cele doua televiziuni. Platesc ca sa am informatie de interes public, care sa-mi usureze viata, nu sa ma incarce cu razboiul dintre A si B. (…)
• Va fac prima propunere: pentru ambele posturi si pentru Antena 3 si pentru RTV avand in vedere istoricul si ceea ce s-a intamplat in baza articolelor (…) propun intrerupere emisie 10 minute in ambele posturi din data de 7 iunie 2013″.

O alta propunere a fost apoi facuta de Calin Cristea. Acesta a propus o amenda de 100.000 de lei pentru ambele posturi TV.

Alexandru Jucan, membru CNA: „Sunteti de acord ca avand in vedere ca sunt doua rapoarte de monitorizare sa avem vot pentru un raport si un alt vot pentru celalalt raport?”

Laura Georgescu, presedinte CNA: „Eu personal, nu. Propunerea mea este la pachet pentru cele doua.

Calin Cristea, membru CNA: Asa am pornit..

Narcisa Iorga, membru CNA:

• Din punctul meu de vedere cele doua posturi nu sunt echivalente in incalcarea legislatiei. De aceea voi vota impotriva ambelor sanctiuni in aceasta situatie. (…)Cata vreme sunt doua propuneri, eu v-as sugera sa se voteze separat, daca nu, va asigur de votul meu impotriva ambelor propuneri, din considerentele spuse mai devreme: Cele doua posturi nu sunt echivalente in incalcarea legii – la un post avem pluralism de opinii, la un post nu avem deloc o alta opinie si lucrul acesta trebuie diferentiat si in sanctiune intrucat eu consider ca altfel facem o nedreptate.

Laura Georgescu, presedintele CNA:

• Mie personal mi se pare ca ambii radiodifuzori au refuzat cu obstinatie sa recunoasca motivul fundamental pentru care au licente de la CNA. (…) Au folosit amandoua frecvente nationale obtinute gratis de la statul roman ca sa-si rezolve un razboi personal. De aceea sustin pentru amandoua egalitate: le trebuie 10 minute sa se racoreasca, sa iasa din ring, sa-si dea cu putina apa pe fata si sa-si reia ceea ce au promis in momentul cand au obtinut licenta.

Narcisa Iorga, membru CNA: Vreau sa va aduc aminte o fraza doar, din raportul MCV:

• „Revizuirea standardelor existente pentru a se garanta existenta unor mijloace de informare în masă libere si pluraliste, asigurându-se, totodată, măsuri reparatorii eficiente împotriva încălcării drepturilor fundamentale ale omului si împotriva exercitării de presiuni nejustificate si a recurgerii la acte de intimidare de către mijloacele de informare în masă asupra sistemului judiciar si a institutiilor implicate în combaterea coruptiei”
• Aceasta fraza face parte din raportul MCV din ianuarie 2013. Eu consider ca postul Antena 3 a exercitat presiuni inadmisibile asupra sistemului judiciar, in timp ce RTV a facut niste erori de transmitere a unor informatii, dar nu se poate pune problema in aceeasi termeni, de aceea cred ca nu se justifica aceasi sanctiune pentru ambele posturi”.

Lorand Turos, membru CNA: Ma bucur ca sustineti aceasta idee de a nu se vota in grup. A trecut un an de cand incerc sa conving Consiliul de acest lucru..

Rezultatul voturilor:

La sedinta de joi au fost prezenti 8 din cei 11 membri CNA:Laura Corina Georgescu, presedinte CNA (propusa de Guvernul Ponta), Rasvan Popescu (propus de grupul parlamentar PSD – pentru mandatul de pana acum fusese nominalizat de Senat la propunerea PNL), Maria Monica Gubernat (PSD), Viorel Vasile Buda (PNL), Radu Calin Cristea (propus de Guvern in 2013), Narcisa Iorga – (propusa de presedintie in 2008), Valentin-Alexandru Jucan – propus de Senat (la propunerea PDL) in martie a.c. si Lorand Turos – nominalizat de Senat (la propunerea UDMR) – martie a.c.., validat din nou in toamna.

Au lipsit:Cristina Trepcea – nominalizata de Camera Deputatilor (la propunerea PSD) in 2008, Christian Mititelu – propus de Guvernul Tariceanu (2008) si Florin Gabrea – propus de Presedintie.

Propunerea de intrerupere 10 minute a emisiei celor doua posturi TV a fostb respinsa cu 5 voturi pentru si 3 contra. Au votat contra: Rasvan Popescu, Calin Cristea si Narcisa Iorga.

Propunerea amendarii celor doua posturi, Antena 3 si Romania TV, cu cate 100.000 de lei, a fost sustinuta doar de: Viorel Buda, Rasvan Popescu si Calin Cristea.

Pentru luarea unei decizii era necesar ca, in aceasta situatie, cel putin 6 din cei 8 membri prezenti sa sustina una dintre propruneri. O decizie va fi luata intr-o viitoare sedinta CNA.