VIDEO Victor Ponta, despre propunerea privind demisia simultana a sefului statului si Parlamentului: Presedintele a supralicitat. Probabil convingem 100-200 de parlamentari, restul ne fac repede o motiune de cenzura

Premierul Victor Ponta a declarat vineri seara, la B1 TV, referitor la propunerea presedintelui Traian Basescu privind organizarea simultana de alegeri anticipate atat prezidentiale cat si parlamentare, ca seful statului „pur si simplu a supralicitat” si ca nu se poate ajunge la asa ceva, intrucat probabil doar 100-200 din totalul de 600 de parlamentari ar fi dispusi sa-si dea demisia, restul ar putea chiar initia o motiune de cenzura pentru schimbarea Guvernului.

Premierul a mai precizat ca tema principala a intalnirii de marti seara cu Traian Basescu, Crin Antonescu si Valeriu Zgonea a fost „categoric, raportul pe MCV”. „Intalnirea a fost stabilita la initiativa presedintelui Basescu, cu presedintii celor doua Camere, pentru ca erau in special lucruri care tineau si de Parlament. Daca era vorba de presedinte si mine, eu merg la Cotroceni, nu am o problema de orgoliu”, a spus Ponta.

Declaratiile lui Victor Ponta:

• Astazi am avut un pachet media foarte special, la pranz am fost la HotNews.ro, iar seara am zis sa vin la dvs.
• (Cum apreciati intrebarile cititorilor HotNews.ro) Au fost tot felul de intrebari, unele destepte, altele mai putin destepte, mai rele, mai bune.
• Merg la HotNews.ro, la B1 TV, raspund in general la toate intrebarile din media, ideea e ca eu mi-as dori sa nu repet greseala, nu doar a dlui Basescu, a multor politiceni, de a imparti: asta-i televiziunea care imi place mie, asta e contra mea, atunci ma duc doar la unele. Eu cred ca atat timp cat ocup o functie publica, am exact aceleasi obligatii si fata de cei care m-au votat si fata de cei care nu m-au votat, si de cei care se uita la B1 sau care citesc HotNews. Pentru ca, pana la urma, deciziile pe care eu le iau ca prim-ministru se rasfrang, vor nu vor, asupra tuturor.
• Din acest punct de vedere – sigur ca nu-mi place, sigur ca nu sunt fericit cand sunt criticat – dar asta e jobul, eu n-am auzit de un prim-ministru care sa nu fie criticat. Nu-ti place, lasi pe altul care e mai rezistent.
• (Dar nu puneti nimic la inima, nu va enerveaza?) Ba da, dar m-am setat, in primul rand ca procuror, m-am invatat sa nu iau personal ceea ce-mi spune cel din fata mea, nu-mi propun sa-l bag la inchisoare pe cineva pentru ca nu-mi place de el, a fost obraznic cu mine, il bag in inchisoare daca am probe ca e vinovat. Daca nuu, oricat imi e de antipatic, n-am ce sa-i fac. In momentul in care am inceput sa fac politica la un nivel mai sus, unde si batalia e mai dura, m-am setat sa spun ca batalia mea nu este sa ma bat cu un jurnalist sau cu o televiziune, ci sa rezist la critici. 
• Singurul punct in care n-am reusit sa-mi pastrez acest calm s-a referit, si exista cred un singur jurnalist in Romania, care mi-a atacat foarte dur copiii. Si cu acela, desi nu m-am pronuntat niciodata in public, n-o sa ma vedeti niciodata la vreo emisiune sau facand vreun interviu. 
• Dar dincolo de acest lucru, cred ca nu poti sa faci politica daca tratezi personal atacurile media. Asta nu inseamna ca nu ma afecteaza, dar nu las sa se vada. Si mai ales nu ma ghidez dupa asta, pana la urma e o oportunitate, eu vorbesc prin dvs, imi oferiti ocazia sa vorbesc cu niste oameni care se uita acum la dvs, si nu la Antena, Realitatea. Asta nu inseamna ca-i si conving, dar e o sansa.
• Nu cred in „mogulizarea” presei. Pentru ca am ajuns in acesti ani sa cunosc destul de bine cum functioneaza un trust de presa. Sigur ca e importanta vointa patronului, dl Voiculescu, dl Ghita, dl Vintu inainte, dar sunt absolut convins ca un patron nu sta toata ziua sa sune si sa spuna „baga-l pe ala, scoate-l pe ala”. In al doilea rand, pana la urma televiziunile au propria lor politica, care inseamna rating si predominanta fata de concurenta.
• Singurul lucru pe care il impartasesc, apropo de pericolul pe care il vad, eu am impresia, si nu vreau sa fie considerata o critica, ca multe dintre metodele OTV-iste s-au raspandit si se raspandesc, asa cum s-au raspandit metodele Pro TV-ului dupa ’95, pentru ca aduc audienta, dar trebuie sa ne gandim si la efectele negative.

Despre intalnirea cu Basescu:

• A fost o intalnire informala, intre primii patru oameni au tarii – presedinte, presedintele Senatului, presedintele Camerei Deputatilor si premier.
• (De ce nu ati dat un comunicat?) Nu era nimic de ascuns, pana la urma e foarte greu de ascuns, la cata lume era pe acolo. Da, data viitoare o sa dam un comunicat la final, sa spunem „ne-am intalnit, am vorbit despre asta”.
• In acelasi timp insa, mie nu-mi place sa povestesc ce discut cu cineva intr-o intalnire informala, am mari retineri in a povesti. Am avut foarte multe discutii cu dl Antonescu, cu dl Zgonea, cu dl Basescu. Numai cand sunt intr-un fel provocat – nici nu mint, sa spun „n-am vorbit despre asta”.
• (Dar s-au discutat chestiuni de interes public) Da, dar atat timp cat nu s-au discutat intr-un cadru formal, practic nu s-a luat si nu nici era cazul sa se ia vreo decizie. Insa cred ca intalnirile formale de succes sunt intotdeauna pregatite in intalniri informale; daca te duci direct cu zeci de camere de luar de vederi si jurnalisti, sunt toate sansele sa nu ajungi la o concluzie, pentru ca fiecare dupa aceea nu se mai raporteaza la cei trei cu care discuta, ci la cei 5 milioane care se uita atunci. Asta e modul in care eu am vazut ca poti avea eficienta in luarea deciziilor.
• La fel, daca ati remarcat in aceste 8-9 luni, nu prea cert in public, nu-mi cert ministrii in public, desi am avut discutii foarte tensionate si cu fosti si cu actuali ministri la mine in cabinet. Nu anunt foarte des, decat cand trebuie, ce oameni dau afara, desi am dat foarte multi oameni afara, dar prefer sa ajung la rezultat. Sunt foarte pragmatic.
• (Care era urgenta acestei intalniri?) Presedintele pleca intr-o vizita in America de Sud, de unde se va intoarce cred peste o saptamana, si intre timp, luni sau marti, va fi publicat raportul pe MCV. Categoric, tema intalnirii a fost acest raport.
• Intalnirea a fost stabilita la initiativa presedintelui Basescu, cu presedintii celor doua Camere, pentru ca erau in special lucruri care tineau si de Parlament.
• Discutia informala se va concretiza cel tarziu marti sau miercuri. Unul dintre elementele importante pentru raport era intrarea in vigoare a Codurilor de la 1 februarie. Strict logistic, nu suntem inca 100% pregatiti, inclusiv nu era un proiect de lege care s-a intors acum de la presedinte la Senat si trebuie adoptat. Am stabilit cu totii sa facem efortul, luni sa adopte Senatul legea, sa fie promulgata si sa lasam sa intre Codurile de la 1 februarie.
• Mai era de asemenea faptul ca sunt doua locuri vacante in CSM, care trebuie validate de Senat, vor fi validate luni, in asa fel incat marti sau miercuri CSM sa fie in cvorum.
• Vorbim de rezultate palpabile (ale intalnirii), care tin de Parlament. Daca era vorba de presedinte si mine, eu merg la Cotroceni, nu am o problema de orgoliu.
• Nu cred ca, strict uman, s-a schimbat ceva intre dl Antonescu, dl Basescu, eu, dar acolo la masa nu ne-am dat in cap, nici nu ne-am vorbit urat si am discutat despre niste probleme care sunt mai importante decat problemele personale.
• Nu exista nicio stenograma (a intalnirii), a fost o inventie. Ne-am uiat dup-aia, cand am vazut la colegul Ghita stenograma, si eu si Crin ne-am uitat si nu se vorbise niciodata ce era acolo, era o inventie.
• Acum apar stenograme de peste tot: ce-am vorbit eu ca am chemat la cafea pe dl Balan (procurorul George Balan), saracul de-aia l-au si dat afara, ca a zis ca vine la o cafea. E o nebunie. Dar la intalnire nu a fost nicio stenograma.

Despre devansarea alegerilor prezidentiale:

• (Din toata intalnirea s-a retinut propunerea privind comasarea prezidentialelor cu europarlamentarele) Eu am discutat aceasta idee de a avea o perioada mai scurta de campanie electorala in 2014, pentru ca altfel daca mergem pe calendarul fix, alegerile europarlamentare nu le putem schimba, sunt in toata Europa in aceeasi zi, si am zis, ca prim-ministru acum, nu particip la prezidentiale, ca practic o sa avem campanie din aprilie pana in decembrie. Am discutat aceasta idee de a le aduce mult mai aproape, nu neaparat in aceeasi zi, separat cu presedintele Basescu, cred ca saptamana trecuta, si separat cu Crin Antonescu, cu care ma vad mult mai des. A fost prima data cand erau amandoi prezenti.
• Am mai discutat un lucru, fiind amandoi prezenti. Le-am spus, dincolo de asta cu alegerile, „domnule presedinte in functie, domnule viitor presedinte al Romaniei, eu va anunt ca la modificarea Constitutiei eu voi sustine foarte clar, ca sa nu mai avem certurile de anul trecut, faptul ca la Consiliul European merge, cum cred ca e normal, primul-ministru. Sunteti amandoi aici, e in regula?” Da, amandoi mi-au zis ca e in regula. Dl Basescu mi-a zis „dle, poti sa faci ce vrei dupa ce nu mai sunt eu”, dl Antonescu spusese deja ca e de acord, dar eu i-am prins pe amandoi si le-am comunicat.
• Tot avandu-i pe amandoi, pe presedintele in functie care ar trebui teoretic – daca vrea, altfel nu poate fi fortat – sa renunte la o parte din mandat si pe cel pe care eu il consider cel cu cele mai mari sanse sa fie presedinte, care trebuie sa candideze mai devreme si sa mai astepte pana intra in mandat. Si am expus aceasta propunere, cu avantajul celui care nu e parte in concursul de anul viitor, dar care de fapt sufera problema de zi cu zi, ca e mai greu cand ai campanie tot timpul.
• Sunt doua variante: ori demisia presedintelui Basescu mai devreme, in mai-iunie, fie adoptam in lege, si asta se poate, ca poti sa il alegi pe presedinte in iunie si sa intre in mandat in decembrie. E intr-adevar o perioada destul de lunga, in SUA e de doar doua luni, dar asta nu inseamna ca noul presedinte ales nu poate neaparat sa astepte.
• Nu mi-a zis nici dl Basescu daca e contra total sau daca se gandeste, reactiile au fost imediate si foarte pasionale, de fapt nimeni nu s-a gandit la toate aspectele, ci a sarit pentru sau contra. Eu zic ca dupa ce ne mai calmam, s-ar putea sa se intample acest lucru. 
• (Se poate ajunge la jumatate, la un compromis?) Din pacate nu, pentru ca stie si presedintele foarte bine, si eu care-s mai tinerel, si Crin Antonescu ca daca ne ducem si maine la cei 600 de parlamentari sa le zicem „va dati demisia”, nu stiu cati or sa ne asculte, probabil 100, 200. Ne fac repede o motiune de cenzura si il pun pe altul. De ce, pentru ca ei abia au fost alesi, dar presedintele mai are cateva luni de mandat in 2014, sincer nu cred ca e asa disperat sa mai stea 4-5 luni, cred ca o gandeste politic, isi spune probabil „ce pot sa obtin in schimbul acestui lucru, cum raman eu in istorie daca plec mai repede”. In schimb ideea ca o sa-i convingem pe parlamentari… poate convingem 100-150, dar 600 nu convingem.
• Nu am renuntat la aceasta propunere (de alegeri prezidentiale anticipate), o s-o discutam in calm.
• (Credeti ca presedintele, obtinand ceva, va fi la un moment dat de acord cu asta?) E posibil. Nu cred ca a inchis subiectul, ci pur si simplu a supralicitat, dupa care, ca in orice negociere politica, se poate ajunge la un acord.

www_server_root = ‘http://worker.contentchannel.ro/player’; if(typeof flowplayer == ‘undefined’) { document.write(”); } var domain = document.domain; var domain_split = domain.split(‘.’); var cHannel_domain = domain_split[domain_split.length-2] + „.” + domain_split[domain_split.length-1]; document.write(unescape(„%3Cscript src=’http://worker.contentchannel.ro/player/singleplayer_max/1b275b5391d204e2789a0efd5812ba52/”+ cHannel_domain +”‘ type=’text/javascript’%3E%3C/script%3E”));

Despre acordul de coabitare cu presedintele:

• (In propunerile de revizuire a Constitutiei, aveti aceasta tendinta de a mai reduce din prerogativele presedintelui) De a clarifica puterile presedintelui. (Si daca veti fi dvs?) In 2014 n-o sau fiu eu. Daca voi fi vreodata presedinte, in 2019, pe 15 ani, eu as vrea ca in Romania presedintele sa aiba un rol clar de arbitru, sa fie un monarh republican, ca de fapt asta a fost ideea, iar treburile de zi cu zi ale tarii sa apartina primului-ministru, nu pentru ca sunt eu prim-ministru acum, ci pentru ca primul-ministru, spre deosebire de presedinte, are pana la urma acest mecanism care se numeste Parlament, motiune de cenzura, prin care practic maine poti sa-l schimbi din functie. Presedintele tarii nici cand ai un referendum cu 90% tot nu poti sa-l demiti.
• M-a intrebat astazi dl Tapalaga daca eu consider ca acordul de coabitare a fost respectat, si am zis „da, total pana acum”. 
• Care a fost acordul, in intelesul meu, am spus: dle presedinte, potrivit Constitutiei si intelegerii mele despre sistemul constitutional, dvs stati in tribuna de onoare a stadionului, cand aveti anumite lucruri oficiale va apartin si eu nu vi le contest, dar nu intrati pe teren peste mine care joc acolo, dau cu mingea, ma faultez, ma chinui, ma arunc pe jos. 
• Pana astazi inclusiv a fost respectat acordul. Ca a criticat Guvernul inainte sa plece, e in regula, din tribuna ai voie sa critici, nu ai voie sa intri sa-i iei tu mingea aluia de pe teren. Daca nu sunt eu bun, Parlamentul zice alt guvern, alt prim-ministru sau schimb eu din ministri. 
• Ceea ce eu imi doresc prin modificarea Constitutiei este ca viitorul presedinte – Antonescu, Diaconescu, Oprescu, Ponta, cine este – sa nu mai poata sa fie un nou presedinte Basescu, adica sa nu mai poate sa fie un presedinte-jucator. Eu cred ca acest model care a castigat voturi in 2004, a starnit entuziasm, dar si cea mai mare dezamagire, as vrea sa inceteze. Prin modificarea Constitutiei, trebuie sa avem iar un presedinte arbitru, parintele natiunii, cel la care ne uitam cand politicienii, Guvernul, Parlamentul se cearta. Or, un presedinte care, dupa ce ca se cearta Parlamentul cu Guvernul, mai intra si el la bataie si incepe si cara si el pumni in toate partile, e un model pe care eu nu-l doresc.