4.400 de proiecte depuse, pe fonduri structurale. Cu multe dureri de cap pentru solicitanti

277 proiecte in valoare de 2 miliarde de euro au fost aprobate, pana in prezent, in cadrul programelor finantate prin fonduri structurale, din cele peste 4.400 depuse. „Numarul de proiecte a fost foarte mare”, a declarat Razvan Cotovelea, directorul Autoritatii pentru Coordonarea Instrumentelor structurale pentru HotNews.ro, la finalul dezbaterii cu tema „Realitati economice generate de accesarea sau inaccesarea fondurilor structurale”. Principala problema a beneficiarilor este intarzierea rezultatelor evaluarii. Cotovelea a solicitat autoritatilor de resort sa angajeze mai multi evaluatori din piata.

HotNews.ro a transmis live text principalele idei discutate in cadrul dezbaterii.

Evenimentul legat de accesarea fondurilor structurale a debutat chiar la ora anuntata in program, lucru rar intalnit la conferintele organizate in Romania. Primul speaker, Razvan Cotovelea, directorul Autoritatii pentru Coordonarea Instrumentelor Structurale (ACIS), a punctat cateva concluzii generale legate de procesul de atragere a fondurilor europene post-aderare.

Ideile principale din expunerea directorului ACIS:

• Apelurile initiate acopera 90% dintre axele prioritare. S-au primit 4452 de proiecte, in valoare totala de aproximativ 7.637 miliarde euro. Dintre acestea, s-au aprobat 277, in valoare de aproximativ 1. 987 miliarde
• Eu nu am intalnit pana acum niciun ministru care sa nu afi acordat prioritate zero cofinantarii fondurilor europene. Dimpotriva, s-au redus sumele pentru proiecte nationale daca a fost nevoie.

• Unele autoritati locale interpreteaza gresit elemente privind achizitiile publice

• Nu suntem in niciun fel de criza in ce priveste gestionarea fodurilor structurale; sunem pe primul loc in ceea ce inseamna aprobarea sistemului.

• Regula n+2/n+3 este un stres pentru autoritatea de management (AM), nu pentru beneficiari. AM stie ca in anul 2010, alocarea din 2007 pe un Program trebuie finalizata si inchisa in proportie de 50%, pentru proiectele incluse in regula n+3. In 2011, pentru alocarea din 2008 si asa mai departe. Anul 2013 are o alocare financiara proprie, asadar proiectele se incheie in 2015.
• Provocarea cea mai mare este pentri intreprinzatori privati.
• Referitor la costul creditului: daca situatia nu este foarte pozitive, exista instrumente la nivelul Ministerului Finantelor pentru a faiclita accesul la credit.

Mariana Spranceana, reprezentantul institutiei de resort pentru finantari adresate IMM-urilor l-a intrebat pe Razvan Cotovelea: „Ce se intampla daca nu este gata evaluarea anul acesta?” referindu-se la proiectele depuse la institutie de catre companii.

Cotovelea a raspuns: „Nu exista asa ceva, ca nu terminam evaluarea anul acesta. Proiectele trebuie evaluate si fiecare beneficiar trebuie instiintat personal daca proiectul sau a fost admis sau respins”

Dragos Frumosu, presedintele federatiei sindicatelor din industria alimentara, a intrebat: „De ce nu exista niciun proiect, pe agricultura, care sa fi cheltuit macar un euro din fondurile post-aderare?”

Raspunsul lui Razvan Cotovelea: „Cand vorbim de politica europeana, vorbim si de o directie si un comisar. De fondurile e dezvoltare rurala nu se mai ocupa DG Regio ci Directoratul pentru Agricultura. Ei su avut un alt calendar, cu toate statele membre: de aprobare a programului, de neociere, de implementare. Se pare ca DG Regio, pe fonduri structurale, s-a miscat mult mai repede. Nu exista nicio deficienta la nivelul Romaniei.

Constantin Bostina, Asociatia Oamenilor de Afaceri:

• propunem sustinerea finantarii bancare prin aplicarea de BNR unui sistem grila de calcul a rezervelor minime obligatori in functie de procentul de finantari a unor proiecte aprobate in cadrul POS-urilor

•  cresterea volumui garantiilor acordate de fondurile de garantare
• la banci este inca o stare de asteptare, de clarificare si credem ca nu trebuie sa se prelungeasca
• vor aparea si probleme de suprascriere de proiecte, credem ca trebuie sa creasca rolul ADR-urilor, de la infiintare si pana in prezent

• se impune urgentarea aprobarii planului de amenajare al teritoriului
• se constata ca, in unele zone, nr de proi prezentate este destul de mic, trebuie sa se accentueze modul in care poate creste numarul aplicatiilor in aceste zone.

• este nevoie de asigurarea la nivel regional a unei surse unice de informare, referitor la lansarea finantarilor

• exsta numeroase probleme de comunicare intre beneficar si structurile care gestioneaza fondurile structurale, sa se asigure o comunicare mai buna intre autoritati privind stadiul derularii programelor

• ar trebui sa se faca o analiza foarte atenta daca prevederile din PNDR sunt acoperite cu proiectele cele mai adecvate, si raspund cerintelor dezvoltarii nationale.
• trebuie sa observam ca exista o maxima monitorizare din partea UE pentru respectarea procedurilor. Avem semnale ca aceasta monitoriz ae excesiva se poate transmforma intr-o cale de barare a finantarilor pentru proiectele noastre.

• La nivel regional, observam ca din cele peste 1.000 de proiecte au fost respinse 350 – este necesar sa se clarifice motivele respingerii. pre exemplu, in Oltenia, un agent economic primeste raspuns ca proiectul e declarat eligibil , apoi primeste un raspuns ca este declarat neeligibil. Mediul de afaceri trebuie sprijinit si acele proiecte care sunt eligibile sa fie finantate.

Mariana Sprinceana, de la Directia Generala de Gestionare a Fondurilor Comunitare (DGGFC) din Ministerul pentru IMM, Comert Turism si Profesii Liberale a fost intrebata de ce nu au fost anuntate pana acum rezultatele selectiei de proiecte pentru proiecte de investitii ale IMM.

Raspunsul acesteia:

Suntem 9 evaluatori la 1.500 de dosare. Rugamintea este sa mai aseptati, sa urmariti datele de contact, veti primi raspunsuri in zilele urmatoare.

Intrebare din public: „Ce intelegeti prin valoare adaugata a investitiei?”

Mariana Sprinceana: „Este vorba despre plusul de valoare pe care-l aduce investitia la valoarea initiala a cifrei de afaceri a companiei”

Dragos Pislaru, Director General la GEA Strategy&Consulting, a recomandat celor care doresc sa primeasca fonduri structurale si nu au inca o companie eligibile, sa infiinteze un „vehicul special”, adica o firma noua. „Daca inregistrati compania in noiembrie, aveti un minim de activitate pana la sfarsitul anului, puteti depune proiect de finantare pe componenta de microintreprinderi”. Dar actionarii sa fie persoane fizice, nu pe persoane juridice si sa aiba un cod CAEN principal din cele acceptate la finantare.

Mariana Sprinceana: „Raspunsul meu, ca un comunicatopr din minister, este ca firma poate fi si <>, dar sa nu depaseasaca cifra de afaceri sau numarul de angajati. Daca nu au cod CAEN principal eligibil, pot avea in secundar un domeniu de activitate pe care poate sa-l dezvolte ulterior.

Dragos Pislaru, Director General la GEA Strategy&Consulting, a atras atentia asupra faptului ca degeaba se depun foarte multe proiecte, pentru ca banii sunt, de fapt, putini! Acesta a mai subliniat faptul ca exista numeroase probleme la evaluare. „Personalul de evaluare nu se suplimenteaza, contracte cu evaluatori externi nu se semneaza. In fine, pot sa spun ca marea majoritate a proiectelor sunt depuse oportunistic, si la nivelul autoritatilor locale, si al intreprinatorilor.”, a declarat Pislaru (vezi prezentarea acestuia in documentul atasat)

Acesta propune, pentru a simplifica procesul de intocmire a dosarelor, sa fie introduse declaratii pe proprie raspundere si pentru documenteleadministrative. ” Astfel, evaluarea administrativa se va realiza doar pentru proiectele castigatoare. In cazul in care declaratiile au fost false – lista neagra 5 ani pentru firmele respective” , a spus Pislaru.

Cele mai frecvente greseli ale solicitantilor, in viziunea autoritatilor

• Directorul Autoritatii pentru Coordonarea Instrumentelor Structurale a prezentat cele mai frecvente greseli pe care, in opinia oficialilor, le fac beneficiarii

• Lipsa unor documente solicitate sau necompletarea unor campuri (rubrici din cererea de finantare. n.r.)

• Nerespectarea unor criterii de eligibilitate pentru solicitant sau proiect

• Prezentarea neclara si/ sau incoerenta a activitatilor si planului de implementare a proiectului (succesiunea etapelor, durata activitatilor etc.)

• Intocmirea gresita a bugetului