Dosarul Sârbu-Mediafax, întors de Înalta Curte la Parchet. Instanța a anulat și expertiza care a stabilit prejudiciul de 14 milioane de euro

​​Înalta Curte de Casație și Justiție a decis miercuri retrimiterea la Parchetul General a dosarului în care Adrian Sârbu, patronul Mediafax, este acuzat de evaziune fiscală. De asemenea, Curtea Supremă a constatat nulitatea raportului de expertiză financiar contabilă judiciară şi a suplimentului la raportul de expertiză financiar contabilă judiciară. Potrivit acestora, prejudiciul estimat era de 14 milioane de euro.

Dosarul, în care Adrian Sârbu a fost arestat pentru câteva luni la începutul lui 2015, fusese trimis în judecată în aprilie 2016, moment din care a stat în camera preliminară.

În rechizitoriu, procurorii susțineau că în perioada 2006 – 2014, în cadrul societăților din grupul Mediafax, deținute direct sau indirect de Sârbu Adrian, a fost utilizat un sistem de salarizare, ce presupunea plata drepturilor salariale parțial în baza unui contract de muncă, și parțial în baza unui contract de cesiune de drepturi de autor, acesta constituind eșafodajul unui mecanism de eludare a taxelor datorate bugetului de stat.

„Prin întreaga activitate infracţională derulată de inculpatul Sârbu Adrian în nume individual dar şi prin intermediul firmelor pe care le controla şi, totodată, în contextul reciclării unor sume de bani prin circuitele create, prejudiciul total cauzat bugetului consolidat al statului se cifrează la valoarea de 61.588.159 lei, reprezentând cca. 14 milioane de euro”, se arata într-un comunicat al Parchetului. (pe larg aici)

Ce a decis astăzi, 5 august 2020, ICCJ:

• I.Admite contestaţiile formulate de inculpaţii Sârbu Adrian, Bălan Eugenia, Cozac Daniela şi SC MEDIAFAX GROUP SA – prin Lichidator Judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL în calitate de inculpată, persoană responsabilă civilmente şi parte civilă împotriva încheierii din data de 24 iunie 2019 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, în dosarul nr. 2270/2/2016/a1**, pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul respingerii cererilor şi excepţiilor formulate de inculpaţii Sârbu Adrian, Bălan Eugenia, Cozac Daniela şi SC MEDIAFAX GROUP SA – prin Lichidator Judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL în calitate de inculpată, persoană responsabilă civilmente şi partea civilă. Rejudecând în aceste limite, în baza art. 345 alin. 3 Cod procedură penală, constată nulitatea raportului de expertiză financiar contabilă judiciară şi a suplimentului la raportul de expertiză financiar contabilă judiciară, întocmite de expert contabil Şanta Valer în dosarul nr. 332/P/2014 (aflate în vol. 46-47 şi 49-50 de urmărire penală) şi dispune excluderea acestora din dosar. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii atacate.
• II.Admite contestaţiile formulate de inculpaţii Sârbu Adrian, Bălan Eugenia, Cozac Daniela, Petrovici Liana şi SC MEDIAFAX GROUP SA – prin Lichidator Judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL, în calitate de inculpată, persoană responsabilă civilmente şi parte civilă împotriva încheierii din data de 18 noiembrie 2019 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, în dosarul nr. 2270/2/2016/a1**, pe care o desfiinţează. Rejudecând, în baza art. 346 alin. 3 lit. a Cod procedură penală constată că rechizitoriul a fost neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut de art. 345 alin. 3 Cod procedură penală.
• Constată nulitatea ordonanţelor privind îndreptarea erorilor materiale, dispuse de procuror în temeiul art. 278 Cod procedură penală, în dosarul nr. 332/P/2014, în data de 27 septembrie 2019. Constată nulitatea ordonanţei privind remedierea neregularităţilor şi menţinerea dispoziţiei de trimitere în judecată, dispusă de procuror, în temeiul art. 286 şi 345 Cod procedură penală, în dosarul nr. 332/P/2014 în data de 30.09.2019. Constată că neregularităţile stabilite prin încheierea din 24 iunie 2019 atrag imposibilitatea stabilirii obiectului şi limitelor judecăţii în ceea ce priveşte trimiterea în judecată a inculpaţilor: -Sârbu Adrian, pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la delapidare în formă continuată prev. de art.47 Cod penal, raportat la art.295 Cod penal şi art.308 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal, descrisă în drept, la punctul 2 din rechizitoriu) şi de spălare de bani în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de art.29 alin.1 lit. c din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art. 5 Cod penal (descrisă în drept la punctul 3 din rechizitoriu); -Petrovici Liana, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de art.29 alin.1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.
• Dispune restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţia de urmărire penală şi criminalistică. Menţine dispoziţiile încheierii din 18 noiembrie 2019, referitoare la cheltuielile judiciare. Cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestaţie rămân în sarcina acestuia. Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii – inculpaţi Chiş Gheorghe Dragoş, Dinu Sorin Nicolae şi Grădinaru Dragoş în sumă de câte 627 lei fiecare, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 5 august 2020.