Cazul fetei violate din Vaslui. Cum s-a ajuns la o adevarata isterie colectiva

Cazul tinerei violate de sapte tineri din Vaslui a generat derapaje institutionale in lant pentru ca astazi sa ajungem la un fel de apogeu al nebuniei colective care a cuprins Romania. Cum au ajuns in libertate cei sapte tineri acuzati de viol si de ce a fost cuprinsa Romania de o adevarata isterie, cum niste erori de sistem au generat apoi un lant de excese? O scurta recapitulare a faptelor ne ajuta sa intelegem mai bine cum functionarea defectuoasa a unor institutii duce la dezechilibre grave intr-o societate.

7 suspecti cu varste cuprinse intre 18 si 27 ani ar fi violat-o pe adolescenta, in luna noiembrie 2014, in mai multe randuri, pe un camp din apropierea comunei Valeni, judetul Vaslui, timp de trei ore.

Victima ar fi lesinat de mai multe ori, fiind trezita de catre violatori cu alcool, dupa ce a fost stropita pe fata.

Cei 7 au fost arestati preventiv in 12 noiembrie 2014 si trimisi in judecata o luna mai tarziu, pe 8 decembrie 2014, sub acuzatiile de viol si lipsire de libertate.

Patru luni mai tarziu, in 2 aprilie 2015, instanta (judecatoria Vaslui) a pus in discutia partilor, din oficiu, legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive. Trei dintre inculpati – care si-au recunoscut faptele – au cerut inlocuirea arestarii preventive cu masuri mai blande, arest la domiciliu sau control judiciar.

Cei trei s-au aratat dispusi sa achite daune morale victimei. Instanta (judecatoria Vaslui) a decis ca, in cazul celor trei, nu mai subzista temeiurile care au stat la baza arestarii preventive.

In cazul unuia dintre inculpati, instanta noteaza ca „persoana vatamata si-a manifestat vointa in sensul retragerii plangerii fata de infractiunea de viol”.

In consecinta, judecatoria Vaslui decide, in cazul celor trei, la termenul din 2 aprilie 2015, sa inlocuiasca masura arestului preventiv cu arestul la domiciliu, notand ca acestia au petrecut deja 5 luni in arest preventiv, ca au avut o atitudine sincera si ca sunt la prima incalcare a legii.

Aceasta decizie nu ridica mari semne de intrebare, se inscrie perfect in practica judiciara. Atentie, cei trei n-au fost pusi in libertate inca, ci in cazul lor a fost inlocuita o masura preventiva mai aspra cu una mai blanda avand in vedere ca au cooperat.

Judecatoria Vaslui mai decide sa-i mentina pe ceilalti patru in stare de arest preventiv. Cei patru contesta masura la instanta superioara, iar pe data de 9 aprilie Tribunalul Vaslui decide si in cazul lor inlocuirea masurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu.

„Tribunalul consideră că măsura preventivă a arestului la domiciliu este suficientă pentru asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, împiedicarea sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori prevenirea săvârşirii unei alte infracţiuni”, se precizează în motivarea judecătorilor.

In acest caz nu gasim nici un argument legal invocat de instanta pentru a-i pune in libertate pe ceilalti patru presupusi violatori, mai ales ca acestia nu colaborau, nu si-au recunoscut faptele etc. Aici apar primele mari semne de intrebare. Cum de-au fost tratati cei patru cu atata indulgenta? De unde pana unde a stabilit Tribunalul ca masura arestului la domiciliu este suficienta?

Norocul celor sapte – mutati cu totii din arest preventiv in arest la domiciliu, dar aflati in situatii juridice radical diferite – a fost o decizie a Curtii Constitutionale, care i-a pus practic in libertate. Pe 7 mai 2015, Curtea declara neconstitionala masura arestului la domiciliu. Exceptia de neconstitutionalitate fusese ridicata intr-o alta cauza, judecata undeva la Pitesti.

Prin urmare, la urmatorul termen de judecata, pe 19 iunie, judecatoria Vaslui a dispus inlocuirea masurii arestului la domiciliu cu masura preventiva a controlului judiciar. Instanta nu putea dispune o masura mai aspra, ci una mai blanda sau egala cu arestul la domiciliu. Cei sapte puteau fi trimisi inapoi in arest preventiv numai daca se dovedea ca au incalcat conditiile de arest la domiciliu.

Presa s-a indignat, pe buna dreptate, ca s-a ajuns la situatia absurda ca sapte tineri acuzati de viol sa fie judecati in stare de libertate. Indignarea s-a amplificat dupa ce cativa din cei sapte au comis gesturi de sfidare a publicului si au facut apologia infractiunii cu declaratii de tipul „nu e viol, ci sex surpriza”. Mama unuia dintre acuzati a inceput o campanie de demonizare a victimei pe retelele de socializare.

Aici iarasi apar semne de intrebare. Nimeni nu intelege de ce procurorii nu s-au sesizat pentru apologia infractiunii (altii pun in discutie faptul ca n-au contestat deciziile judectorilor in cazul celor trei), pentru a descuraja cel putin presiunile exercitate de anturajul celor sapte asupra victimei.

Indignarea s-a transformat in revolta cand ziarul Adevarul, care a declansat o campanie de sustinere a victimei, s-a aplecat cu si mai multa atentie asupra cazului. Am aflat din cateva reportaje cum comunitatea locala arunca vina mai degraba asupra victimei. Acest tip medieval de abordare s-a multiplicat si pe retelele de socializare, ceea ce a scandalizat mai tare partea emancipata a publicului.

Pe scurt, decizia suspecta a Tribunalului Vaslui de a inlocui masura arestului preventiv cu arestul la domiciliu in cazul celor patru, un concurs de imprejurari care i-a eliberat practic pe toti cei sapte suspecti de viol (decizia Curtii Constitutionale care a desfiintat arestul la domiciliu), comportamentul sfidator al acestora si lipsa de reactie a institutiilor a transformat revolta opiniei publice in actiune.

Asa s-a ajuns la initierea unei petitii online, intitulata „Cerem arestarea celor 7 baieti violatori din Vaslui!!”. Depusa in 16 iulie, petitia a strans pana in cateva zile peste 300.000 de semnaturi, iar numarul sustinatorilor creste rapid.

Din acest moment, luata de valul ridicat in societate, presa n-a mai ajutat-o cu nimic pe victima, ci a supus-o unui al doilea viol. In goana dupa audienta, PRO TV a difuzat un prim interviu cu victima, dezvaluindu-i identitatea, cu nume, prenume. Mai mult, a prezentata-o publicului fara a-i proteja imaginea. Antena 3 a preluat integral interviul, fara sa protejeze identitatea victimei.

Explicatia ca victima a dorit sa fie prezenta in emisiune nu tine. Aceasta nu a facut-o din dorinta de a transmite un mesaj sau pentru a incuraja alte victime ale violului sa lupte pentru dreptate, ci la presiunile evidente ale televiziunii. Acest lucru il confirma chiar avocata victimei, care sustine ca PRO TV s-a angajat sa nu-i dezvluie identitatea.

Imaginile au fost preluate integral de Antena 3 marti seara, difuzate ca atare. Chipul fetei a fost blurat abia in stirile difuzate a doua zi. Tonul isteric a insotit intreaga dezbatere, cu totii cerand la unison „arestarea violatorilor”.

Ziarul Adevarul, care are meritul incontestabil de a mentine acest caz in atentia opiniei publice si de a proteja luni de zile identitatea victimei, a renuntat la reguli, prezentand o captura foto dupa stirile PRO TV cu imaginea fetei.

Dintr-o campanie corecta si rationala de sustinere a victimei, ziarul Adevarul a ajuns din nefericire la abordari isterice, fie intrebandu-se de ce Patriarhul nu se pronunta pe cazul fetei violate (de parca ar avea vreo obligatie in acest sens), fie prin titluri de o rara violenta verbala: „Violeaz-o pe mă-ta cinci minute, mă, psihopatule! Sigur o să-i placă!”

Politicienii nu s-au abtinut sa intre in spirala nebuniei colective, sa se catere cumva pe valul de indignare publica. Unii s-au intrecut in propuneri de inasprire a pedepselor pentru violatori, altii au injurat institutiile sau au gasit pana si in acest viol sordid un motiv de rafuiala politica.

Absurdul a mers mai departe. Cei care au adoptat un ton moderat si au spus exact ce trebuia spus, cum este cazul ministrului Cazanciuc sau judecatorului Danilet, sunt admonestati public, certati ca nu canta in corul isteriei nationale.

Din ratiuni pur populiste, premierul Ponta il someaza pe ministrul justitiei sa faca ceva sub amenintarea demiterii, deschizand un fals orizont de asteptare in randul publicului. Ponta stie bine ca in afara de sesizarea inspectiei judiciare din cadrul CSM – ceea ce s-a intamplat deja – ministrul nu are parghii de actiune in astfel de cazuri.

Din pacate, societatea romaneasca – presa, politicieni, opinie publica – n-a dovedit ca poate trata astfel de cazuri limita in mod echilibrat, rational si mai ales decent. Am vazut din nou ce efecte distrugatoare se produc atunci cand justitia nu functioneaza la timp, cand institutiile statului nu-si fac treaba.

Am vazut acum, spre final, ca mai nimic n-a functionat ok in sistem, ca fata n-a avut parte imediat de consilierea psihologica prevazuta de lege in astfel de cazuri.

Am mai vazut apoi ipocrizia, lipsa reala de compasiune si empatie in plina actiune. Daca iti pasa cu adevarat de victima violului de la Vaslui nu o expui la televizor si nu umpli tara cu poza ei, chiar daca e majora sau si-a dat acordul. In realitate, cei care i-au plans soarta s-au gandit inainte de toate la audienta.

Peste cativa ani, violul presei o va urmari oriunde s-ar ascunde si nu va mai putea scapa de el. Fiecare din cei care au decis sa-i dezvaluie identitatea are contributia lui la drama acestei nefericite. Cu ajutorul plin de bunavointa al presei, nu va scapa ani de zile de cosmarul trait la iesirea din adolescenta.

Toate aceasta nebunie a pornit cu scopul nobil de a ajuta un om abuzat, mai intai de sapte tineri, apoi de institutii, in final de presa si sufocata apoi de dragostea opiniei publice care doreste de acum sa stie totul despre ea.

In fine, totul se complica de acum si n-as vrea sa fiu in pielea judecatorilor care vor trebui sa individualizeze pedepse in cazul celor sapte si sa pronunte sentinte.