Una scrie in Master Plan, alta in Strategia de Implementare: Vezi cum sunt prioritizate autostrazile si drumurile expres pentru urmatorii 15 ani si care este explicatia ierarhizarii diferite in fiecare document

Ministerul Transporturilor a facut publice joi cele doua documente cheie ale strategiei Romaniei privind investitiile publice in transporturi pentru urmatorii 15 ani: Memorandumul care aproba Master Planul General de Transport (MPGT) si Strategia de Implementare, documentul care stabileste prioritizarea proiectelor. In ceea ce priveste componenta rutiera, in Memorandum este prezentat scenariul reiesit in urma analizelor, cu o ierarhizare pe baza de punctaj pentru cele 12 proiecte de autostrazi si 18 proiecte de drum expres. In Strategia de Implementare, insa, oridinea de prioritizare este alta, iar punctajele proiectelor au fost modificate pentru a ajusta scenariul pentru implementare.

Guvernul a adoptat miercuri un Memorandum privind Master Planul General de Transport, impreuna cu Strategia de Implementare care stabileste prioritizarea proiectelor de infrastructura pe fiecare sector. In sedinta de miercuri, prin memorandum, s-a aprobat componenta Strategiei de Implementare care stabileste prioritizarea proiectelor pe baza unui punctaj (detalii aici). Trebuie precizat insa ca partea de Strategia de Implementare care stabileste modelul financiar pentru fiecare proiect inca este in elaborare si va fi finalizat in perioada ce urmeaza.

Documentele integrale au fost facute publice abia joi de catre Ministerul Transporturilor.

Aici link catre Memorandumul de aprobare a MPGT-ului (PDF) si aici link catre Anexa cu prioritizarea proiectelor din MPGT (pdf)

In memorandum se sintetizeaza continutul Master Planului si se detaliza faptul ca, in urma analizelor, s-au conturat doua scenarii pentru proiectele identificate ca fiind necesare.

Master Planul a stabilit un scenariu recomandat cu proiecte ierarhizate dupa niste punctaje / Strategia de Implementare a fost ajustata, iar prioritizarea proiectelor e alta

Asadar, in MPGT, consultantul AECOM a identificat un scenariu care se bazeaza pe Sustenabilitate Economica (ES) si un al doilea scenariu care se bazeaza pe sustenabilitate economica si de mediu (EES). In urma comparatiilor celor doua scenarii in MPGT, se arata ca scenariul EES care implica si componenta de mediu este cel mai indicat pentru Romania in vederea implementarii pentru viitor.

Astfel, in aceasta varianta a scenariului EES, varianta finala a Master Planului propune o ierarhizare in functie de un punctaj calculat pentru fiecare proiect ca urmare a unei Analize Multi-Criteriale (AMC). Strategia de Implementare a acestor proiecte din scenariul ales (EES) propune insa o prioritizare diferita, modificand ierarhizarea in cazul unor proiecte.

–-

De unde apar modificarile in Strategia de Implementare si prioritizare a proiectelor?

In cadrul memorandumului se detaliaza ca „din motive practice cum ar fi maturitatea proiectelor (ce include influența unor factori cum ar fi disponibilitatea Studiilor de Fezabilitate, studiile de mediu, susținerea politică națională și locală) dar și disponibilitatea fondurilor (cum ar fi fondul de coeziune, care este alocat, conform recomandărilor CE, doar pentru proiectele localizate pe rețeaua TEN-T centrală) strategia de implementare poate include o altă ordine a proiectelor”.

Surse apropiate situatiei eu explicat pentru HotNews.ro ca pentru a se obtine Strategia de Implementare, s-au aplicat o serie de factori de ajustare proiectelor din scenariul EES, precum continuitatea unui coridor (adica implementarea proiectelor de pe aceeasi ruta in acelasi timp, sa nu ramana „goluri”pe tarseu).

Chiar si asa, varianta actuala si scenariile reiesite vor mai fi retestate in perioada urmatoare, Strategia de Implementare putand suferi modificari in ceea ce priveste prioritizarea proiectelor, au precizat sursele amintite pentru HotNews.ro. Printre alte elemente, in perioada urmatoare va fi recalculata VNA-ul (Valoarea Neta Actualizata) pentru fiecare proiect si, astfel, EIRR-ul (rata internă de rentabilitate) si punctajul pot suferi modificari.

De altfel, in Memorandum se aminteste, ca un disclaimer, ca „Valorile EIRR și a funcției scor pot suferi modificări până la data transmiterii MPGT la Comisia Europeană în funcție de valorile proiectelor de infrastructură rutieră și de standardele de cost aplicabile acestora”.

In plus, odata cu aceste modificari se va definitiva si componenta care stabileste perioadele exacte pentru implementare in cadrul proiectelor din Master Plan.

Cu alte cuvinte, desi Strategia de Implementare si prioritizarea proiectelor a fost aprobata miercuri in Guvern prin Memorandum, aceasta inca mai poate suferi modificari pana cand Ministerul Transporturilor o va prezenta, impreuna cu MPGT-ul la Comisia Europeana.

Autostrazile, clasate dupa prioritate: Bacau – Pascani, Sibiu – Pitesti, Comarnic – Brasov, Iasi – Tg. Neamt si Brasov – Bacau

In ceea ce priveste Strategia de Implementare aprobata miercuri, aceasta stabileste o prioritizare a proiectelor destul de diferita fata de scenariul recomandat in Master Plan. Pe primul loc la autostrazi regasim tronsonul de autostrada Bacau – Pascani (82,85 puncte) si pe locul doi Sibiu – Pitesti (82,22 puncte).

Pe locul trei apare autostrada Comarnic Brasov (77,80 puncte), desi in scenariul EES din Master Plan (scenariul recomandat), tronsonul este clasat pe locul 10 din 12 cu un punctaj de 47,80.

Autostrada Brasov – Bacau aparea in MPGT pe ultimul loc. In Strategia de Implementare e pe locul 5

Pe patru apare autostrada de la Iasi (Ungheni) pana la Targu Neamt (72,15 puncte), iar pe locul cinci apare clasata autostrada Brasov – Bacau (69,78 puncte).

De subliniat ca autostrada Brasov – Bacau – aparuta ca de nicaieri in ultimii ani pe agenda autoritatilor de la transporturi – apare in Master Plan, in scenariul recomandat (EES), tocmai pe ultimul loc, cu un punctaj de doar 39,78.

In ce priveste intreg clasamentul autostrazilor din Strategia de Implementare, se poate observa ca sunt cateva situatii in care principiul continuitatii unui traseu pare ca nu este intocmai respectat. Astfel, autostrada Iasi – Targu Neamt apare pe locul 4, in timp ce continuarea pana la Targu Mures e abia pe locul 10.

Asemanator, autostrada de la Bors pana la Suplacu de Barcau e pe locul 7, in timp ce continuarea pana la Nadaselu vine abia pe ultimul loc, 12.

Scenariul recomandat (EES) in Master Plan in privinta autostrazilor:

–-

Drumurile expres, clasificate dupa prioritate: Centura Sud Bucuresti, Ploiesti – Buzau – Focsani – Bacau si Suceava – Siret, in top

Cat priveste Strategia de Implementare si prioritizarea drumurilor expres, situatia e putin mai asemanatoare cu ce regasim in scenariul recomandat (EES) in Master Plan.

Astfel, modificarea majora e ca pe primul loc apare Modernizarea la 4 benzi a Centurii Sud Bucuresti, fata de Drumul expres Suceava – Siret, retrogradat pe locul 5 in strategia de implementare fata de locul 1 in Master Plan.

In rest, prioritare vin restul tronsoanelor care se suprapun peste coridorul IX de la Ploiesti pana la Suceava (Siret) prin Buzau, Focsani si Bacau.

Scenariul recomandat (EES) in MasterPlan in privinta Drumurilor Expres:

–-

Variantele de Ocolire: Centura Timisoarei, retrogradata pe locul 5, iar cea a municipiului ramnicu Valcea pe 12, desi in Master Plan era prima

In ceea ce priveste constructia de Variante de Ocolire (VO) o modificare mare o reprezinta clasarea pe locul 5 a centurii Timisoara, in conditiile in care in varianta scenariului recomandat in Master Plan acest proiect era pe locul 2.

Pe locul secund in Strategia de implementare, apare centura Giurgiu, proiect ce in Master Plan aparea pe locul 7, iar pe locul 3 apare centura Sfantu Gheorghe (locul 11 in Master Plan).

O alta schimbare majora la prioritizare: Centura Vaslui e trecuta pe locul 1, desi in Master Plan aparea pe 9, iar centura Ramnicu Valcea apare clasata pe 12, in timp ce in Master Plan era pe primul loc.