VIDEO Expert anticoruptie despre recuperarea prejudiciilor din dosare: Stam foarte prost la executarea hotararilor judecatoresti de catre ANAF. Ar trebui infiintat un cont special pentru sumele care provin din confiscari in materie penala

Romania sta foarte prost la etapa de executare de catre ANAF a hotararilor judecatoresti, rata de recuperare fiind undeva intre 5 si 8%, explica Laura Stefan, expert anticoruptie la Expert Forum, intr-un interviu pentru HotNews.ro. Pentru o imbunatatire a situatiei, printre altele, ar fi nevoie de o decizie manageriala din partea ANAF prin care sa se infiinteze un cont special in care sa intre doar sumele din executarea hotararilor definitive in materie penala, iar din cadrul institutiei niste persoane ar trebui sa se ocupe numai de asta, considera Laura Stefan.

• Video realizat cu echipament Nikon

D.T: Expert Forum a realizat un raport in ce priveste recuperarea bunurilor provenite din infractiuni si intrebarea e cum stam acum fata de anii trecuti? Mai bine, mai rau sau la fel?

Laura Stefan: Stam mai bine la capitolul identificarea bunurilor pe parcursul procesului penal, stam mai bine la sechestre, stam mai bine la deciziile de confiscare pronuntate de instantele de judecata, insa stam la fel, adica foarte prost, la etapa de executare a hotararilor judecatoresti de condamnare. ANAF-ul are aici un rol foarte important, rolul de a pune in executare hotararile pronuntate de instante in materie penala si, din nefericire cel putin pana la acest moment, performanta acestei institutii executive este una modesta.

Acest lucru pune in discutie chiar si independenta puterilor in stat pentru ca daca ajungi ca o decizie pronuntata de o instanta judecatoreasca sa fie de facto invalidata, cel putin in ceea ce priveste recuperarea bunurilor provenite din infractiuni, de o decizie administrativa luata de un organ executiv, adica ANAF, avem o problema – si cu separatia puterilor in stat, si cu independenta lor.

Cred ca pentru moment cel mai important lucru pe care Romania trebuie sa-l rezolve este cresterea ratei de executare a deciziilor de confiscare pronuntate de instante. Iar al doilea lucru, la fel de important in opinia mea, este ca Romania sa puna la punct un mecanism de administrare reala a bunurilor sechestrate pe durata procesului penal si de administrarea bunurilor confiscate la sfarsitul procesului penal pentru a ne asigura ca daca se pune un sechestru pe parcursul procedurii penale, peste trei-patru ani cand se termina procesul penal mai avem ce se executam. Astazi stau in ploaie masinile, se degradeaza, nu se valorifica la momentul oportun, imobilele raman in administrarea infractorilor care sunt trimisi in judecata si care desigur ca nu au nici un motiv sa le intretina intr-o stare buna. Afacerile raman in administrarea celor care sunt trimisi in judecata pentru fapte penale si iarasi nu exista interes al acestora sa pastreze acele afaceri profitabile.

Sunt bune practici in regiune care ar putea fi folosite, bune practici care vin chiar si din tari care nu sunt membre UE cum ar fi Serbia.

D.T: Dar aveti o explicatie de ce ANAF nu e diligent? De ce ANAF nu executa mai mult din hotararile judecatoresti ramase definitive? De ce nu recupereaza mai mult din prejudicii?

Laura Stefan: Sunt mai multe lucruri care ar putea sa conlucreze la obtinerea acestui rezultat pana la urma prost. In primul rand aceste executari sunt lasate in competenta structurilor locale ale ANAF-ului. Cel putin cand este vorba despre cazuri rasunatoare de coruptie in care trebuie sa se puna in executare masura confiscarii, sigur ca sunt oarecum timorate de apropierea de factorul politic la nivel local.

Un alt motiv care mie mi se pare la fel de serios este faptul ca in legislatia romaneasca nimeni din sistemul judiciar dupa pronuntarea hotararii judecatoresti de condamnare nu mai verifica ce se intampla mai departe, daca ea intr-adevar este pusa in executare. Intr-un fel, sistemul judiciar merge pe buna credinta. Adica are incredere in puterea executiva ca intr-adevar isi va face treaba. In acest moment, dupa cum vedem, puterea executiva performeaza prost.

Al treilea motiv este ca nu exista un cont special in care sa se duca doar sumele care provin din confiscari in materie penala, respectiv din recuperarea prejudiciului in materie penala acolo unde victima este statul si, deci, ANAF-ul trebuie sa recupereze prejudiciul. Existenta unui astfel de cont ar da posibilitatea cunoasterii in timp real al nivelului de executare al hotararilor judecatoresti definitive.

D.T: Dar ce ar trebui sa se intample acum pentru ca de trei-patru-cinci ani avem cam aceleasi cifre in ce priveste recuperarea prejudiciilor de catre stat? Ce ar trebui sa faca statul pentru a accelera aceasta procedura de punere in aplicare a hotararilor judecatoresti defintive in penal udne avem prejudicii mari?

Laura Stefan: Lucrurile sunt relativ simple si tin de o decizie manageriala a ANAF-ului, iar daca ANAF-ul nu doreste sa ia o astfel de decizie ministrul de Finante ar putea sa emita un ordin prin care sa dispuna luarea acestor masuri practice care ar imbunatatii pe termen scurt colectarea: cont special, oameni dedicati care sa se ocupe doar de acest lucru, adica de punerea in executare a hotararilor judecatoresti definitive.

Multi ani ni s-a spus ca vorbim despre bani foarte putini si ca nu exista pentru ANAF un incentive – o motivatie sa aloce oameni doar pentru aceasta sarcina pentru ca sumele care ar trebui recuperate sunt foarte mici. Vedem interviul doamnei Codruta Kovesi, sefa a DNA care spune ca doar din sumele care sunt sechestrate de DNA anual s-ar putea acoperi o treime din bugetul ministerului Sanatatii. Iata deci ca nu vorbim despre bani putini, vorbim despre bani multi pentru ca aceasta este doar o evaluare la nivelul DNA. In afara de DNA mai exista si DIICOT si exista toate structurile de parchet din Romania.

D.T: Ordinul de marime al recuperarilor efectuate de ANAF la cat se ridica?

Laura Stefan: Din cate cunoastem se afla undeva intre 5 si 8%, date neoficiale pentru ca pana acum ANAF nu ne-a putut pune la dispozitie date oficiale, nici macar in intalnirea de azi.

–-

Expert Forum a publicat miercuri, in cadrul unei dezbateri organizate impreuna cu fundatia Freedom House pe tema recuperarii bunurilor provenite din infractiuni, un raport care subliniaza „rata scazuta a punerii in executare a deciziilor judecatoresti de catre ANAF”.

„Rata mica a punerii in executare de catre ANAF a deciziilor definitive de executare e un motiv de ingrijorare atat pentru reprezentanti ai sistemului judiciar, cat si pentru observatori externi. Se invoca deficiente procedurale legate de responsabilitatile actorilor institutionali in procedura punerii in executare a deciziilor definitive. Au existat si discutii legate de prescriptibilitatea sau nu a punerii in executare a masurii confiscarii, discutii finalizate in sensul inprescriptibilitatii. Este urgent sa se elimine aceste deficiente procedurale, pentru ca nepunerea in executare a deciziilor de confiscare elimina un element esential al deciziilor de condamnare. Este inacceptabil ca prin (in)actiunea unei institutii executive sa se altereze o decizie definitiva a puterii judecatoresti”, se arata in analiza Expert Forum.

Din analiza datelor statistice se observa ca valoarea prejudiciilor retinute in rechizitorii e mult mai mare decat valoarea bunurilor sechestrate. Acest lucru se intampla pentru ca masurile asiguratorii vizeaza doar bunurile pe care persoana care a comis infractiunea le are, si in amunite cazuri, persoana responsabila din punct de vedere civil.

In majoritatea cazurilor, potrivit Expert Forum, bunurile gasite de organele judiciare cu privire la care se aplica masuri asiguratorii sunt insuficiente pentru acoperirea integrala a prejudiciilor cauzate prin conduita infractionala.

Tabelul de mai jos evidentiaza evolutia din perioada 2010-2013, care se datoreaza sporirii importantei pe care reprezentii sistemului judiciar o dau necesitatii recuperarii bunurilor provenite din savarsirea de infractiuni. Totusi, asa cum subliniaza realizatorii analizei Expert Forum, tabelul ar putea fi completata cu informatii referitoare la valoarea exacta a sumelor aduse la bugetul de stat ca urmare a punerii in executare a deciziilor judecatoresti definitive de confiscare de catre ANAF”.