ActiveWatch si Reporteri fara Frontiere protesteaza fata de modificarile Legii Insolventei

ActiveWatch si Reporteri fara Frontiere condamna decizia Guvernului de a adopta „in totala lipsa de transparenta” un act normativ ale carui prevederi, sustin cele doua organizatii, „pun in pericol libertatea presei si dreptul la informare al publicului”, se arata intr-un comunicat de presa transmis de Active Watch. Potrivit celor doua organizatii, „prin sustinerea acestui act normativ, Guvernul deschide un nou capitol in istoria controlului politic si economic al institutiilor de presa din Romania”.

ONG-urile atrag atentia asupra faptului ca Guvernul a adoptat in sedinta din 2 octombrie, o Ordonanta de urgenta privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, care prevede, la articolul 81, suspendarea licentelor audiovizuale in cazul societatilor comerciale care intra in procedura de insolventa. Ordonanta a fost publicata vineri in Monitorul Oficial nr.620.

ActiveWatch si Reporteri fara Frontiere sustin ca articolul 81 din Ordonanta de urgenta privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa:

* Intra in flagranta contradictie cu articolul 30, alin 2 din Constitutia Romaniei care precizeaza ca „nicio publicatie nu poate fi suprimata”, punand astfel in pericol dreptul constitutional la libera exprimare.

* Saboteaza atributiile institutionale ale Consiliului National al Audiovizualui (CNA), institutie care, prin lege, este „autoritate unica de reglementare in domeniul politicilor media audiovizuale” (Art.10, alin 2 din legea 504/2002 a audiovizualului).

* Intra in contradictie si cu alte prevederi din legea audiovizualului care definesc conditiile in care licenta audiovizuala poate fi retrasa. Conform legii audiovizualului, CNA este singura institutie care poate elibera sau retrage licente audiovizuale. Suspendarea licentelor nu exista in legea audiovizualului.

* Este discriminatoriu, fiind dedicat exclusiv mediului audiovizual, desi exista si alte sectoare ale economiei care functioneaza pe baza unor licente eliberate de autoritati publice.

* A fost adoptat intr-o totala lipsa de transparenta, fiind introdus in ziua votului, desi proiectul de lege fusese supus dezbaterii publice in urma cu o luna.

* Intra in flagranta contradictie cu insusi scopul procedurii de insolventa, de a ajuta societatile aflate in dificultate sa se redreseze.

Cele doua ONG-uri cer Parlamentului sa respinga articolul de lege mentionat pe motiv ca pune in pericol libertatea presei si dreptul cetatenilor la libera informare.

ActiveWatch si Reporteri fara Frontiere precizeaza ca se vor adresa Comisiei Europene in legatura cu „aceasta grava amenintare la adresa libertatii presei comisa de Guvernul Romaniei”, sesizand Comisarul pentru justitie, drepuri fundamentale si cetatenie, Viviane Reding si Comisarul pentru comunicatii, continut si tehnologie, Neelie Kroes.

• De ce este acuzat guvernul Ponta ca vrea sa inchida gura unor televiziuni printr-o modificare de ultim moment la Codul Insolventei

Posturile de radio si televiziune aflate in insolventa, cum este cazul Realitatea TV, ar putea sa piarda posibilitatea de a indeplini principalul lor obiect de activitate – acela de a emite programe. In ultima sa versiune accesibila pe site-ul Ministerului Justitiei, noul Cod al insolventei, nepublicat inca in Monitorul Oficial, include un articol care nu exista in proiectul supus initial dezbaterii publice si care spune, practic, ca posturilor aflate in insolventa li se suspenda licenta audiovizuala pana la confirmarea planului de reorganizare. Acelasi document de pe site-ul ministerului prevede ca in astfel de cazuri legea se aplica si procedurilor de insolventa aflate in derulare – cum este cazul Realitatea TV, post care reclama, de altfel, ca „Ponta vrea sa inchida gura Realitatea TV”.

Art. 81 (3) din Ordonanta de urgenta privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa:

In cazul in care activitatea debitorului se afla sub incidenta prevederilor Legii audiovizualului nr.504/2002, ca urmare a deschiderii procedurii si pana la data confirmarii planului de reorganizare se suspenda licenta audiovizionala, in sensul Legii audiovizualului nr.504/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, cu incepere de la data primirii comunicarii de catre Consiliul National al Audiovizualului. In planul de reorganizare vor fi prevazute conditiile de exercitare a dreptului de a difuza, intr-o zona determinata, un anume serviciu de programe, conditii ce vor fi suspuse aprobarii prealabile a Consiliului National al Audiovizualului.

Altfel spus, in cazul radiodifuzorilor (posturi radio si TV), licenta audiovizuala se suspenda dupa deschiderea procedurii si pana la data confirmarii planului de reorganizare. Prin pierderea licentei, posturile aflate in insolventa nu mai pot emite, deci nu mai pot sa-si exercite principalul obiect de activitate, producator de venituri. Daca nu mai emit, atunci televiziunile nu mai produc bani, deci nu mai pot plati datoriile, deci sunt condamnate la faliment.

In momentul de fata, confruntate cu probleme de cash-flow, majoritatea covarsitoare a posturilor de televiziune – de la Pro TV la Antena 3 – inregistreaza datorii catre furnizori si/sau catre bugetele de stat, ceea ce inseamna ca orice creditor poate solicita insolventa lor.

Acelasi document prevede la Art. 348 (2) ca aceste prevederi se aplica si procedurilor de insolventa aflate in derulare, cu unele exceptii. Exceptiile nu se aplica prevederilor legate de audiovizual:

Art. 348 (2) Prezenta lege se aplica si procedurilor de prevenire a insolventei si de insolventa aflate in derulare la data intrarii sale in vigoare, cu exceptia dispozitiilor art. 183-203, care se aplica doar cererilor introduse dupa data intrarii in vigoare a acesteia.

Cel mai cunoscut caz de televiziune aflata in insolventa este Realitatea TV. Compania-mama, Realitatea Media, controlata de Cozmin Gusa, se afla in procedura insolventei de doi ani.

• Tolontan, pe blog: In Romania, insolventa era, in multe cazuri, o forma de teapa. Presa scrisa a ajuns intr-o situatie grea si pentru ca anumite firme de difuzare au tocat banii si au intrat in insolventa

Catalin Tolontan, redactor-sef Gazeta Sporturilor, scrie pe blogul sau ca modificarea codului insolventei este necesara in conditiile in care, sustine jurnalistul „in Romania, insolventa era, in multe cazuri, o forma de teapa. Presa scrisa, fiecare cu ce-l doare, a ajuns intr-o situatie grea si pentru ca anumite firme de difuzare au tocat banii si au intrat in insolventa”.

Catalin Tolontan incepe cu cazul Rodipet, „teapa de la statul roman pentru ziare si reviste!”, aratand ca dupa insolventa companiei, o alta – Network – a devenit mostenitoarea Rodipet insa a intrat si ea la scurt timp dupa in insolventa. „Sute de chioscuri au migrat catre noua companie, dar ea a intrat in insolventa si, in reorganizare, datoriile Network au crescut, nu au scazut. Buna treaba a facut administratorul judiciar! Alaturi de companiile de presa, bugetul public a fost si el pagubit”, scrie Tolontan

Dupa cativa ani un alt jucator major, Hiparion, a intrat in insolventa, insa „activitatea si chioscurile s-au mutat pe Press Point, unde aceiasi oameni controleaza compania”, arata jurnalistul pe blog, precizand ca Press Point a beneficiat de pe urma falimentului Rodipet, luindu-i chioscurile. „Adica editurile sint pagubite, iar altii profita! Si uite asa ziarele si revistele s-au mai paclait o data, unele tragind dupa ele in furtuna problemelor edituri de carte, alti furnziori, tipografii…”, arata redactorul-sef al publicatiei Gazeta Sporturilor.

Potrivit jurnalistului, miza consta in „zeci de milioane de euro care au fost platiti de ani de zile la chioscuri de catre oameni si care n-au mai ajuns la ziare si reviste. Din cauza unor insolvente trucate in sens economic.”

Catalin Tolontan arata ca victimele colaterale ale acestei practici sunt firmele oneste de difuzare, „care nu au cum sa concureze cu niste tepari profesionisti si care, la rindu-le, platesc tot mai greu, situatie vizibila in 2013”.

„Cercul vicios se cocleste si mai tare, totul varsindu-se in capul presei scrise, care a ramas cu doar 15% din bugetele de publicitate si, in plus, a ajuns sa-si incaseze in cel mai bun caz 80% din banii cuveniti din difuzare. Si asta in termene de 90-120 de zile de la livrare, adica de cind oamenii cumpara ziarele!”, scrie Tolontan.

Catalin Tolontan il citeaza in postarea sa pe Gheorghe Piperea, profesor in insolventa, care considera ca „ceea ce a facut Guvernul este o mare eroare”, atragand atentia ca „daca lasi un an fara licenta o televiziune, cum sa se mai refaca businessul ei”.

Gheorghe Piperea mai arata ca modificare legislativa operata de Guvern „nu e una care sa poata periclita Realitatea TV, care e deja intr-un plan de reorganizare. Ca a fost aprobat ilegal, e alta discutie. Insa, prevederea din Codul Insolventei poate afecta alte zeci de televiziuni si radiouri in viitor. Din ce cunosc eu, avind in vedere situatia soldurilor furnizorilor, amenintate de consecintele a ceea a facut guvernul pot fi Antena 3 si ProTV”.