Mona Pivniceru: Nici procurorii nu-si doresc in varful lor persoana care a fost aleasa

Legea nu prevede ca presedintele Consiliului Superior al Magistraturii trebuie sa fie judecator, dar acest lucru nu a fost stipulat ”pentru ca s-a parut ca este o chestiune de bun simt care a fost respectata anual”, a afirmat ministrul Justitiei, Mona Pivniceru, intr-o interventie telefonica, marti seara, la Antena 3, potrivit Agerpres.

Ea a criticat faptul ca Sectia de judecatori nu a avut acces la site-ul institutiei, sapte dintre judecatori fiind pusi in situatia de a da un comunicat si renuntand la secretul votului cand au semnat buletinele sustinandu-l pe Mircea Aron.

In opinia sa, nici procurorii nu-si doresc ca institutia sa fie condusa de Oana Schmidt-Haineala.

„Observ ca nici corpul de procurori nu doreste aceasta rocada, observ ca nici sensul legii nu este respectat, atata vreme cat mandatul este de un an, observ ca prezenta la varful CSM in aceasta formula este contestata si de judecatori si de procurori, observ ca nu s-au pus in discutii programele, sub motiv ca nu este concurs, si imi vine in minte selectia procurorilor, cand s-au trimis intrebari in toata republica, la societatea civila, cine are de intrebat sa-i intrebe, in conditiile in care legea le dadea exclusiv in sectia de procurori aceasta competenta”, a afirmat Pivniceru.

„Eu am votat cu judecatorul Aron, votul meu fiind semnat ca si celelalte sapte ale judecatorilor. Fac aceasta precizare dintr-o chestiune de bun simt minimal. Se vehiculeaza in spatiul public ideea (…) ca am lucra la statutul procurorilor, am modifica Constitutia, am decapita institutii ale statului, ceea ce ni se pare ca sunt afirmatii extrem de grave, de natura a induce tensiune in societate si in sanul corpului de magistrati”.

Ministrul a sustinut ca a explicat in plenul CSM ca statutul de magistrat nu inseamna egalitate.

„Judecatorii infaptuiesc justitia, procurorii fac parte din Ministerul Public si apara ordinea de drept. Prin urmare, nu se pierde nimic din statutul de magistrat, dar nici nu putem face abstractie de competentele complet distincte pe care le confera Constitutia si legile speciale fiecareia dintre aceste doua corpuri profesionale. (…)

„Nu mai puneam la socoteala faptul ca 80% din activitatea sistemului judiciar este civila, iar restul care este penala si care include, desigur, activitatea procurorilor, o include si pe cea a judecatorilor. Din cauza aceasta, in lege nu s-a scris ca presedintele trebuie sa fie judecator, ca s-a parut ca este o chestiune de bun simt, care a fost respectata anual, fiecare dintre aceste doua componente, ambele unificate sub egida de magistrat, au realizat importanta faptului ca nu poate conduce puterea judecatoreasca un procuror”, a spus ministrul.

In legatura cu acuzatiile din spatiul public potrivit carora Ministerul Justitiei lucreaza la modificarea statutului procurorului, Pivniceru a precizat ca va verifica daca le poate da ‘o coloratura juridica’ si va incerca sanctionarea acestora.

„Nu este normal si firesc, atata vreme cat eu ca ministru, in mandatul meu, am incercat sa imprim un climat de normalitate, un climat in care fiecare sa-si revina in matca lui si sa isi vada de competentele, pe care i le-a conferit legea, sa ajungem la discutii in spatiul public, neanalizand, de fapt, fondul problemei. Fondul problemei, observ acum ca nici procurorii nu-si doresc in varful lor persoana care a fost aleasa”, a atras ea atentia.

Intrebata daca crede ca se va ajunge, pana la urma, la revocarea Oanei Schmidt-Haineala, Mona Pivniceru a mentionat: „Eu contez pe o tresarire morala si o reintrare in normalitate printr-un simplu gest de decenta, ca nimeni nu-si poate imagina ca cineva, procuror de cariera, poate conduce un sistem judiciar cu 80% din activitate judecatori, care exercita puterea judecatoreasca”.

Recent, Inalta Curte de Casatie si Justitiei, printr-un comunicat, a dat o dezmintire cu privire la votul exprimat de presedintele Livia Stanciu in sedinta plenului CSM din 4 ianuarie.

„In scopul asigurarii unei corecte informari a opiniei publice, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa precizeze ca afirmatiile facute in unele publicatii, cu privire la votul exprimat de presedintele inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecator dr. Livia Doina Stanciu, in sedinta Plenului CSM din 4 ianuarie, pentru alegerea presedintelui Consiliului, nu reflecta adevarul”, se arata in comunicat.