Politia anunta ca a fost sesizata miercuri de catre CNA cu privire la existenta unor site-uri care ofera servicii media audiovizuale fara sa se fi notificat/Incep verificarile

Directia de Investigare a Fraudelor, din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane (IGPR) a fost sesizata miercuri, 7 noiembrie, de Consiliul National al Audiovizualului (CNA) cu privire la existenta mai multor site-uri care ofera servicii media audiovizuale la cerere si care nu au notificat C.N.A, conform prevederilor Deciziei nr. 320/2012, a comunicat catre HotNews.ro, biroul de presa al IGPR.

• „Conform competentelor atribuite Politiei Romane in domeniul protectiei dreptului de autor si al drepturilor conexe, politistii vor efectua verificari in vederea stabilirii legalitatii activitatilor desfasurate prin intermediul site-urilor in cauza si identificarii persoanelor responsabile. Principalele acte normative incidente aspectelor semnalate mai sus sunt: Legea nr. 8/1996 (*actualizata*) privind dreptul de autor si drepturile conexe, Legea nr. 504/2002, Legea audiovizualului si Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei”, se mai arata in raspunsul transmis de biroul de presa al IGPR.

Oficialii Politiei au mai mentionat pentru HotNews.ro ca „mai exista si alte cazuri in curs de ancheta privind site-uri care ar difuza continut video protejat de drepturi de autor fara a avea acordul detinatorilor acelor drepturi, iar anchetele dureaza de circa 8 luni„.

Potrivit oficialilor IGPR, „exista prevederi legale pe baza carora site-urile ar putea fi inchise, iar in functie de stadiul procesului competenta apartine fie procurorului, fie instantei de judecata”. Intrebati daca au fost inchise site-uri web pentru astfel de motive, oficialii Politiei au spus ca ‘nu exista o practica in momentul de fata’.

• Sirul evenimentelor scandalului Voyo vs Vplay

Joi, 1 noiembrie:

Un intreg scandal mediatic, care s-a extins inclusiv in blogosfera si retelele sociale, a pornit joi 1 noiembrie, in urma unei decizii luate de catre Consiliul National al Audiovizualului (CNA). Potrivit Mediafax Consiliul National al Audiovizualului (CNA) a decis sa sesizeze Politia cu privire la 42 de site-uri care difuzeaza filme si seriale fara sa respecte legislatia audiovizualului si fara sa detina drepturile pentru continutul transmis.

CNA a analizat o adresa primita de la SC Pro TV SA, care a semnalat existenta a 42 de site-uri care ofera servicii media audiovizuale la cerere, fara a detine drepturi pentru continutul difuzat si fara sa fi notificat Consiliul, asa cum prevede Decizia CNA nr. 320 din 2012.

Articolul 41 din aceasta Decizie prevede ca, pana la data de 3 septembrie 2012, toti furnizorii de servicii media audiovizuale la cerere din Romania aveau obligatia sa completeze si sa transmita la CNA cererea de notificare. Nerealizarea notificarii in termenul respectiv „determina incetarea dreptului de a furniza servicii media audiovizuale la cerere”, potrivit aceluiasi articol.

In adresa SC Pro TV SA se mai spune ca societatea a trimis deja notificari privitoare la drepturile asupra continutului catre mai multe companii.

Dupa ce au analizat posibilitatile legale pe care le au, membrii CNA au decis cu unanimitate de voturi sa sesizeze Politia in cazul celor 42 de site-uri.

„Furnizorii serviciilor media la cerere au obligatia de a notifica CNA cu privire la aceasta activitate. Pana la aceasta data au fost notificate (la CNA, n.r.) opt astfel de servicii. Pro TV ne-a informat insa cu privire la desfasurarea ilegala a unor asemenea servicii pe internet, care incalca drepturile de autor pe care le detine. CNA va sesiza Politia in vederea identificarii responsabililor de site si a clarificarii raspunderii legale”, a spus Rasvan Popescu, presedintele CNA, dupa luarea deciziei”.

Pe Facebook, utilizatori de site-uri de filme au format grupuri de protest anti – Voyo si impotriva Pro TV.

Vineri, 2 noiembrie:

Initiativa CNA a fost aspru criticata de catre Mihai Batrineanu, presedintele ANISP, (asociatie care reprezinta furnizorii de internet), care a postat vineri, 2 noiembrie, pe site-ul pe care il detine – Rol.ro – opinia ca CNA-ul nu ar avea competente legate de reglementarea internetului si ca „nu ar fi vorba de activitati ilegale, frauduloase”, ci „de tineri antreprenori romani, entuziasti care au dezvoltat site-uri si aplicatii prin intermediul carora ofera continut video, asemenea altor mii de site-uri similare din toata lumea”.

Luni, 5 noiembrie:

In replica, luni 5 noiembrie, Orlando Nicoara, seful Grupului Mediafax a avertizat pe blogul sau ca tinerii „antreprenori” mentionati de Batrineanu nu platesc drepturi de autor producatorilor, fapt care este ilegal”.

O reactie a venit si din partea lui Robert Berza, seful diviziei de Internet in grupul CME/Pro TV care a subliniat pe blogul sau de ce a facut Pro TV sesizarea catre CNA si ce costuri ar avea Voyo daca ar reda continutul prezent pe Vplay.

Marti, 6 noiembrie:

Marti, 6 noiembrie, Mihai Batrineanu a reluat in cadrul unei conferinte la care a fost prezent si Catalin Marinescu, presedintele Autoritatii de reglementare in comunicatii (ANCOM), acuzele la adresa CNA pe care l-a acuzat ca si-ar fi depasit atributiile si ca in calitate de „organism platit din bani publici, fara abilitati in domeniul reglementarii internetului, nu ar fi trebuit sa sesizeze Politia privind inchiderea unor site-uri”

Adresandu-se presedintelui autoritatii de reglementare in comunicatii (ANCOM), Batrineanu a spus: ‘Daca considerati, domnule presedinte, cred ca ar trebui sa puneti lucrurile la punct”.

Oficialii ANCOM au precizat pentru HotNews.ro ca „nu au nici un instrument legal pentru a interveni in aceasta situatie”.

In aceeasi zi, HotNews.ro scria ca Vplay, cel mai mare site romanesc care ofera gratis filme noi, si mai multe site-uri care apar in lista prezentata de Mediafax nu mai puteau fi accesate, ele afisand fie mesaje de mentenanta, fie de de gen „cont suspendat”. Contactati de HotNews.ro oficialii IGPR si ai Politiei Capitalei au precizat ca inca nu au inregistrat nici o sesizare cu privire la aceste aspecte.

HotNews.ro a mai subliniat si faptul ca Mihai Batrinenau este actionar si proprietar al companiei ROL Online Network S.A., care detine printre altele, portalul de stiri ROL.ro dar si site-ul fastupload.ro un serviciu care permite transferul sau stocarea de poze, filme, muzica, documente sau orice alt tip de fisier.

Pe acest site se mentioneaza ca firma „ROL Online Network S.A., proprietara site-ului fastupload.ro, nu este raspunzatoare pentru continutul informatiilor hostate temporar si/sau transferate prin intermediul serviciului Fastupload”.

Contactat de HotNews.ro in legatura cu acest aspect, Mihai Batrineanu a declarat ca „ROL Online Network doar administreaza acest serviciu” si ca „actionarii fastupload.ro sunt investitori straini„.

Tot marti, 6 noiembrie, juristul Bogdan Manoleaa analizat pe blogul sau competentele juridice pe care le-ar avea CNA in aceasta disputa.

Joi, 8 Noiembrie:

Astazi, 8 noiembrie, oficialii Politiei au declarat pentru HotNews.ro ca au primit miercuri 7 noiembrie, sesizarea de la CNA „cu privire la existenta mai multor site-uri care ofera servicii media audiovizuale la cerere si care nu au notificat C.N.A, conform prevederilor Deciziei nr. 320/2012”.

Tot azi, VPlay.ro poate fi accesat, dar din lista celor 42 de site-uri sunt in continuare site-uri care afiseaza mesaje de genul „cont suspendat”.