Concursurile de arhitectura din Sibiu stau sub semnul trucajelor

Ultimele doua concursuri importante de arhitectura, organizate la Sibiu, nu au fost jurizate corect, ci au servit intereselor unor reprezentanti ai administratiei, sustine senatorul Hermann Fabini, arhitect de meserie. In aceasta calitate, el a participat la concursul de arhitectura pentru viitoarea cladire a hotelului Youth Hostel Sibiu, concurs pe care il crede „trucat”.

Fabini considera ca jurizarea preferentiala a acestui concurs a determinat slaba participare a arhitectilor la un alt concurs, organizat de administratia locala, in colaborare cu Ordinul Arhitectilor (OAR), pentru un proiect de amenajare a Pietei Mari, din centrul Sibiului.

Acuzatiile lui Fabini sunt cu atat mai grave cu cat proiectele pentru care au fost organizate respectivele concursuri presupun lucrari de cateva milioane de euro.

„La concursul pentru proiectul hotelului de tineret de la intersectia strazilor Constitutiei si General Magheru, printre membrii juriului s-a aflat si un specialist din Austria, Johann Weidinger, arhitect pentru constructie si modernizare a Youth Hostel Austria, beneficiarul proiectului. El a desemnat castigator un proiect din cele 24 prezentate.

La o saptamana dupa, cand s-a intrunit restul juriului de la Sibiu, castigator a fost desemnat un alt proiect, al unui student. Coincidenta face ca acest student sa lucreze la biroul de arhitectura cu care arhitectul sef al Sibiului, Szabolcs Guttmann, se afla intr-o buna colaborare”, sustine Fabini, intr-un material publicat in Allgemeine Deutsche Zeitung.

Guttmann sustine ca proiectul castigator a fost altul decat cel ales de arhitectul austriac, deoarece acesta din urma nu respecta criteriile impuse prin regulamentul concursului.

Bataie pe studenti

Concursul pentru proiectul Youth Hostel Sibiu, organizat la sfarsitul anului trecut de OAR Sibiu-Valcea si Primaria Sibiu, are in vedere construirea celei de-a 17-a locatii romanesti pentru lantul hotelier international destinat tinerilor, Youth Hostel.

Datorita faptului ca o parte din membrii romani ai juriului nu se aflau in tara, la data hotarata pentru alegerea castigatorului, architectul Asociatiei Youth Hostel Austria a facut, de unul singur, o selectie proprie, in urma careia a propus, pentru premiul I, proiectul arhitectului Hermann Fabini.

La o saptamana dupa decizia austriacului, care a parasit Sibiul, restul juriului a decis ca premiul merita castigat de un alt proiect, cel al studentului Marian Petrisor, angajat la biroul de arhitectura al lui Vladimir Grigorov. „Daca domnul Guttmann n-ar fi vrut castigarea concursului de catre mine, probabil ca acest lucru nu s-ar fi intamplat. Am fost surprins ca am castigat.

Dar ma deranjeaza acuzatiile domnului Fabini, pentru ca nu prea au legatura cu realitatea”, spune Petrisor.

Fabini sustine ca proiectul nu respecta regulamentul concursului. Potrivit lui, faptul ca juriul de la Sibiu a hotarat altfel decat arhitectul austriac a dus la o participare slaba a arhitectilor la urmatorul concurs de arhitectura, cel pentru Piata Mare. „Acest mod de a actiona a starnit nemultumirea arhitectiilor sibieni.

Daca la acest concurs au fost inscrise 24 de proiecte, la urmatorul, pentru reamenajarea Pietii Mari, s-au inscris 28 de arhitecti, dar nu s-au prezentat decat sase proiecte. Nu-i greu de inchipuit ca nemultumirea legata de jurizarea incompetenta si partial diletanta, respectiv subiectiva, a primului concurs, a dus la aceasta situatie.

Faptul ca tot acelasi student a luat prima mentiune – nu s-au dat premii – denota lipsa de fantezie si aroganta”, sustine Fabini.

Zarurile sunt aruncate

Arhitectul sef al Sibiului sustine ca motivele deciziilor luate la primul concurs sunt cat se poate de transparente si normale, bazate pe regulamentul prezentat la anuntarea concursului. Guttmann sustine ca jurizarea, facuta in etape, a urmarit o triere a proiectelor, in functie de felul in care au respectat indicatiile din regulament.

„Au fost multe devieri serioase de la regulamentul impus, cum ar fi nerespectarea vechiului plan parcelar, adica impartirea in trei parcele a respectivului teren. Probabil ca domnul Fabini nu a citit cu atentie acest regulament, pentru ca din ce scrie acolo se pot deduce toate detaliile pe care trebuia sa le respecte proiectele depuse”, sustine Guttmann.

In ce priveste slaba participare la al doilea concurs., Guttmann da vina pe o mediatizare mult mai slaba. „La acest concurs, dupa cum ati vazut, nu am considerat ca vreunul dintre proiecte merita sa castige vreun premiu. Astfel, s-a decis continuarea proiectului arhitectului Grigorov, in faza de proiect tehnic. Consider ca, in acest fel, lucrurile s-au clarificat, in ce priveste jurizarea.

Nu vrem sa ajungem sa publicam si noi articole, in diferite ziare”, spune Guttmann.

Guttmann, tinta de doua ori

Pe adresa lui Guttmann lanseaza o serie de acuzatii si Dan Pastiu, patronului localului Union, din Piata Mica. Pastiu sustine ca arhitectul sef al Sibiului ii impune sa nu dea jos grilajele de la ferestrele cafenelei, pentru ca in locul acestora trebuie recreate vechile portice medievale.

Guttmann sustine, insa, ca noul local nu respecta o serie de alte reguli de renovare si ca porticele respective trebuie recreate, din moment ce intreaga Piata Mica se afla intr-un program ce urmareste refacerea aspectului cladirilor, dupa imaginea acestora din secolul al XVIII-lea.