Ev. Zilei: De unde au venit stirile false in criza ostaticilor

2 aprilie: „Au fost eliberati si sosesc la noapte, la Otopeni militar”. 5 aprilie: „Sint liberi”. 7 aprilie: „Descinderi la Priboi, Tender si Hrebenciuc, legate de cazul Hayssam”. Ieri, „Evenimentul zilei” prezenta, cronologic, gafele si intoxicarile carora le-au cazut victima cele mai importante ziare si televiziuni din Romania.

Astazi, tot „Evenimentul zilei” isi propune sa explice cum aproape intreaga presa din Romania a putut ajunge la relatari paralele cu realitatea.

Toate „informatiile” de mai sus au fost obtinute, cum se spune in jargonul jurnalistilor, „pe surse”. Adica de la persoane din preajma serviciilor secrete, a Celulei de Criza, a politiei si Parchetului, care nu au dorit sa-si asume informatia respectiva pentru a nu avea probleme ca au transmis-o presei.

Pare ciudat ca mass-media se bazeaza intr-o mare masura pe asemenea surse, in loc sa caute afirmatii citabile, cu ghilimele, in ziare. Insa, de regula, atunci cind e vorba de un fapt care tine de jocurile ascunse din politica, marea criminalitate sau altele de acest fel, declaratiile care pot fi obtinute sint mai curind contrariul adevarului.

Exista un argument decisiv in utilizarea surselor anonime: afacerea Watergate, care a ajuns in presa pornind de la trei informatii de acest fel. Doua sau trei surse independente reprezinta criteriul de adevar unanim acceptat.

In cazurile deja mentionate, aceasta verificare a avut loc. Antena 1 a obtinut in seara de 5 aprilie „informatia” eliberarii pe mai multe canale, iar descinderea la Viorel Hrebenciuc era un „fapt public”, desi nu a avut loc, in ziua de 7 aprilie. Ziaristii care au inghetat la Otopeni, in noaptea de 2 spre 3 aprilie, au primit informatia sosirii ostaticilor pe nenumarate canale.

Antena 1: intoxicare de la serviciile secrete

In seara de 5 aprilie, PRO TV si Antena 1 afirmau ca Marie-Jeanne Ion, Sorin Miscoci, Ovidiu Ohanesian si Mohammad Munaf au fost eliberati. Scenariul caruia i-a cazut victima postul din Baneasa a avut loc, cu foarte mare probabilitate, si la PRO TV.

„Am primit informatia referitoare la eliberare din mai multe surse”, a declarat pentru „Evenimentul zilei” Vlad Petreanu, redactorul-sef al „Observatorului”. „Cele mai multe dintre ele erau din zona serviciilor secrete si a serviciilor speciale”. Petreanu a precizat ca este vorba despre surse care au furnizat de regula informatii corecte, precum arestarea unuia dintre fratii lui Hayssam.

Antena 1 si PRO TV sint numai doua din nenumaratele mijloace de informare in masa care au fost bombardate cu „informatia” eliberarii. Toate ziarele importante si alte citeva televiziuni au receptionat-o. Daca varii surse din numeroasele servicii secrete din Romania au furnizat acelasi neadevar, se deduce ca a putut exista o intentie in acest sens, la virf.

Redactorul-sef al „Observatorului” a oferit urmatoarea explicatie: „Poate – este o interpretare a mea – cineva, intr-un loc, a fost deranjat de curiozitatea presei si a dorit sa ne serveasca un ou fierbinte. Ca in povestea cu Zdreanta, care fura oua din cotet pina cind gospodina ii pune un ou foarte fierbinte. Si-atunci Zdreanta lasa naibii ouale”.

Doar o ipoteza

Adrian Ursu, unul dintre cei trei redactori-sefi de la „Gindul”, a conferit credibilitate la B1 TV aceleiasi informatii, afirmind ca ostaticii sint liberi cu certitudine. Jurnalistul crede insa ca intoxicarea este doar o ipoteza. „Parerea mea e ca in momentul respectiv s-a intimplat ceva acolo, in Irak”, a declarat pentru „Evenimentul zilei” Ursu.

„Ceea ce s-a intimplat a fost dezvoltat si deformat. Sursa pe care o invocam imi furnizase informatii absolut corecte pina in acel moment si a fost completata ulterior de o alta sursa, ne-romaneasca, de la Bagdad.” Ceea ce s-ar fi putut intimpla pe 4 sau 5 aprilie in Irak nu este clar. „Putea fi vorba de o incercare de eliberare esuata, ori de un transfer de la o grupare la alta.

Sau, pur si simplu, de o schimbare a locatiei. Si, sigur, de ultima varianta, a intoxicarii”, a mai spus Ursu.

Descinderi la o adresa inexistenta

Din memoria publicului s-a sters un alt caz de intoxicare, asa-numita descindere la Ristea Priboi. Pe 7 aprilie, in presa aparea „informatia” conform careia organele de ancheta au facut descinderi la Ristea Priboi, Ovidiu Tender si Viorel Hrebenciuc, legate de cazul Hayssam, care, la rindul lui, avea legatura cu cazul ziaristilor ostatici.

Vlad Petreanu, de la Antena 1, si-a amintit: „Dupa ce am spus ca ostaticii au fost eliberati, am facut o sedinta in care am hotarit sa fim mult mai atenti cu ceea ce vine din surse confidentiale. Apoi am descoperit pe agentia de presa Mediafax stirea referitoare la descinderi.

Dupa ce se afirma ca la Ristea Priboi are loc o descindere, se spunea ca PNA si Parchetul General neaga informatia, apoi se revenea cu relatarea”.

Cristi Dimitriu, redactorul-sef al agentiei Mediafax, a explicat pentru „Evenimentul zilei” cum a ajuns aceasta stire pe flux: „Trei reporteri din agentie, care lucreaza pe Parchet, politie si servicii speciale, au aflat in acelasi timp, de la sursele lor, de aceeasi stire.

Au verificat la colegii de la alte publicatii, apoi am cerut confirmarea sau infirmarea oficiala de la PNA si Parchetul General”. Dimitriu a mai relatat ca de la organele de ancheta a venit o dezmintire neconvingatoare, care nu continea numele lui Ristea Priboi.

Stirea a fost difuzata pe flux, dupa care un reporter si un fotoreporter Mediafax au fost trimisi catre adresa la care ar fi avut loc descinderea, la fel ca si alti ziaristi, de la alte publicatii.

„Adresa era undeva in Tudor Vladimirescu, dar reporterul nostru nu a gasit-o”, a adaugat Dimitriu. Ulterior, alte surse din Parchet au afirmat ca in cazul Priboi ar exista o ancheta. Eroarea pe care a comis-o agentia Mediafax este una dintre putinele pe care le-a facut. Dumitriu a adaugat: „In relatarea crizei, am preferat sa urmarim informatiile oficiale din cazul Hayssam.

Am preferat sa nu utilizam sursele din serviciile secrete”.

Pacaleli de 2 aprilie

Si in alte cazuri, jurnalistii au aplicat criteriul mai multor surse independente ca la carte. Unul dintre jurnalistii prezenti la Otopeni in noaptea de 2 spre 3 aprilie a primit, din partea unui membru al serviciilor secrete, urmatorul mesaj: „1 aprilie pica, pentru ziaristi, pe 2 aprilie”. Asta chiar in timp ce se afla pe aeroport.

Dincolo de intentia de intoxicare a presei, care ramine sa fie dovedita, ziarele si televiziunile din Romania au publicat lucruri fara legatura cu realitatea si din motive care tin de o traditie jurnalistica usor inflamata si senzationalista. Uneori, cind informatia a fost incerta, ea nu a fost marcata ca atare. Opiniile si speculatiile s-au amestecat si ele cu informatia certa.

In ultima instanta, si textul de fata este tot o interpretare sau o versiune asupra evenimentelor. Iar adevarul va fi cunoscut doar partial: „Probabil ca nu vom sti prea curind ce s-a intimplat, fiindca mi-e teama ca la sfirsitul perioadei de carantina vom primi o poveste fabricata”, a spus Adrian Ursu. Iar asta e o previziune, deci nu o informatie.