De ce i s-ar filfii lui DIP averea in fata procurorilor

Uraa! Avem dovada! Cateva dintre cele mai tari nuci ale coruptiei au fost surprinse cu terenuri, vile si milioane de euro in ofsaid. Adrian Nastase si Dan Ioan Popescu au intrat in atentia autoritatilor pentru averi pe care se pare ca nu le pot justifica. Dl Ilie Botos a anuntat ca Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a autosesizat la matusa. Tare! Cat curaj!

E drept ca dupa vreo 2 zile a anuntat ca produsul investigatiei Parchetului General a fost transmis procurorilor anticoruptie de la DNA. (Nu conta ca produsul investigatiei se reducea la copertele unui dosar). Important este ca judecatorii de la Curtea Suprema au pus cateva firimituri din averea lui DIP sub sechestru.

Si acum intreb: ei, si? Ce consecinte poate sa aiba asupra celor suspecti faptul ca s-ar confirma ca „averile nu pot fi justificate”? Pai, contrar asteptarilor generale, rezultatul va fi 0 (zero).

Conform unei legi (115) confectionate in 1996, averile demnitarilor pot fi confiscate daca se dovedeste ca nu sunt justificate. Cu activitatea de control se ocupa comisii special constituite in baza legii – doi judecatori si un procuror – pe langa Curtile de Apel.

Exercitiul caruia ii este supus Dan Ioan Popescu va declansa deziluzia celor care se asteapta sa-l vada macar deposedat de ceea ce nu i se cuvine: Legea 115 este neconstitutionala. In articolul 44 din Constitutie exista o prevedere care suna asa: „Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma”.

Doua obstacole ridica aceasta formulare: mai intai, se vorbeste in Constitutie despre averi licite; asta inseamna ca trebuie probat caracterul ilicit – adica ilegal – al averii; termenul de venituri nejustificate nici nu apare.

A doua problema este ca se prezuma caracterul licit; asta inseamna ca se aplica prezumtia de „nevinovatie” si in cazul averilor; deci cade in sarcina anchetatorilor sa demonstreze sursa ilegala a averii. Exista acum vreo preocupare a procurorilor de a demonstra sursa ilegala a averilor celor doi campioni ai avutiilor – Nastase si DIP? Nexam.

Mai mult, nici nu este o sarcina usoara, pentru ca banii proveniti din acte de coruptie se misca prin lume fara martori. Tari cu probleme mari de coruptie si-au generat instrumentele juridice care sa-l ajute pe procuror sa inhate marii tepari pornind nu de la dovedirea actului de coruptie, ci de la efectul ei: umflarea conturilor personale.

Un precursor a fost Hong Kong-ul; in 1996, principiul a fost promovat de Conventia Interamericana impotriva Coruptiei. Vestea buna este ca Romania a semnat in 2003 conventia ONU privind considerarea imbogatirii ilicite ca fapta penala, iar in ultimele zile ale anului trecut, Parlamentul nostru a ratificat-o.

Asta ar trebui sa insemne ca va exista o preocupare a Puterii de a genera legislatie dedicata imbogatirii ilicite.

Vestea proasta este ca va fi nevoie sa se mestereasca putin Constitutia. Iar pana atunci, relaxati-va, Dan Ioan Popescu, Adrian Nastase si alti campioni ai conturilor nascute din matusi isi vor vedea linistiti de afaceri, din interiorul sau din exteriorul partidelor lor.