Emil Boc: ”Nu exclud posibilitatea ca PD sa initieze o motiune de cenzura”

Interviul integral cu Emil Boc:

De ce ar fi, domnule Boc, grupul de la Cluj “radacina mai sanatoasa din PSD”, cum ati numit-o?

Daca ii compari cu Hrebenciuc si altii de genul domnului mentionat, evident ca cei de la Cluj au o alta viziune politica, o alta credinta in democratie, un alt mod de comportament politic.

Cum adica? In ce se traduce el? Unde il vedem la lucru?

N-am vazut, in nici unul din grupul de la Cluj, tentatii de a deveni sforari sefi in Parlament sau in negocieri de culise contrare interesului public. N-am vazut in nici unul de la Cluj sustinerea unor baroni moldoveni mai mult sau mai putin cunoscuti de mass media.

Chiar si in perioada cand au fost la Guvernare, asupra celor de la Cluj nu au planat suspiciuni de coruptie asa cum au planat asupra altor lideri PSD. Asta nu inseamna ca nu sunt la fel de responsabili si de vinovati pentru politica pe care a dus-o PSD in perioada 2000-2004 si pentru modul in care au guvernat tara. Am spus ca acestia, ca persoane individuale, sunt diferiti de ceilalti.

Am vazut insa declaratii facute de dvs. prin 2005, va aducea aminte Romania Libera recent, ca in PSD toti fura, ca sunt niste hoti si ca aveti si dovezi.

Am spus atunci ce spun si acum: ca PSD a fost un partid corupt, este inca un partid dominat de coruptie. Prin asta nu spun ca toti membrii PSD sunt corupti sau fura. Eu spun de persoane din PSD care au dat tonul si care au catalogat acest partid ca fiind unul care a adus coruptia generalizata in Romania.

Dupa parerea mea, acest partid mai are inca mult de lucru pentru a se purifica de coruptie si de practicile pe care le-a impus in perioada 2000-2004. Repet, cand spun PSD nu ma refer la toti membrii care compun acest partid ca ar fura si ca ar fi corupti.

Va intreb despre grupul de la Cluj in mod special, in contextul informatiilor aparute in presa referitoare la presupuse negocieri care ar exista intre Partidul Democrat si “Grupul de la Cluj”.

Vreau sa va spun foarte clar si raspicat. Nu exista nici un fel de negociere intre mine si grupul de la Cluj.

Poate intre domnul Blaga si “grupul de la Cluj”…

…sau intre alti colegi de la partid, intre noi si PSD nu exista nici un fel de negociere. Punctele noastre de vedere sunt foarte clare, sunt public exprimate.

Discutam eventual punctual in Parlament, la nivelul grupurilor parlamentare, pentru votarea unor legi de importanta nationala rezultate in urma referendumului: legea votului uninominal, legea lui 6% din PIB pentru educatie, legea cu privire la lustratie, reducerea numarului de parlamentari, revizuirea Constitutiei…la nivel parlamentar putem discuta.

Din punct de vedere politic, un exista nici o sansa de colaborare intre PD si PSD la guvernare sau in afara ei.

Atunci cum se explica gesturile publice de curtoazie fata de grupul de la Cluj cel putin. Si o sa va amintesc ca, in ziua in care Traian Basescu venea la Cluj, in timpul campaniei, ati spus intr-un interviu ca grupul de la Cluj este radacina sanatoasa din PSD.

Apoi, dupa referendum, ati declarat la Realitatea TV ca exista posibilitatea eliminarii din statutul PD a prevederii care interzice orice colaborare cu PSD. Cum se explica aceste gesturi de curtoazie?

Dumneavoastra puteti sa le interpretati cum doriti. Mie n-o sa-mi puteti impune sa spun despre oameni care sunt corecti ca sunt banditi. Rus este un om care face afaceri corecte in municipiu si contribuie la bugetul acestui oras, cum sa-i spun ca e bandit sau oligarh? Deocamdata, punctul meu de vedere este ca face afaceri corecte.

Nu am dovezi personale ca sa-l incriminez nici pe el, nici pe Vasile Dancu, nici pe profesorul Puscas. Sunt oameni din sfera universitara pe care nu am cu ce sa-i incriminez individual, ca persoane. In plan politic, fiind in tabara PSD, sunt la fel de vinovati ca tot PSD-ul pentru tot ceea ce a promovat si promoveaza, sa fim bine intelesi.

Ca persoane, repet, le consider unele care, din punctul meu de vedere sunt viabile, chiar daca, la nivel politic, facand parte din PSD, avem puncte de vedere total diferite si vom ramane pe puncte de vedere toatal diferite. Nu inseamna ca daca spun despre Rus ca nu este hot sau oligarh sunt de acord cu pozitia lui fata de marirea cotei unice de impozitare.

Nu voi fi niciodata de acord cu teza PSD-ului. Si ar fi bine sa separam aceste planuri. Si fata de alti lideri din PSD am o apreciere buna. Cristian Diaconescu mi se pare un om care a evoluat extraordinar de bine. E un om care un stia nimic cand a venit la Justitie si a ajuns sa stapaneasca foarte bine mecanismul statului de drept si al Justitiei, prin echilibrul pe care-l are.

Asta nu inseamna ca sunt de acord cu ideile pe care le promoveaza, in cea mai buna parte. Dar stiu ca are argumente si un nivel de discutie de la care poti sa pornesti orice dezbatere. Acesti oameni pot purta o discutie pe argumente, chiar daca ele sunt total diferite intre noi si ei.

Dar de aici, a extrapola si a spune: gata, fratie de cruce, guvernare comuna …va rog foarte bine sa va uitati la ceea ce Partidul Democrat are ca program politic, si acest lucru este si se respecta. Cand am facut acea declaratie (n.r.

eliminarea prevederii din statutul PD potrivit careia se interzice orice colaborare cu PSD) am facut o referire la faptul ca PD va discuta punctual in Parlament cu orice forta politica, inclusiv cu PSD-ul, sa avem legea votului uninominal, sa avem aspectele legate de 6% din PIB pentru educatie, sa reducem numarul de parlamentari, sa revizuim Constitutia…Avem 15% acum in Parlament, nu le putem

face singuri. Ca daca le-am putea, nu am avea nevoie de nici o negociere acum in Parlament. De aceea, trebuie sa discutam cu toate fortele politice. Dar de aici, repet, la a face scenarii de guvernare…este total exclus. PD nu-si va distruge capitalul electoral pe care l-a castigat si in 2004 in alegeri si in urma referendumului pentru a pactiza cu PSD-ul.

Avem un electorat care ne-a votat si pentru faptul ca suntem impotriva PSD-ului, ca practicam o alta politica, pentru faptul ca in campania pentru referendum am fost de o alta parte a baricadei. Nu voi trada interesele acestui electorat de dragul puterii si al unui ciolan temporar pe care sa-l detinem.

Totusi, ce sa mai inteleaga proprii dvs. alegatori si membrii de partid atunci cind, imediat dupa referendum, ati spus-o, cu subiect si predicat: PD se gandeste sa elimine din statut prevederea privind interzicerea oricarei colaborari cu PSD?

Am spus ca a existat o discutie in partid ca, pentru viitor, sa nu mai avem in programul nostru politic teze exclusiviste ca nu vom colabora cu x, y sau z. Pentru ca asta ingusteaza, dupa alegeri, orizontul de negociere al Partidului Democrat.

Si PD, in urma alegerilor care vor urma, trebuie sa aiba o plaja de negociere cu toate partidele politice care vor rezulta in Parlament, in urma votului cetatenilor. Este si putin fortat ca, intr-un program politic sa spui ca nu guvernez cu x, nu guvernez cu z. Pana la urma ajungi sa nu mai guvernezi cu nimeni si te autoizolezi pe scena politica romaneasca.

Asta repet, nu inseamna ca noi vom face guvernare cu PSD-ul dupa 2008. Noi vrem sa guvernam singuri cu PLD-ul. Proiectul nostru este ca centru dreapta sa guverneze Romania dupa 2008, dar in programul politic de principiu ar trebui sa nu mai existe teze exclusiviste de acest fel. Pentru ca, prin forta lucrurilor esti obligat la un moment dat sa intri in negocieri politice pentru proiecte concrete.

Iar viata ne arata acum ca nu poti avea legea votului uninominal, nu poti avea revizuirea Constitutiei fara sa colaborezi cu toate fortele politice din Parlament. Acesta este sensul discutiei, pe care, repet, am avut-o in partid, pentru viitor.

Ca ea a fost prezentata inabil de mine intr-un moment in care nu era potrivit, fara sa stiu cat de inflamata era scena politica, sau la ce scenarii fabuloase se poate ajunge…asta este o alta tema.

Deci admiteti ca ati facut o eroare vorbind despre asta…

Post factum, post factum. N-a fost o declaratie in urma sedintei Biroului Politic National, n-a fost o decizie politica a mea. A fost o interventie intr-o emisiune de televiziune unde am descris mai multe lucruri si am prezentat mai multe fapte. Am prezentat si o discutie care a fost in partid, dar asta nu inseamna ca a doua zi se trece la fapte.

A fost o ipoteza pe care am avut-o si o vom avea in viitor dupa guverarea din anul 2008, cu toate fortele politice. Si aici, inca o data repet, teza noastra fara echivoc si care a fost expusa foarte clar: nu vom intra la guvernare alaturi de PSD, nu vom sustine nici un guvern PSD.

Vom vota impotriva oricarui guvern care va incerca sa se formeze inainte de alegerile anticipate sau de alegerile la termen si vom vota orice motiune de cenzura care se va initia impotriva guvernului. Pentru ca acesta este votul pe care ni l-au dat cetatenii si in 2004 si la referendum. Si nu vom trada, repet, pentru un ciolan temporar interesele electoratului si votul pe care acesta ni l-a dat.

Bun. Cum stati cu negocierile pentru legile pe care vreti sa le promovati in Parlament?

Prost si bine. Sau bine si prost. Stam un pic mai bine in privinta legii votului uninominal. Se pare ca suntem pe cale de a gasi o formula majoritara pentru promovarea legii votului uninominal pe baza proiectului Pro-Democratia pe care l-am sustinut de la inceput.

Bun, o chestie…

E foarte important pentru ceea ce inseamna sistemul politic romanesc. Votul uninominal reprezinta a doua revolutie politica in Romania dupa cea din 1989, ca impact.

Perfect. Dar pentru legea lustratiei?

Deocamdata n-avem negocieri, n-avem parteneri inca.

Si pe ce mai negociati punctual?

Pe 6% din PIB pentru educatie pe proiectia bugetara care va urma, pe reforma Constitutiei, unde foarte clar trebuie sa transam cine conduce Romania, presedintele sau primul ministru. In al doilea rand, trebuie sa transam daca ne mai alegem sau nu presedintele direct sau il alege Parlamentul.

Si in al treilea rand sa rezolvam echilibrele institutionale intre puterile statului sa nu mai ajungem la blocaje politice precum cel in care ne aflam in momentul de fata.

Acum, nu este firesc ca, dupa ce poporul da un vot de neincredere Parlamentului in proportie de 75%, acelasi Parlament sa mearga in continuare si, mai mult decat atat, liderii politici care s-au facut vinovati de rezultatul negativ de la referendum sa fie marii negociatori ai zilei si ai guvernarii Romaniei.

Este un lucru absurd intr-o democratie, este un lucru care sfideaza votul cetatenilor, este un lucru care ii transforma pe invinsi in invingatori contrar regulii democratice.

Bun, si? Ce o sa faceti?

Nu avem mecanisme constitutionale! Mecanismul constitutional trebuia sa fie la fel cum este cel din Constitutia Austriei. Pe data respingerii de catre popor a propunerii parlamentului, Parlamentul se autodizolva de drept. Cu trei luni pentru alegeri anticipate. Lucru firesc, se rezolva prin Constitutie.

Noi, ce sa facem? Sa iesim in strada, sa adunam poporul sa dam jos PNL-ul si PSD-ul de la Guvernare? Nu vom face asta, ca respectam democratia.

Stiti ce nu inteleg? Spuneti ca negociati pentru proiecte punctuale. Dar, pana una alta sunteti in opozitie, altii guverneaza. Altii sunt la putere.

Noi vorbim de prioritatile pe care le-au stabilit romanii. Daca actualii guvernanti sunt orbi si surzi si nu vad ce au spus oamenii prin referendum, trebuie sa ia cineva aceasta initiativa. Si, chiar daca ne aflam in opozitie, incercam sa coagulam majoritati pe punctele pe care le-am mentionat ca ele sa fie promovate.

Actualii guvernanti sunt surzi, sunt orbi, nu vad nici semnificatia votului dat de cetateni, se agata de putere, raman catarati acolo, unicul si singurul scop fiind de a mai prelungi ciolanul pe care il au in mana. In orice tara democratica, dupa un asemenea vot, Guvernul pleca imediat, isi dadea demisia si se organizau alegeri anticipate. Chiar daca nu era o prevedere in Constitutie.

Austriecii au avantajul ca au o prevedere in Constitutie in acest sens. Noi nu avem nici prevedere in Constitutie si nici mentalitate democratica la guvernare sa inteleaga semnificatia votului poporului.

PSD vorbea la un moment dat despre initierea unei motiuni de cenzura. Vorbeati de instrumente…Ce impiedica Partidul Democrat sa initieze o motiune de cenzura?

Ne impiedica numarul de semnaturi. Trebuie sa ai o patrime din numarul total al parlamentarilor. Partidul Democrat, nici chiar impreuna cu PLD-ul, nu are inca numarul de semnaturi necesare pentru a putea provoca o motiune de cenzura.

Dar daca PSD-ul se va adanci in aceasta stare de pasivitate, nu exclud posibilitatea sa deschidem noi negocieri pentru restul de semnaturi de care avem nevoie pentru initierea unei motiuni de cenzura de catre PD si PLD.

Nu putem inca singuri, dar nu exclud posibilitatea sa deschidem noi negocieri pentru a aduna semnaturile necesare pentru initierea unei motiuni de cenzura daca, intr-adevar, PSD-ul se va cantona si va ramane captiv puterii si dorintei de ciolan, in care se pare ca simte foarte bine.

Cand veti lua o decizie?

Vom lua o decizie dupa discutiile de la Cotroceni de saptamana viitoare. In functie de pozitionarea pe care o vor avea toate fortele politice.

De cate semnaturi ati mai avea nevoie pentru initierea unei motiuni de cenzura?

Undeva intre zece si douazeci de semnaturi ne-ar mai trebui, cel putin. Pe un calcul minimal, dar sa vedem exact cum va arata configuratia politica in urma discutiilor de la Cotroceni.

Credeti ca veti strange aceste semnaturi?

Eu zic ca vom avea sanse, dar pentru aceasta va trebui sa discutam punctual cu persoane din partidele politice care, cel putin acum, par sa fie de partea baricadei guvernamentale. Repet, undeva intre 10 si 20 de semnaturi ne-ar trebui. Si asta ar avea menirea de a scoate din pasivitate fortele politice care astazi sunt si la putere si in opozitie.

Cum este PSD-ul: noi suntem in opozitie, dar sustinem guvernul in totalitate din Parlament. La fel si UDMR-ul, la fel si PC-ul care spune ca voteaza motiune de cenzura dar sustine guvernul.

Singurii care am ramas coerenti la nivel parlamentar sunt cei de la PD si colegii de la PLD care au spus foarte clar: suntem in opozitie, votam impotriva guvernului, ne pronuntam pentru alegeri anticipate, ne pronuntam pentru clarificarea scenei politice prin votul oamenilor si nu prin aranjamente de culise.

Ce ar rezolva o motiune de cenzura daca ar fi initiata?

O motiune de cenzura, in primul rand, ar clarifica sustinerea exacta a Guvernului actual. Ar clarifica pozitiile partidelor politice care sunt abigue, care ba sunt la putere ba sunt in opozitie, cu exceptia PD-ului si PLD-ului. Si le-ar obliga sa se pozitioneze: ori la putere, ori in opozitie. Si ar putea fi, in al treilea rand, si o cale pentru declansarea alegerilor anticipate.

Credeti ca ar avea succes in Parlament?

Nu stiu. O motiune de cenzura ar obliga fortele politice sa ia o decizie si sa se pronunte: ori cu Guvernul, ori impotriva lui. Si asta ar fi primul pas spre o clarificare a situatiei actuale din Parlament. Punctul nostru de vedere este ca o motiune de cenzura trebuie sa fie primul pas spre organizarea alegerilor anticipate.

Revin pe subiectul „grupul de la Cluj”. Mi se pare extrem de important in conditiile in care, in negocierile punctuale, inteleg ca ei ar fi mai frecventabili decit altii din PSD. Insa, va intreb, ca primar si ca lider PD, ca om care traieste in Cluj si observa grupul de la Cluj la el acasa, cu ce este mai reformat decat PSD Bucuresti?

Eu pot sa va spun, si iar o sa ma acuzati ca folosesc cuvinte pozitive. PSD-ul are cea mai consistenta opozitie in Consiliul Local. Niciodata n-am putut sa fiu suparat pe ei intrucat, au venit cu proiecte de interes public si n-au venit cu chestiuni prin care sa sicaneze sau sa obstructioneze activitatea Executivului sau a Primariei. Poate si calitatea umana face diferenta. De la Dimitriu la doamna Dulca, de la Lapusan la domnul Vuscan…

Domnul Dimitriu nu stiu daca e un exemplu foarte bun. A aparut prin dosarul Gazeta…

Ba e un exemplu foarte bun! De la…cum il cheama pe…baiatul asta, foarte bun ….de la domnul Cordos la ceilalti colegi care sunt in PSD, ii respect pentru opozitie. Veniti la sedintele de la Consiliu Local si vedeti ca sunt cei mai acerbi si mai acizi critici ai unor proiecte pe care le initiez, ai unor masuri pe care le iau, dar vin de fiecare data cu propunerile alternative.

Si pentru mine asta reprezinta un barometru de sanatate a evolutiei democratiei locale din Cluj Napoca. Sunt principalii opozanti si ii respect pentru ca stiu sa faca opozitie.

De cand sunt aici in Cluj, de sapte luni, nu i-am vazut in opozitie. Nu am vazut o actiune de opozitie in PSD.

Pai inseamna ca dumneavoastra nu ati vazut ce s-a intamplat in Cluj. Amintiti-va de toate campaniile facute impotriva primarului, au fost toate initiate de PSD.

Cu mari eforturi de memorie, colegii isi amintesc de o actiune de prin 2005. Ultima, cred.

2005, 2006, 2007….

La referendum, pauza. Liniste totala.

Uitati, au 21%, totusi, in Cluj. E electoratul pe care il are PSD-ul. L-au mobilizat la vot. Clujul este totusi altceva decat Bucurestiul. Clujul a trait 12 ani in circ. Timp de 12 ani s-a scris despre Cluj ca este circul national, babilonia generala, ca este un oras care traieste din ultranationalism, din cearta si dezbinare.

Acum, daca am reusit de trei ani de zile sa pastram un echilibru intre noi, care conducem acest oras, cu PD-ul si PNL-ul nucleu si cu UDMR-ul alaturi de noi, cu PSD-ul si cu PC-ul in opozitie, cu PRM-ul un pic adaptat vremurilor moderne, oamenii acestia care compunem partidele acestea am reusit sa dam o coerenta acestui oras, cat de cat.

Nu ne-au votat oamenii la Cluj acum, dupa 12 ani de circ, ca noi sa ne blocam reciproc, sa ne atacam la televizor in fiecare zi, sa facem teme de mass-media ca sa fie deliciul dumneavoastra jurnalistic. Am pus interesul public pe primul plan, am promis din campanie ca voi lasa haina politica la intrare in primarie si voi incerca sa ma concentrez pe proiecte.

Asta am facut si le multumesc colegilor mei ca au fost parteneri in acest lucruri. Deci nu incercati sa faceti din Cluj un nou circ national pentru ca nu va mai fi cit eu voi fi primar!

Nu, si nu vreau sa va fac un proces de intentie, dar va aduc aminte o declaratie a sefului statului care spune recent ca in liniste, hotii se bucura. Fura.

Vreau sa vedeti sedintele de Consiliu Local. Eu vreau sa intelegi ca opozitia nu se face injurand cu spume la gura pe posturile de televiziune sau prin ziare. Nu asta este opozitie si nu asta asteapta oamenii. Oamenii asteapta proiecte si contraproiecte.

Si sunt cei de la PSD Cluj….

Din punctul meu de vedere, sunt printre cei mai responsabili oameni din opozitie care compun Consiliul Local prin alternativele pe care le-au oferit. Si sunt foarte multe initiative pe care le-am preluat si le-am dus in Consiliul Local pe baza propunerilor lor. Le-am promovat pentru ca le-am considerat bune.

Au fost multe amendamente pe care domnul Dimitriu, Lapusan, doamna Dulca le-au propus si le-am acceptat si am mers cu ele mai departe. Sunt parte la proiectele importante, sunt membri in toate comisiile care asigura repartizarea locuintelor…Si eu cred ca asta asteapta oamenii de la politicienii locali.

Asteapta sa vada ca pentru interesul lor de strada, de bloc, de oras, de investitii, oamenii isi dau mana. Pastrandu-si punctele de vedere diferite.

Acum o luna de zile, liderul PSD Cluj, Ioan Rus spunea intr-un interviu pentru Ziua de Cluj ca „Boc nu exista ca primar.”

Bun. Imi spuneati mai inainte ca nu exista nici un fel de declaratie a PSD-ului impotriva primarului. Acum, mi le amintiti dvs.

Asta e printre putinele.

E o declaratie pe care o respect si cetatenii vor aprecia cine are dreptate. Ce sa fac? Sa sar la gatul domnului Rus cu cuvinte jignitoare ca sa faceti dvs. subiect de presa? Nu. Respect dreptul la opinie si oamenii vor judeca, cind va veni momentul, ce a facut Boc si ce a spus Rus. Asta este.

Eu inteleg sa fac alt tip de politica la Cluj, nu o politica a bagatelizarii interesului public, o politica a improscarii cu noroi in fiecare zi, o politica in care fiecare sa-si gaseasca cuvinte mai injurioase decat celalalt. Nu voi face asta.