Antena 3 a scapat de o amenda de 20.000 de lei pentru emisiuni in care s-a facut referire la relatia lui Kovesi cu Nemes

Postul de televiziune Antena 3 a scapat de o amenda de 20.000 de lei, in sedinta de joi a Consiliului National al Audiovizualului (CNA), pentru incalcarea prevederilor Legii audiovizualului si Codului de reglementare a continutului audiovizual in emisiunile „Sinteza zilei” si „In gura presei” in care s-a discutat despre presupusa relatie de iubire a Laurei Codruta Kovesi, procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), cu Florin Nemes, angajat al RCS-RDS, care ar fi influentat desfasurarea procesului RCS-RDS – Antena Group, scrie News.ro.

Amenda a fost propusa de presedintele sedintei de joi, Valentin-Alexandru Jucan, pentru emisiunile „Sinteza zilei” si „In gura presei” difuzate in 4 mai, pentru care s-a autosesizat, in care s-au facut afirmatii referitoare la presupusa relatie a Laurei Codruta Kovesi cu Florin Nemes, dar si pentru emisiunea „In gura presei” din 16 mai, in care realizatorul Mircea Badea s-a referit la organizarea procesului de votare la alegerile prezidentiale din anul 2014, din Diaspora, pentru care procurorii DNA cer Senatului ridicare imunitatii lui Corlatean pentru a-l putea urmari penal.

De asemenea, Jucan a propus amenda pentru emisiunea „La ordinea zilei” din 21 septembrie, in care au fost facute afirmatiile si comentarii la adresa procurorului Mircea Negulescu, dupa prezentarea in emisiune, pe video-wall, a unor fotografii de la o nunta la care a fost prezent si acesta. Fotografiile aveau watermark: www.Lumeajustitiei.ro si in dreptul persoanelor din fotografii erau trecute numele si calitatea acestora: mireasa avocata Claudia Tanase, mirele denuntator Iulian Tanase, procurorul DNA Mircea Negulescu, judecator Iulian Dinu.

„Legat de partea cu Mircea Badea, vreau sa luam in calcul faptul ca emisunea lui este incadrata ca fiind un pamflet, sa tinem seama de modalitatea de exprimare – Mircea Badea e un personaj pana la urma. Sa tinem seama de emfaza cu care isi exprima toate opiniile. A si precizat ca este vorba despre o opinie in situatia cu diaspora. Pe partea cu RCS-RDS cred ca s-a subliniat destul de clar in foarte multe momente din ambele emisiuni ca este vorba despre implicatiile pe care le-au avut in mod public aspectele vietii private ale celor doi si doar in acest context s-a discutat. In ceea ce priveste influentarea procesului aflat pe rol, procesul s-a judecat in data de 13 aprilie, poate ca inflenta a fost una negativa sau nu a fost deloc, intrucat sentinta a fost cea care a fost, chiar daca a fost amanata pana pe 12 mai”, a spus Norina Ionescu, reprezentantul televiziunii.

Pentru emisiunile in care s-a facut referire la Kovesi, membrul CNA a propus sanctionarea televiziunii in baza articolului 3.2 din Legea audiovizualului, potrivit caruia toti furnizorii de servicii media audiovizuale au obligatia sa asigure informarea obiectiva a publicului prin prezentarea corecta a faptelor si evenimentelor si sa favorizeze libera formare a opiniilor, si in baza articolului 30 din Codul de reglementare a continutului audiovizual.

„Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligatia sa respecte drepturile si libertatile fundamentale ale omului, viata privata, onoarea si reputatia, precum si dreptul la propria imagine”, arata articolul 30 din Cod.

Pentru emisiunea „In gura presei”, in care Mircea Badea face referire la procesul de votare la alegerile prezidentiale din anul 2014, din Diaspora, Valentin Jucan a propus sanctionarea pentru incalcarea prevederilor articolului 3.2 din Legea audiovizualului, dar si a articolului 64, alineatul 1, litera a, potrivit caruia in virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie sa asigure o distinctie clara intre fapte si opinii.

Jucan a mai spus ca s-a incalcat articolul 67 din Cod, care prevede: „In exercitarea dreptului lor de a-si exprima opinii sau puncte de vedere in legatura cu subiecte de interes public, prezentatorii si moderatorii trebuie sa asigure o separare clara a opiniilor de fapte si nu trebuie sa profite de aparitia lor constanta in programe intr-un mod care sa contravina exigentelor de asigurare a impartialitatii”.

Pentru emisiunea „La ordinea zilei” din 21 septembrie, Jucan a propus amenda pentru incalcarea prevederilor articolului 64, alineatul 1, litera a din Codul audiovizualului, dar si ale articolului 39, potrivit caruia ori de cate ori se invoca interesul public justificat pentru a difuza productii audiovizuale care pot aduce atingere drepturilor si libertatilor fundamentale ale unei persoane, difuzarea trebuie insotita de punctul de vedere al persoanei in cauza, iar in situatia in care persoana refuza sa prezinte un punct de vedere, radiodifuzorii sunt obligati sa precizeze acest fapt.

‘In aceste emisiuni am vazut doar opinii si niste intrebari care nu cred ca ar trebui sa ramana retorice ridicate de realizatori si moderatori”, a spus Monica Gubernat.

„Am senzatia ca in special Mircea Badea e tratat de la bun inceput sub auspiciile unei prezumptii de vinovatie”, a precizat, la randul lui, Radu Calin Cristea.

Sanctiunea a fost votata de Florin Gabrea, Valentin-Alexandru Jucan, Gabriel Tufeanu si Dorina Rusu. Radu Calin Cristea, Laura Georgescu, Monica Gubernat si Orsolya Eva Borsos au fost impotriva. In cel de-al doilea tur de vot, rezultatul a fost acelasi.