AUDIO VIDEO Ioan Onisei, CNA: Nu sunt multumit de amenzile mici pe care un post generalist le poate recupera cu 2-3 calupuri de publicitate / E si datoria jurnalistilor sa se implice in asanarea audiovizualului

„In mod categoric, nu sunt multumit” de nivelul redus al amenzilor aplicate de Consiliul National al Audiovizualului, a declarat vicepresedintele CNA, Ioan Onisei, la Discutia de luni. El spune insa ca un proiect de modificare a actualei legislatii a audiovizualului nu modifica plafonul maxim al amenzilor, in conditiile in care politicenii probabil se gandesc la „ostilitatea pe care unele posturi de radio sau de televiziune ar avea-o fata de ei” daca ar initia o astfel de schimbare. Ioan Onisei: Mai multi oameni ar trebui sa contribuie la asanarea spatiului audiovizual. Este in egala masura datoria CNA, datoria Parlamentului, dar si datoria jurnalistilor.

Citeste si: Ioan Onisei a discutat online cu cititorii HotNews.ro

Asculta integral interviul cu Ioan Onisei

Descarca fisierul audio in format MP3

Interviu cu Ioan Onisei – prima parte

Daca este sa analizam activitatea CNA cu buna credinta si obiectivitate, veti remarca faptul ca, in ultima vreme, numarul si cuantumul amenzilor aplicate de CNA au sporit, inclusiv in legatura cu utilizarea unui limbaj injurios, trivial, degradant in emisiunile de radio si televiziune.
Monitorizarea emisiunilor matinale de radio a dus la corectii de limbaj, la imbunatatirea calitatii acestor emisiuni.
Cred ca mai multi oameni ar trebui sa contribuie la asanarea spatiului audiovizual. Cred ca e in egala masura si datoria CNA, si datoria Parlamentului, care ar trebui sa modifice legea, eventual sa se gandeasca la sanctiuni mai aspre. Dar cred ca este in egala masura si datoria jurnalistilor. Cred ca aceasta degradare a spatiului audiovizual poate fi pana la urma rezolvata in masura in care gasim interesul sa avem o actiune sinergica. In opinia mea, aceasta degradare afecteaza publicul.
Nu sunt unul dintre aceia care tergiverseaza (luarea deciziilor in cadrul CNA – n.r.), nu sunt unul dintre cei care propun amenzi mici. CNA este un organism colectiv, deciziile, inclusiv cele de sanctionare, se iau cu sase voturi dintr-un cvorum minim obligatoriu de opt membri prezenti si fiecare actioneaza, gandeste, asa cum – pe romaneste – il taie capul.
[Motivul tergiversarilor si al blocajelor] nu cred ca e politic. Daca va referiti la factorul politic in sensul unei influente, ca politicienii ar da telefon la membrii CNA sa le spuna „amanati sau dati o sanctiune de numai 10.000, nu de 50.000, sau 100.000 nu de 200.000 de lei, nu cred ca exista astfel de influente. Eu cred ca mai degraba exista simpatii si antipatii de tip meditatic sau in relatie cu anumite posturi, pe de o parte. Pe de alta parte, cred ca exista ezitarea unora dintre colegii nostri, pentru ca, intr-un chip interesat, unele posturi de televiziune, unii unii realizatori tot timpul flutura marota a ceea ce ar fi CNA ca organism care cenzureaza libertatea de exprimare. Si prin intermediul dumneavoastra ii invit pe acesti jurnalisti sa se uite in DEX. Mai ales ca unii au obiceiul sa invoce DEX-ul, sa vada ce inseamna cenzura.
[In cazul Antena 3/Sinteza zilei] a fost de doua ori amanata decizia. Au fost dezbateri mai ales in legatura cu cuantumul sanctiunii si mai putin in legatura cu faptul daca radiodifuzorul a incalcat legislatia audiovizualului in privinta limbajului utilizat. Au fost aceste amanari, in cazul Antena 3 a fost incercarea radiodifuzorului prin unii jurnalisti, realizatori de emisiuni de a-i intimida pe unii membri ai CNA. Pana la urma, iata, CNA a luat o decizie de sanctionare destul de aspra, de 150.000 de lei, in conditiile in care amenda maxima prevazuta de lege este de 200.000.
Demisia [lui Dan Grigore] nu este neaparat in legatura cu aceasta dezbatere. Acea demisie a domnului Dan Grigore e mai ales in legatura cu felul in care un politician de varf, intr-o emisiune de la Antena 3, a afirmat despre maestrul Dan Grigore ca este lipsit de onoare. Maestrul a cerut acelui politician sa-si ceara scuze sau sa-si retraga afirmatiile. Cum politicianul si-a mentinut afirmatiile, maestrul Dan Grigore, care e om de onoare, a demisonat.
In buna masura sunt de acord cu ceea ce spune Dan Grigore in integralitatea scrisorii (de demisie). Sigur, sunt si tuse mai apasate. Este vorba despre un om care are o experienta de 11 ani in CNA. Chestiunea este daca maestrul se referea la CNA ca organism sau la felul in care functioneaza CNA in sensul colegialitatii si aplicarii legii sau, mai larg, la intreg spatiul audiovizual, incluzand CNA. Eu am inteles ca maestrul Dan Grigore se referea si la unul, si la celalalt dintre aspectele pomenite.
Resimte presiunea permanenta invocata de Dan Grigore? Eu personal am resimtit aceasta presiune, poate nu la fel de acut ca maestrul. E vorba chiar de exemplele pe care vi le-am dat: (…) Antena 3, de pilda, inclusiv prin dl Gadea care nu numai ca este realizatorul unei emisiuni, este directorul postului, a incercat intr-un fel sau altul sa intimideze membrii CNA exact in perioada cand CNA se afla in acea dezbatere pe tema sanctiunii despre care am vorbit.

Interviu cu Ioan Onisei – a doua parte

Legislatia audiovizuala are dispozitii speciale, si anume faptul de a contesta o amenda in instanta nu inseamna ca cel care trebuie sa plateasca este exonerat de obligatia de a plati. Mai exista un text in Legea Audiovizualului care obliga radiodifuzorul sa plateasca in sase luni – daca nu, se poate pune problema retragerii licentei. Radiodifuzorii nu contesta intotdeauna deciziile. Am cerut o statistica: in ultimii ani Antena 3 a fost sanctionata de 125 de ori, in numai circa 19 cazuri s-a adresat instantei si a castigat deocamdata definitiv si irevocabil intr-un singur caz. Este cazul in care am sanctionat radiodifuzorul pentru niste chemari la violenta facute de domnul Badea in legatura cu asasinarea in Ungaria a handbalistului Cozma. Acolo s-a pierdut procesul din urmatoarele motive – primul a fost o diminuare de cuantum pentru ca era un proces verbal gresit intocmit, al doilea: Inalta Curte, completul respectiv a considerat ca incitarea la violenta era facuta in legatura cu niste cetateni de pe teritoriul altui stat, nu de pe teritoriul statului roman.
Pentru incalcarea legislatiei privind protectia minorilor, la un moment dat noi am aplicat o sanctiune Antenei 1 cu obligarea de difuzare a textului sanctiunii timp de zece minute in prime time. La doua luni de zile, contractul realizatorului cu televiziunea a fost reziliat. Din cauza sanctiunii CNA? Cred ca da.
Despre proiectul de modificare a legislatiei audiovizuale, initiat in Camera Deputatilor si care se afla in asteptare la Senat: In ce priveste regimul sanctionatoriu, trebuie spus ca nu se modifica maximul amenzilor – ar trebui sa ii intrebati pe initiatorii proiectului de ce. (…) E impresia mea, politicienii incearca sa se faca cunoscuti prin intermediul media, indeosebi prin intermediul media audiovizuale si probabil se gandesc la efectele contrare, la ostilitatea pe care unele posturi de radio sau de televiziune ar avea-o fata de ei in legatura cu faptul ca ar initia un proiect de lege care sa priveasca amenzi al caror cuantum sa fie sporit.
Este de acord, personal, cu nivelul amenzilor? Nu. Pot sa va spun, in mod categoric, ca nu sunt multumit. De ce? De pilda, foarte recent CNA a sanctionat o serie de posturi, destul de multe, care au depasit – unele dintre ele cu 3-4 ore – minutajul prevazut de lege si de Directiva europeana privind publicitatea, in finalul anului trecut. Amenzile au fost de 100-150.000 de lei. Chiar daca piata de publicitate a scazut mult, chiar daca a scazut si pretul unui minut de publicitate, un radiodifuzor serios, un post generalist isi scoate aceasta suma in 2-3 calupuri de publicitate.
Despre capacitatea institutionala a CNA: De multe ori, discutia in legatura cu CNA se poarta la nivelul membrilor CNA: felul cum acestia sunt numiti, felul cum acestia ar putea fi mai mult sau mai putin suspectati de interese si ingerinte politice etc. In spatele unei sedinte CNA sunt oameni care muncesc de dimineata pana seara, e vorba de o directie de monitorizare care din pacate are doar 20 de oameni, vorbim despre un server uzat, despre mijloace tehnice depasite, despre un CNA care a trecut si el prin perioada de criza si care a fost nevoit, din cauza rigorilor bugetare, sa reduca 30 de oameni din 160 la vremea respectiva. Orice analiza obiectiva, onesta, orice nemultumire a jurnalistilor sau a publicului ar trebui sa tina cont intr-o anumita masura de aceste aspecte. Sigur, poti sa spui ‘putin importa, eu sunt un telespectator care trebuie sa fie protejat de autoritatea publica CNA’. Din punctul de vedere al telespectatorului, in legatura cu activitatea CNA, el are dreptate.
Despre prevederile din proiectul de modificare a legislatiei audiovizuale, aflat in asteptare la Senat: De pilda, acum CNA nu este tinut ca atunci cand, ipotetic, dupa ce da de doua ori o amenda de 10.000 de lei pentru incalcarea anumitor prevederi ale legii, sa treaca dupa doua amenzi la amenda superioara. Ceea ce face proiectul de lege este sa prevada aceste lucruri. Adica ne obliga: ai sanctionat un radiodifuzor cu 10.000 de lei de doua ori pentru incalcarea unor articole de lege, nu poti sa repeti sanctiunea de 10.000 si cu atat mai putin poti sa revii la o sanctiune de tip somatie.
Despre cutumele folosite in CNA inclusiv atunci cand sunt propuse amenzi mici: Sunt invocate asemenea lucruri, eu personal nu sunt de acord cu ele pentru ca prevederile din lege sunt clare. Legea vorbeste, la regimul sanctionatoriu, despre faptul ca atunci cand dozezi o sanctiune trebuie sa tii cont de faptul daca radiodifuzorul respectiv a mai fost sanctionat in ultimul an, felul in care radiodifuzorul s-a raportat la sanctiunile date de CNA.

Interviu cu Ioan Onisei – a treia parte

Despre posibilitatea sanctionarii posturilor cu procent din cifra de afaceri: Este o discutie care a fost facuta. Ceea ce e interesant de spus este ca faptul ca prima lege romaneasca a audiovizualului, nr. 48/2002, prevedea ca sanctiuni si un procent din cifra de afaceri. De altfel, legislatii similare din state europene prevad acest tip de sanctiuni. Noi de ce nu putem introduce astfel de prevederi? CNA nu are drept de initiativa legislativa. La Senat, cel putin in acest moment, avem o mare problema. Nu stiu daca Comisia pentru Cultura, cea care trebuie sa prezinte raportul de fond in legatura cu aceasta propunere legislativa, nu stiu daca se reuneste, daca poate fi reunita. Eu personal am putine sperante (ca proiectul de lege sa fie adoptat anul acesta).
Despre inmultirea sedintelor CNA anulate, in ultima vreme: Doua sunt motivele. Primul – numarul de membri era redus intrucat Parlamentul nu desemnase inca inlocuitorii unor membri care, din varii motive, au plecat din CNA. Al doilea – unii oameni se si imbolnavesc si atunci te trezesti peste noapte ca nu exista cvorum.
Constitutia Romaniei si Legea Audiovizualului nu permit suprimarea unui post. Sanctiunea cea mai mare pe care CNA o poate aplica gradual este aceea de injumatatire a valabilitatii licentei. Legea Audiovizualului are prevederi exprese in legatura cu ridicarea licentei de emisie in cazul – va dau doua exemple – incitarii in mod repetat la ura de rasa sau la conflict armat.
Despre faptul ca in alte tari nu vedem posturi cu limbajul si atitudinea multor posturi romanesti? Acest lucru tine foarte mult de ceea ce am numi in sensul foarte larg cultura unei natiuni si, in sens specific, cultura audiovizuala. Pana in 1989 am avut un singur post de televiziune. Va amintesc explozia mijloacelor de comunicare in masa dupa 1990. Atunci, statul roman prin autoritatile de la acea vreme au incercat sa incurajeze exprimarea pluralista, care inseamna si mai multe posturi de radio si televiziune. Ne aflam in aceasta situatie, care este, poate, si consecinta faptului ca nici breasla – vorbesc de jurnalistii adevarati – nu se conjuga la acest efort de a incerca sa curatim peisajul media audiovizual.
Despre votul „politic” in CNA: Eu refuz un asemenea mod de a incerca sa analizezi activitatea CNA, asa cum refuz ideea – si in ceea ce ma priveste va garantez ca asa stau lucrurile – ca se voteaza pe algoritm politic. O refuz pentru simplu motiv pentru ca eu personal nu am gandit niciodata asa lucrurile, eu stiu cum votez. (…) Am parasit naivitatea sa cred ca voi modela pe cineva care este o persoana matura astfel incat sa faca sau sa gandeasca asa cum gandesc eu.