Decit nesimtit mai bine papagal

Un nou scandal a strabatut presa ultimelor zile. Totul a pornit de la un articol aparut in Academia Catavencu. Cum legile se fac in Parlament (si se fac bine) s-a dovedit ca banii primiti de parlamentari pentru chirie (chiar daca au imobile in Bucuresti) sint perfect acoperiti de lege si toata povestea este una de obraz gros.

Mai departe se intimpla ca unii dintre obrajii grosi nu se simt chiar asa si vor musai sa dovedeasca ca ar fi si papagali. O mostra este d-l deputat Dan Motreanu:

Cind ai un credit ipotecar, casa ta nu este in proprietatea ta, ci in proprietatea bancii pina in momentul in care iti platesti toate ratele. Ca atare, pentru a nu plati o chirie, platesc cu banii respectivi o parte din credit.

Acum, daca tin cont de prezumtia de buna credinta a lui Motreanu, nu pot decit sa trag concluzia ca deputatul a fost fraierit groaznic de catre cei de la banca.

Sau poate bancile noastre au inceput sa colaboreze cu emisiunile de divertisment: intai functionarul de la ghiseu minte demnitarul ca odata cu creditul banca i-a luat in proprietate casa, si apoi exclama fericit “Zambeste! Esti la camera ascunsa!” (si in Parlamentul Romaniei).

Totusi, ma indoiesc ca d-l Motreanu nu se afla in posesia unui act de vinzare-cumparare care ii atesta pe deplin calitatea de proprietar si in baza caruia a incheiat contractul de creditare cu banca. Sa-si fi cumparat d-l Motreanu casa in leasing? Atunci nu are credit ipotecar … Stati ca ne lamureste dinsul:

La mine este o situatie incurcata si legea este si neclara. Casa despre care este vorba in cazul meu este pe credit ipotecar pe 20 de ani, deci nu doar pe perioada mandatului, si in plus eu nu sint proprietar. Practic, la mine banii pe care i-am primit si i-am utilizat la rate au fost bani de chirie, rata fiind echivalenta chiriei.

Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca rata este mai mare decit suma primita de la Parlament. Daca returnez banii – nu este exclus sa se intimple si acest lucru -, atunci casa revine in totalitate bancii si voi trece la hotel, unde statul va cheltui mult mai multi bani pentru cazarea mea

As, legea e foarte clara, numai ca permite nesimtitilor sa fie si papagali. Iar in final cele doua notiuni se contopesc dind la iveala o specie numita papagal nesimtit care se sacrifica de dragul parlamentarismului si al bugetului de stat si nu sta la hotel.

Dar cea mai buna solutie, cred, ar fi sa se amendeze statutul cu pricina si sa ii clarifice d-lui Motreanu situatia; de exemplu ar putea sa ii prelungeasca mandatul de parlamentar pe toata durata creditului ipotecar; sau sa se modifice legile astfel incit ipoteca asupra imobilului sa ii ia dreptul de proprietate.

De asemenea, statutul ar trebui sa rezolve cealalta nemultumire a dlui deputat, si sa prevada ca sumele primite de la Parlament trebuie neaparat sa acopere ratele creditelor contractate de membri acestui for.

Comenteaza pe Blogul lui Doc