Decizia CNA in cazul emisiunii "La Maruta" – amanata, dupa ce mama tinerei abuzate a intervenit telefonic

Decizia Consiliului National al Audiovizualului (CNA) in cazul emisiunii „La Maruta” de marti a fost amanata, dupa ce in sedinta a intervenit telefonic mama fetei din Vaslui care a fost victima unui viol, informeaza Agerpres.

Sedinta CNA de joi a fost prezidata de catre Dorina Rusu. Aceasta a propus amanarea unei decizii pana cand reprezentantii familiei vor inainta consiliului un document oficial.

„Propun sa amanam luarea unei decizii pana primim un document scris de la familie. Mi se pare mai logic sa luam o decizie in cunostinta de cauza, ca sa avem toate datele”, a spus Rusu. Propunerea sa a primit sapte voturi „pentru” si unul „impotriva”.

Valentin Jucan a propus, in sedinta CNA, sa fie ascultata si parerea mamei victimei. Aceasta din urma a povestit, prin telefon, membrilor CNA modul in care au decurs interviul sau, dar si al fiicei sale, difuzate in direct in emisiunea „La Maruta”.

Reprezentantii Pro TV prezenti la sedinta CNA de joi au declarat ca cele doua femei au semnat un acord cu postul in ceea ce priveste aparitia lor in direct.

La randul sau, mama victimei a declarat prin telefon ca semnarea acordului a avut loc dupa interviul in direct. „Au scos actul, l-am semnat la urma. (Actele – n.r.) au fost semnate la sfarsit. Doamna avocata a vazut emisiunea si le-a spus ‘Nu este bine ce ati facut. Am vorbit una si ati facut alta'”, a marturisit femeia.

Propunerea de a cere parerea unei terte parti prin telefon este una in premiera in ceea ce priveste sedintele CNA, cei de la „banca tehnica” a consiliului declarand ca in acest caz „nu exista cadru legislativ”. Decizia de a asculta mama tinerei prin telefon a fost votata de membrii CNA cu sase voturi „pentru” si trei „impotriva”.

Dupa ascultarea declaratiei mamei victimei, membrii CNA au decis ca, dupa primirea unui act oficial in acest sens, vor lua o decizie, cel mai probabil saptamana viitoare.

Radu Calin Cristea, membru al CNA, a declarat ca aceasta procedura „strica” votul consiliului. „Prin a cere o declaratie persoanei care nu are legatura cu cadrul legal al CNA introducem un ingredient care ne transforma intr-o instanta de investigatie jurnalistica, ceea ce nu suntem. Introduceti elemente subiective necontrolabile”, a sustinut el.

„Nu este un ingredient, nu este un detaliu. Aceasta formula este una exceptionala pentru ca nu avem altfel cum sa ascultam si punctul de vedere al doamnei”, a spus, la randul sau, Jucan.

La sedinta au fost prezenti Adriana Papureanu, reprezentant Pro TV, alaturi Andreea Retea, producator general „La Maruta”, si Tiberiu Olteanu, consilier juridic al postului.

„Avem acordurile, (victima) este majora, are 19 ani. Interviul s-a desfasurat in casa familiei, nu au fost pacaliti”, a spus Papureanu, care a prezentat acordurile, mentionand ca acest act este unul standard, prezentat invitatilor emisiunii si nu prezinta niciun aspect financiar.

„Genul acesta de acord il incheiati cu influentele personalitati din emisiunea dumneavoastra (…) nu cu dezechilibrati emotional”, a spus membrul CNA Monica Gubernat. „Singurul aliat al fetei a fost presa. (…) Domnul Maruta a pus presiune pe victima, ceilalti au pus presiune pe sistem”, a adaugat aceasta.

Valentin Jucan a pus sub semnul intrebarii decizia realizatorilor emisiunii de a arata chipul victimei, in timpul interviului.

„De ce a trebuit sa fie identificata persoana?”, a intrebat Valentin Jucan. „Care este diferenta intre actul jurnalistic si a arata fata?”, a continuat el.

„Victimele au si ele fata, (…) nu a fortat-o nimeni pe aceasta tanara. A fost un moment in care ea a decis”, a spus reprezentanta postului de televiziune.

„Orice persoana are dreptul de a aparea la televizor cu fata neblurata. Aceasta fata si-a dat acordul sa apara cunoscand si prejudiciile, dar si beneficiile”, a declarat producatorul Andreea Retea. Aceasta a fost intrebata, de Jucan, daca ar lua aceleasi decizii in cazul in care ar fi in situatia victimei. „Cred ca m-as hazarda sa va raspund”, a spus aceasta.

„Ma asteptam la mai mult profesionalism, nu facutul pe genunchi. (…) N-am auzit pe nimeni laudandu-va ca ati aratat-o la fata. Nu ca ati intervievat-o, ca ati aratat-o”, a spus Radu Herjeu reprezentantilor postului de televiziune.

„Nu a fost intentia de a face rau”, a spus Papureanu, adaugand ca dorinta realizatorilor emisiunii nu a fost de a discuta despre viol cu victima, ci aceasta din urma a dorit sa apara.

„E o diferenta enorma intre dorinta dumneavoastra de a ajuta si de modul practic in care ati facut acest lucru”, a spus Florin Gabrea. „S-a aflat, dar e vorba cum s-a aflat. (…) Veniti numai cu o hartiuta cu care va acoperiti partea juridica? Nu simtiti nimic grav?”, a adaugat membrul CNA.

Postul de televiziune Pro TV difuzeaza de luni pana vineri, incepand cu ora 17,30, emisiunea „La Maruta”, cu marcajul AP si prezentata de Catalin Maruta. Editia din data de 21 iulie a fost difuzata in intervalul orar 17,29 – 19,00, iar cea mai mare parte a acesteia (intervalul orar: 17,29 – 18,53) a fost dedicata cazului din Vaslui.

Printre titlurile afisate pe ecran in timpul emisiunii s-au numarat urmatoarele: „Ce se petrece acasa la cei 7 agresori”, „Mama elevei agresate rupe tacerea”, „Eleva agresata fata in fata cu bestiile”.

Pentru discutarea acestui subiect, in platoul emisiunii, au fost invitati Monica Anghel, Liliana Levintza, Cristina Cioran, Claudiu Bleont. Dintr-un studio de la Iasi a intrat in legatura directa Catalin Morosanu.

De la Valeni, Vaslui, din casa victimei, s-a transmis, in direct, iar reporterul postului, dar si invitatii au vorbit cu mama victimei, dar si cu victima (care a intrat in direct timp de aproximativ 9 minute).

CNA s-a autosesizat in cazul emisiunii „La Maruta” de marti, dar a primit si 14 reclamatii in acest sens, majoritatea acuzand faptul ca victima a fost expusa, fiindu-i dezvaluite numele si chipul.