Dosarul Carpatica - ASF: Cum explica procurorii DNA de ce au inceput urmarirea penala impotriva lui Daniel Tudor, fost sef al CSA, chiar daca nu el a dispus controlul la Carpatica Asigurari

Dosarul Carpatica – ASF: Cum explica procurorii DNA de ce au inceput urmarirea penala impotriva lui Daniel Tudor, fost sef al CSA, chiar daca nu el a dispus controlul la Carpatica Asigurari

Daniel Tudor este urmarit penal in dosarul Carpatica – ASF, pentru ca in calitate de sef al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor (CSA) ar fi cunoscut concluziile unui raport de control care evidentia deficiente grave la firma lui Ilie Carabulea si ar fi semnat o decizie in care aceste deficiente au fost ignorate. Procurorii sustin in referat ca si controlul la firma lui Carabulea s-a facut in urma unei decizii emise in 4 octombrie 2012 de Daniel Tudor, ca sef al CSA, informatie despre care HotNews.ro a aratat ca este gresita, deoarece la acea data presedinte al CSA era Constantin Buzoianu. „Chiar daca este real ca acesta nu a dispus controlul”, raspund procurorii DNA, relevanta in cauza prezinta faptul ca Daniel Tudor, ajuns ulterior sef al CSA, „a cunoscut neregulile constatate de comisia de control a CSA” si „nu a dispus masuri ca urmare a celor rezultate din control”.

In referatul public al DNA, Daniel Tudor este acuzat ca ar fi emis o Decizie nr. 216/2013 in care ar fi ignorat concluziile unui raport de control al CSA care evidentia deficiente grave la Carpatica Asigurari:

„Astfel, ignorand concluziile raportului de control care evidentia deficiente grave care ar fi impus obligatoriu o majorare de capital la S.C. CARPATICA ASIG S.A. in cuantum de 15.000.000 euro, acesta a emis Decizia cu nr. 216/2013, in continutul careia nu au fost evidentiate deficientele grave constatate de echipa de control care ar fi condus si la suspendarea autorizarii de functionare a S.C. CARPATICA ASIG S.A., fapt ce a condus la o tulburare insemnata a stabilitatii sistemului de asigurari din Romania”, se arata in referatul DNA.

HotNews.ro a solicitat ASF sa faca publica aceasta decizie. De asemenea a cerut si lamuriri legate de anumite informatii contradictorii si chiar gresite din referatul DNA, precum informatia ca acel control al CSA la Carpatica Asigurari care a depistat deficiente grave „fusese dispus prin decizia din 04.10.2012 a presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, TUDOR DANIEL GEORGE”.

HotNews.ro a semnalat in articolul de mai jos ca nu Daniel Tudor era presedinte al CSA la data de 04.10.2012, ci Constantin Buzoainu. ASF a confirmat faptul ca Daniel Tudor nu era nici membru si nici presedinte CSA la data de 04.10.2012.

Citeste si: Dosarul Carpatica – ASF: Ce spune ASF despre decizia semnata de Daniel Tudor, in calitate de sef CSA, in care s-ar fi ignorat deficiente grave depistate la firma lui Ilie Carabulea

In plus, ASF a mai precizat ca toate deciziile CSA, atat cea prin care s-a dispus controlul la Carpatica Asigurari cat si decizia 216/2013 din 26.04.2013 prin care Carabulea ar fi fost exonerat de obligatiile legale, s-au luat in urma unor Hotarari ale Consiliului CSA, prin majoritate de voturi a celor 7 membri.

La data de 25 aprilie 2013, Consiliul CSA era format din 7 membri:

Daniel Tudor – Presedinte CSA

Tudor Balta – Vicepresedinte CSA

Gheorghe-Cornel Coca Constantinescu – Vicepresedinte CSA

Dan Constantinescu – membru

Daniela Popa -Membru

Doru-Claudian Frunzulica – Membru

Albin Biro – Membru

ASF a mai precizat ca Decizia 216/2013 stabilea 11 masuri in sarcina Carpatica Asigurari, care ar fi trebuit indeplinite integral pana la data de 31.12.2013.

HotNews.ro a solicitat ASF sa detalieze cele 11 masuri impuse Carpatica Asigurari si sa spuna si daca au fost indeplinite pana la sfarsitul anului trecut, asa cum era prevazut.

In legatura cu aceasta solicitare, Radu Soviani, purtatorul de cuvant al ASF a declarat:

‘Potrivit normelor interne CSA, nu toate deciziile sunt publicate in Monitorul Oficial, publicandu-se doar cele care se finalizeaza cu amenzi. Intrucat la momentul luarii deciziei ea nu a fost publicata in Monitorul Oficial, potrivit normelor interne ale CSA, ea nu este publica. Indeplinirea planului de masuri stabilit in urma unor decizii este verificata, iar rezultatul verificarilor se anunta in masura in care sunt luate decizii suplimentare”.

Tinand cont de toate acestea, HotNews.ro a adresat urmatoarele intrebari catre DNA:

1. Cum explicati prezenta informatiilor contradictorii si eronate din referatul procurorilor DNA? Veti lua masuri?
2. De ce ati dispus urmarirea penala doar pentru Daniel Tudor, in conditiile in care deciziile de control si ulterior de presupusa exonerare a obligatiilor Carpatica Asigurari, au fost luate in urma unor Hotarari luate cu majoritate de voturi a celor 7 membri CSA? De ce nu ati inceput urmarirea penala si impotriva lor?
3. HotNews.ro a solicitat ASF sa faca publica Decizia 216/2013 amintita in dosarul DNA, insa nu am reusit sa aflam decat ca prin aceasta decizie au fost luate 11 masuri, pe care Carpatica Asigurari ar fi trebuit sa le indeplineasca integral pana la data de 31.12.2013. Puteti, va rog, sa faceti publica aceasta Decizie?

Iata raspunsurile comunicate HotNews.ro de catre DNA:

„La solicitarea dvs. din data de 4 februarie 2014, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa va comunice urmatoarele:

1. Referitor la solicitarea dvs., va comunicam faptul ca, in sarcina numitului Tudor Daniel George au fost retinut infractiuni care fac obiectul cauzei mentionate.

In contextul faptelor retinute in sarcina sa, relevanta in cauza prezinta imprejurarea ca neregulile constatate de Comisia de control care a examinat activitatea S.C. Carpatica ASIG SA pentru intervalul 01.01.2011-31.12.2012 au fost cunoscute de Tudor Daniel George in calitatea sa de presedinte al C.S.A., iar acesta nu a dispus masuri ca urmare a celor rezultate din control, chiar daca este real ca acesta nu a dispus controlul.

2. Ancheta penala se afla in desfasurare, nu s-a finalizat, iar informatiile despre care ati luat la cunostinta sunt raportate strict la acest moment al anchetei, nefiind in masura sa anticipam evolutia ulterioara care este determinata de elementele de probatiune.

3. Decizia 216/2013 este un act care are valoare de mijloc de proba, prin urmare nu poate face, in acest moment, obiectul comunicarii publice, in conformitate cu art. 12 alin 1 litera e) din legea 544/2001″.

Dosarul Carpatica: Ilie Carabulea si Marian Mirzac au fost arestati preventiv

Omul de afaceri Ilie Carabulea, care controleaza grupul Carpatica, si fostul director general al Carpatica Asig, Marian Mirzac, au fost arestati preventiv, printr-o decizie luata de Tribunalul Bucuresti, miercuri seara, 29 ianuarie, la propunerea procurorilor DNA care instrumenteaza dosarul „Carpatica”. Prin aceeasi hotarare a instantei, Radu Mustatea, membru in CA al Carpatica Asig, a primit interdictie de a parasi tara timp de 30 de zile, potrivit Mediafax.