INTERVIU VIDEO Ce se va întâmpla, după vot, cu susținătorii celor doi candidați? „Ar fi extraordinar de bine să poată dialoga. Deşi mă îndoiesc”

„Ambii candidaţi au nevoie de electoratele partidelor tradiționale”, explică, într-un interviu, Sorin Cucerai, expert în comunicare politică, filosof și publicist. El analizează, pentru publicul HotNews, felul în care George Simion și Nicușor Dan încearcă să obţină voturi din afara bazinul electoral propriu.

Sorin Cucerai crede că George Simion a inclus în discursul lui teme precum ataşamentul faţă de valorile europene, NATO sau parteneriatul strategic cu SUA pentru a părea mai puţin periculos pentru cei care nu erau hotărâţi dacă îl vor vota sau nu pe contracandidatul său. „Vrea să demobilizeze electoratul opus lui”, spune Cucerai.

Pe de altă parte, Nicuşor Dan vorbeşte exclusiv electoratului său, format din „oameni realizaţi”, însă temele sale de campanie nu au anvergură naţională, ci rămân la nivelul campaniei unui primar. „Realmente, nu-mi dau seama dacă e pregătit pentru funcţia de preşedinte”, spune Sorin Cucerai.

• Sorin Cucerai este expert în comunicare politică şi un comentator dur al realităţilor politice cotidiene. Este Junior Research Fellow al Centro per l’Europa centro-orientale e balcanica, Università di Bologna, Italia și membru fondator al Societății Române de Științe Politice.

„Au nevoie de electoratele partidelor tradiționale”

HotNews.ro: Dumneavoastră credeți că se mai pot schimba opiniile alegătorilor înainte de votul de duminică?
Sorin Cucerai: În orice caz, e posibil ca o persoană care a votat cu Antonescu, cu Ponta sau cu Lasconi să se orienteze către Nicușor Dan. Probabil că electoratul lui George Simion e destul de ferm în decizia pe care a luat-o, e deja hotărât cu cine merge la vot. Dar mai sunt alte electorate care pot fi convinse să voteze cu Nicușor Dan.

– Deci totul constă în abilitatea fiecăruia dintre cei doi candidați de a atrage electorat din partea partidelor tradiționale, în condițiile în care din retorica lor face parte faptul că ei sunt antisistem?
– Asta e ironia, una dintre ironiile alegerilor de primăvara asta. Au nevoie de electoratele partidelor tradiționale. Cum vor face? Depinde de fiecare. În locul lui Nicușor Dan, aș fi dispus să accept și să deschid o discuție și despre problema sărăciei și a inegalităților sociale. Dacă George Simion convinge doar electoratul propriu, maximul lui e de 4 milioane de voturi.

De fapt, AUR a avut 3 milioane de voturi la parlamentare. Astea 3 milioane s-au dus clar către George Simion și a mai adunat încă 1.000.000 de voturi de la diferite electorate: puțin de la PNL, puțin de la PSD, chiar și de la USR și așa mai departe. Electoratul lui dur este însă de 3 milioane. Mai poate să crească doar dacă reușește să se adreseze și altor electorate și să le convingă să voteze cu el.

Mesajul „mainstream” al lui George Simion

– Cât de bine reușesc cei doi candidați să se adreseze și celor din afara electoratului lor?
– Deocamdată, mie mi se pare că niciunul dintre ei nu reușește deloc să facă asta. Până acum, Nicușor Dan pare hotărât să se adreseze exclusiv electoratului care a votat cu el. Ba chiar l-a mângâiat și a spus că este electoratul oamenilor realizați și a cerut ca acești oameni realizați să iasă și să-i convingă pe ceilalți. Deci pare să fie, din punctul lui de vedere, o dezbatere între realizați și nerealizați. Nu știu dacă e cea mai bună abordare.

George Simion face două lucruri. Pe de o parte, se adresează electoratului lui, cu mesajele tradiționale: turul doi, înapoi, fac referendum și așa mai departe. Dar se adresează şi electoratului Nicușor Dan și al celorlalte partide, cu un mesaj foarte mainstream: că susţine apartenența României la Uniunea Europeană, că susțin apartenența României la NATO şi parteneriatul strategic cu SUA. 

Mesaje prin care, evident, nu vrea să convingă electorat „nicușorist” să voteze cu el, dar vrea să arate acestui electorat și aliaților noștri externi că el nu este un pericol. Așa cum e prezentat, tipul ăsta de discurs e făcut mai degrabă să demobilizeze electoratul opus lui. Pentru că, dacă nu-l percepi ca pericol, te gândești că poţi să stai acasă, că, dacă ajunge preşedinte, nu e chiar cea mai mare nenorocire de pe lume. Dar nici unul dintre ei nu se adresează altor electorate decât celor proprii, pentru a obține voturi de la ele.

Despre alegerile din 2024: „Singurul care nu s-a supărat că a fost fraudat a fost Simion”

– George Simion este candidatul care s-a reinventat? Este mai moderat sau rămâne acelaşi care făcea paradă în tot felul de scene nervoase?
– Cred că este amândouă în același timp. Asta este cel mai greu de înțeles la el. Pare o persoană foarte fluidă, capabilă să se replieze pe diferite tipuri de dorințe ale electoratului pentru a-și atinge scopul. Din perspectiva asta, l-am putea numi oportunist, dar nu un sens peiorativ. E bine să poți fi oportunist, să te poți plia pe așteptările celorlalți dacă ești politician.

Mi-e foarte greu să vorbesc despre George Simion, pentru că e foarte greu de prins. Nu știm exact cine este și ce e dispus să facă. Din păcate, dacă va ajunge președinte, atunci vom vedea, pentru că atunci va avea toate pârghiile necesare să facă fix ce vrea el să facă. Acum, din discursurile lui, indiferent că sunt adresate taberei lui sau taberei occidentale, nu putem trage niciun fel de concluzie.

El este un personaj. Gândiți-vă că a pierdut precedentul prim tur, bătut de Georgescu, deşi a câștigat precedentul prim tur prin fraudă electorală. Singurul care nu s-a supărat că a fost fraudat a fost Simion! E o reacţie complet anormală. El a candidat cinstit, a respectat toate regulile, la fel ca și ceilalți contracandidați ai lui, mai puțin Georgescu. Georgescu a trișat pe toată linia. El nu s-a supărat că a pierdut, fiind păcălit, ba dimpotrivă, l-a luat în brațe pe câștigător. Asta nu sugerează nimic bun. 

Doi la mână ca să rămânem la Georgescu, Georgescu a fost demonstrat ca fiind cel puțin agent de influență al Rusiei. Nu contează că zic eu asta, sau că serviciile românești sau că diferite anchete jurnalistice spun asta. Rușii înșiși au spus asta prin comunicatul Serviciului de Informații Externe al Rusiei! Deci, nu mai putem contesta atâta vreme cât rușii și l-au asumat pe Georgescu ca atare. Or, în momentul în care Georgescu a fost asumat explicit de ruși, iar tu, George Simion, spui că ești patriot român și, simultan, promovezi un agent al al Rusiei, ceva nu se leagă.

„Societatea românească de la Ceaușescu încoace a fost fundamental anti-rusă. Era de negândit să iei o poziție favorabilă Rusiei”

– Îl putem numi pe Călin Georgescu agent al Rusiei sau e doar un personaj ale cărui idei servesc Rusiei?
– E irelevantă distincția asta. În ambele situații, el este un agent de influență al Rusiei în România. Ca dovadă că cel mai puțin previzibil lucru care s-a întâmplat după turul anulat din noiembrie este normalizarea discursului pro-rus în societatea românească. Societatea românească de la Ceaușescu încoace, deci și în comunism și în democrație, a fost fundamental anti-rusă. Era de negândit să iei o poziție favorabilă Rusiei și să nu devii instantaneu persona non-grata, la marginea societății. 

După turul anulat din noiembrie, discursul pro-rus a devenit mainstream, ceva de negândit în România. A avut loc o mutație uimitoare la nivelul societății și Simion beneficiază de mutația asta. Și atunci patriotismul lui poate fi pus în discuţie în mod legitim: cum ești tu patriot, dacă defilezi cu un filorus? El e dispus să pună în funcție de prim-ministru un agent al Rusiei, cum e ăsta patriotism?

„Nu va conta pericolul real că, dacă George Simion ajunge președinte, agenți ai Rusiei pot obține funcții cheie în statul român”

– Cât de mult credeți dumneavoastră că e importantă această temă pentru publicul larg? O cercetare a sociologului Barbu Mateescu arată că, de fapt, oamenii sunt mai degrabă preocupați de problemele de funcționare ale statului român, începând de la sărăcie până la slaba funcționare a administrației publice. Mai puţin tema influenţei ruseşti…
– Observând cu stupefacţie această schimbare de mentalitate la nivelul societății românești, e adevărat, nu va conta, din păcate, ideea că Simion promovează un agent al Rusiei. 

Nu va conta bunăoară pericolul real că, dacă George Simion ajunge președinte, agenți ai Rusiei pot obține funcții cheie în statul român vulnerabilizând semnificativ statul. Iarăși e o temă care, fără îndoială, nu va face pe majoritatea românilor să nu voteze cu Simion. Dar am și eu dreptul să spun care sunt îngrijorările mele cu privire la Simion.

– Ce nu vă place la Nicușor Dan?
– Realmente nu-mi dau seama dacă Nicușor Dan este pregătit pentru funcția de președinte. Cu certitudine a demonstrat că este pregătit pentru funcția de primar. Dar uneori te întrebi dacă pălăria de președinte nu e prea mare pentru el, fiindcă nu pare întotdeauna la înălțimea acestei funcții pe care și-o dorește.

Campania lui din primul tur a avut o singură idee: am luat Bucureștiul dezastruos financiar și l-am adus pe linia de plutire. Ba chiar Bucureștiul are acum un rating mult mai bun decât al României, ca țară. Deci aveți încredere în bucureșteni că sunt bun și votați-mă și voi. Foarte puțin și ca un fel de campanie de primar general al României, nu de președinte al României.

„Nimic nu putea face previzibil faptul că Zelenski va fi super-președintele Ucrainei dacă te uitai doar în CV-ul lui”

– Nicușor Dan spune că, pentru a discerne între cei doi candidați, oamenii ar trebui să se uite în trecutul lor, la realizările pe care ei le-au avut…
– E pentru bulă argumentul ăsta, pentru că noi, în bula noastră, avem fetișul ăsta cu realizările. Dacă CV-ul arată că ești profesionist, da, ești profesionist! Totuşi, nimic nu putea face previzibil faptul că Zelenski va fi super-președintele Ucrainei dacă te uitai doar în CV-ul lui. Meseria de politician e o meserie distinctă! Degeaba ai fost bun manager, primar sau profesor, asta nu e o garanție că vei fi și un bun politician sau un bun președinte. Sunt două lucruri complet diferite.

– Care sunt temele cheie din societatea românească pe care dumneavoastră le-ați auzit în discursul lui Nicușor Dan?
– Probabil că una singură, probată inclusiv de rezultatul votului. S-a demonstrat prin votul de la primul tur că majoritatea românilor chiar își doresc o schimbare. Iar Nicușor Dan s-a prezentat ca reprezentant al schimbării. Dar amândoi se recunosc drept candidați a schimbării. Au apărut și poze, și povestioare din 2012, când Nicușor și cu Simion erau împreună, iar Simion îi făcea campanie la primărie. Deci au și un istoric de activism parțial comun.

– Poate obţine Nicuşor Dan mai mult de 4 milioane de voturi?
– Va capitaliza mai mult atunci când se va adresa și altor electorate decât electoratul lui propriu. Când se va adresa și electoratului PSD și electoratului PNL, nu doar electoratului USR și bucureștenilor care l-au votat primar. El poate să prezinte în continuare diferenţa dintre cele două tipuri de schimbare, dar ar putea să fie mai atent la doleanțele electoratelor partidelor tradiţionale.

El se tot prezintă ca fiind un om de dreapta, când el, în realitate, este un centrist. Și de pe o poziție centristă se poate adresa ambelor ramuri, și către dreapta, și către stânga.

Voturi pro Nicușor Dan sau anti-Simion?

– Credeți că voturile în plus pe care le-ar obține vor fi pro Nicușor Dan sau vor fi voturi anti George Simion?
– Un mix între ele. N-aș putea să spun proporția, dar cu certitudine va capitaliza şi voturi anti-Simion. Oamenii vor spune: „Domnule, mă enervează Nicușor, n-aș vrea să-l votez, dar de Simion mi-e frică”. Cum a fost, să spunem, votul în favoarea lui Lasconi, când multă lume era complet dezamăgită de performanța ei, dar n-a avut altă opțiune.

– Ce se întâmplă, după vot, cu susţinătorii celor doi?
– Cred că, după vot, ambele tabere vor fi paşnice: nu vor protesta, nu vor contesta. Ar fi extraordinar de bine să poată dialoga. Deşi mă îndoiesc. Ruptura pare prea adâncă pentru a putea fi rezolvată în viitorul apropiat. 

Dar cred că este una dintre sarcinile principale ale următorului președinte, oricare ar fi el, să înceapă să creeze dialog între cele două mari tabere și să se reconstruiască un fel de contract social, care în momentul de față pare pare rupt.