Judecatorii sunt suparati pentru ca nu e ceea ce au crezut ei ca o sa fie (de Lucian Popescu)

Judecatorii au crezut ca in locul lui Stanoiu si a teroarei PNA-ului vor veni vremuri linistite, in care ei vor castiga in prestigiu si in independenta. Au castigat doar mai multa independenta, dar au pierdut din prestigiu. Se asteptau si la mai multi bani.

Sunt 364 de judecatori care au semnat memoriul despre care relateaza astazi EvZilei. Dupa parerea mea sunt multi. Probabil inca foarte multi sunt de acord cu memoriul, dar data fiind prudenta judecatorilor au preferat sa se abtina. Pare a fi o buba mare acolo.

Majoritatea judecatorilor tineri asteptau un ministru gen Valeriu Stoica care sa le ofere privilegii si liniste. Sau macar liniste. Judecatorii mai batrani, paradoxal, nu se plang prea tare.

Eu cred ca foarte putini judecatori reprezinta un vector de coruptie. Ei sunt mai degraba un element pasiv al coruptiei, adica accepta, chiar daca cu oarecare „placere” sa fie corupti. N-as vrea sa fiu inteles gresit, „placerea” asta eu mi-o explic printr-un fel de sentiment al castei, al gastii, al cetei, o nevoie de acceptare, de promovare… Multi sunt influentabili sau slabi.

Dar nu cred sa existe judecatori cu averi. Poate or fi, dar sunt exceptii. Dar cred ca exista procurori cu averi. Cred ca si SRI-sti cu averi exista (chiar, DNA-ul ancheteaza si sereisti? sau cine?). Senzatia mea este ca sunt foarte multi sereisti care stau in spatele a tot felul de afaceri.

Era o vorba acum vreo doi ani, numai sereistii incapabili nu sunt in afaceri mari. Ei sunt in afaceri mici.

Ce firme mergeau bine pe vremea lui Nastase? Vorbesc de firmele astea micute care ruleaza unu, doua milioane de dolari pe luna. Alea care aveau un sereist care le „simpatiza”. Mie greu sa cred ca exista acum colonel din SRI care sa nu prospere de pe urma catorva firme de care are „grija”. De fapt, nu pot sa cred ca ar putea sa existe. L-ar da afara imediat.

Pur si simplu mi-e imposibil sa cred ca la nivelul coruptiei din societate, ca sa reiau presupozitia lui Traian Basescu cu privire la justitie, SRI-ul e o oaza de cinste dumnezeiasca. Ba mai mult, cred ca este principalul motor al coruptiei din Romania. Oricat m-as cazni mi-e imposibil sa-mi imaginez un SRI profi, un SRI in care oamenii sa nu aiba foloase personale cat cuprinde. Mi-e imposibil sa cred in asta. Martor mi-e CNSAS-ul!

Discursul presedintelui a ranit multi judecatori corecti, mai ales pe cei ce vor sa iasa la pensie cu meseria asta. Si sunt prea destui cei care dupa cinci, sase ani de magistratura intra in avocatura si o duc excelent, motiv de invidie pentru colegii lor mai „prosti” ramasi inca bugetari. Ori, dorinta mea este sa existe si judecatori destepti, iar procurori si mai si.

Sigur, s-ar putea ca Basescu sa aiba dreptate sa actioneze astfel. Intr-un fel, imi explic discursul lui vazand componeta CSM, iar, de cele mai multe ori, logica actiunii e complet diferita de simpla morala. Dar, a cladi un judecator independent e si o problema de mandrie.

Un judecator care aplica legea are nevoie si de un reper de dreptate (de asta exista presedinte) chiar daca dreptatea asta are accente din astea sociale. Eu as zice ca ar fi bine ca presedintele sa le faca dreptate si sa-i sustina, nu sa le dea suturi, mai ales cand ei se asteptau la niste mariri substantiale de salarii.