Sa avem incredere in cuvantul bancherilor?

Doua ar fi subiectele pe care as dori sa le abordez in articolul de fata: (I) declaratia surprinzatoare a domnului Isarescu legata de convingerea dansului ca Romania nu va inregistra o crestere economica negativa anul acesta si (II) increderea pe care ar trebui sa o avem in promisiunile bancherilor straini ca banii proveniti din scaderea RMO nu vor fi repatriati, scrie Cristian Orgonas pe blogul sau.

I. In cursul zilei de ieri, domnul Isarescu a socat pe multi sustinand ca din punctul sau de vedere, Romania poate incheia anul 2009 cu o crestere economica, prognoza care vine in totala contradictie cu predictiile tot mai pesimiste ale analistilor. Trebuie spus ca aceasta ramarca nu a fost facuta pe treptele BNR si nici pe terasa la o cafea, ci la o conferinta de presa indelung pregatita iar in aceste conditii, nu il putem banui ca l-a luat gura pe dinainte. Care sunt totusi sansele la dl Isarescu sa aiba dreptate?

Datorita ponderii diferite a trimestrelor in PIB (despre care am vorbit aici), putem inregistra o crestere in sensul ca, desi cel mai probabil in primele sase luni economia se va contracta, aceste doua trimestre au o pondere de doar 40% in PIB-ul anual iar daca aceasta criza va evolua in forma de V (scadere rapida urmata de o crestere la fel de rapida), este foarte probabil ca o usoara crestere in T3 si T4 sa suplineasca scaderea mai abrupta din T1 si T2.

Totusi, pentru ca acest scenariu sa se adevereasca, este necesar ca economia sa creasca in ultimul semestru iar aici cred ca dl Isarescu se bazeaza in primul rand pe cheltuielile guvernamentale. Era evident ca deficitul bugetar initial de 2% nu ar fi putut fi respectat si prin urmare, nici investitiile publice nu s-ar fi ridicat la 10 Mld eur asa cum si-a propus Guvernul, insa prin acordul cu FMI, noua tinta devine 4.6%, ceea ce ofera guvernului mai multa marja de manevra in realizarea bugetului de investitii.

Una peste alta, oricat de utopica pare in acest moment, daca Guvernul va actiona coerent in urmatoarele luni, este posibila si o stagnare sau o usoara crestere a economiei.

II. S-a discutat mult despre faptul ca odata ce BNR va reduce Rezervele Minime Obligatorii (RMO), bancile straine vor repatria banii a doua zi, in ciuda asigurarilor pe care sefii acestor banci le dau ca fondurile vor ramane in tara si vor finanta economia autohtona.

Am scris aici despre motivele pentru care, cel putin din punct de vedere economic, pentru bancile straine este mai avantajos sa faca afaceri in Romania decat sa isi retraga banii, cu atat mai mult cu cat in acest moment avem un acord cu FMI, deci nevoia de finantare a tarii este asigurata insa acum, as dori sa spun cateva cuvinte despre acel gentlemen`s agreement intre Guvern, BNR, FMI si banci care ar trebui sa garanteze pastrarea banilor in tara.

Fara sa generalizez, in Romania suntem obisnuiti sa nu dam doi bani pe intelegeri de genul acesta si prin urmare, pentru noi un gentlemen`s agreement nu inseamna mai nimic.

Eu privesc lucrurile altfel: cand vine vorba de sistemul bancar, afacerile se bazeaza in primul rand pe incredere iar cuvantul dat de bancherii straini ar trebui sa fie mai important decat orice contract.

Sefii ERSTE, Societe Generale, Raiffeisen si a altor banci straine au declarat nu odata ca liniile de finantare vor fi pastrate si nu am nici un motiv sa cred ca nu se vor tine de cuvant. In fond, Romania nu este Afganistan sau Ucraina, unde riscurile companiilor sunt uriase.

Neamtul are un principiu pe care l-am aplicat si eu de fiecare data: prefer sa pierd bani decat sa pierd incredere. Este extrem de probabil ca bancherii sa procedeze la fel.

Citeste si comenteaza peblogul lui Khris.