Andrei Plesu si Mircea Dinescu au anuntat, ieri, intr-o conferinta extraordinara de presa, ca demisioneaza din Colegiul CNSAS in semn de protest fata de decizia Colegiului conform careia liderul PRM, Corneliu Vadim Tudor, nu a facut politie politica.
Cei doi, alaturi de Horia Roman Patapievici si Claudiu Secasiu, au demontat cu argumente si dovezi hotararea luata de CNSAS, demonstrand fara drept de apel ca Vadim a avut legaturi stranse cu Securitatea. Cu toate acestea, Patapievici va mai ramane in Colegiu pana dupa alegerile din toamna, urmand sa faca opozitie grupului condus de presedintele CNSAS, Gheorghe Onisoru.
„Dupa alegeri voi demisiona si eu, asa cum au facut deja Andrei Plesu si Mircea Dinescu, pentru ca situatia de aici a devenit inacceptabila”, a punctat Patapievici. Dupa demisia celor doi, dintre cei 11 membri pe care ii avea, initial, Colegiul CNSAS, au mai ramas doar opt, deoarece unul a demisionat mai de mult.
Doi reprezentanti CNSAS – propusi de PSD – nu s-au mai prezentat la sedinte de peste un an. In aceste conditii, Colegiul nu mai poate functiona, neavand cvorumul necesar luarii unor decizii. „Exista doua posibilitati: PSD poate sa-i reactiveze pe cei doi, care vin in sediu, dar refuza sa se prezinte la sedinte sau Parlamentul poate numi o alta componenta a Colegiului”, a explicat Patapievici.
Onisoru distruge Colegiul
Cutremurul care s-a declansat in CNSAS a fost generat de insusi cel care ar fi trebuit sa se ocupe de bunul mers al activitatii Colegiului, Gheorghe Onisoru. Acesta a fost propus in Colegiu de PNL, insa liberalii s-au dezis de el in momentul in care au observat ca Onisoru serveste interesele Puterii. In sedinta de marti a Colegiului CNSAS a fost luat in discutie, din nou, cazul C.V. Tudor.
Dintre cei opt membri prezenti, patru au sustinut cu tarie ca Vadim a facut politie politica. Mircea Dinescu, Andrei Plesu, Horia Roman Patapievici si Claudiu Secasiu au sustinut ca legaturile liderului PRM cu Securitatea reies foarte clar din dosarul acestuia primit de la SRI.
Ceilalti patru membri ai Colegiului, Gheorghe Onisoru, Constantin Buchet, Viorel Nicolescu si Ladislau Csendes au votat impotriva, respectiv ca Vadim nu a facut politie politica. Votul lui Onisoru a fost hotarator, tinand cont ca el ocupa fotoliul de presedinte al CNSAS.
Vadim a facut actiuni de politie politica voluntare si brutale
„Corneliu Vadim Tudor se incadreaza cu brio la categoria colaboratorilor Securitatii. El a ilustrat categoria colaboratorului voluntar. Avem de-a face cu un stalp al regimului, cu un sustinator al ideilor regimului si cu un ideolog al regimului”, a punctat Horia Roman Patapievici. El a sustinut ca din dosarul de Securitate al lui C.V.
Tudor reiese ca acesta a facut actiuni de politie politica voluntare si brutale „cum nu s-a mai vazut in alte dosare studiate la CNSAS”. Patapievici a mentionat ca Vadim se incadreaza perfect in prevederile articolului cinci din Legea Ticu.
Potrivit actului normativ, se considera colaborator al organelor Securitatii orice persoana care a transmis sau a inlesnit transmiterea de informatii catre Securitate. Or, in timpul regimului comunist, Vadim a semnat numeroase memorii in care ii infiera pe foarte multi dintre scriitorii vremii.
In documentele respective, liderul PRM ii acuza pe Octavian Paler, Nicolae Manolescu si Andrei Plesu ca promoveaza, prin scrierile lor, actiuni impotriva statului comunist. „C.V. Tudor si Eugen Barbu ii spuneau lui Iulian Vlad, intr-un astfel de memoriu, ca trebuie dizolvate echipele de dizidenti de la unele publicatii literare”, a mentionat Patapievici.
Memorii semnate de C.V. Tudor
El a povestit cum, in aprilie 1984, C.V.Tudor a trimis un memoriu in care contesta analiza nefavorabila facuta de Consiliul Culturii si Educatiei Socialiste (CCES) cartii „Octombrie. Ora 8” scrisa Norman Manea. El ar fi sesizat existenta in text a unor pesaje dubioase, vatamatoare, antipartinice. In alt memoriu intocmit de C.V.
Tudor si adresat vicepresedintelui CCES, liderul PRM a reclamat faptul ca volumul sau a fost prost primit de breasla in ciuda faptului ca „este un scriitor comunist angajat”, a dezvaluit Patapievici. El a mai vorbit de un memoriu adresat lui Nicolae Ceausescu in care actualul lider al PRM reclama atitudinea criticului literar, Mircea Iorgulescu, fata de volumul de poezii „Idealuri”.
Potrivit lui Vadim, comentariile ostile inseamna o receptie negativa fata de continutul politic al acestui volum. „N-am mai vazut delatiuni atat de brutale de cand sunt la CNSAS. Daca astfel de texte nu sunt de politie politica, atunci acest termen trebuie reinventat”, a completat reprezentantul Colegiului.
Nici o scuza
Andrei Plesu a demontat toate argumentele aduse de Vadim in sensul neimplicarii sale in actiuni de politie politica. „Mai intai spune ca nu are angajament cu fosta Securitate. Apoi spune ca are dosar de urmarit”, a sustinut fostul membru al Colegiului.
El a explicat ca aceste argumente sunt „invalide”, deoarece foarte multi dintre cei dovediti ca au facut politie politica nu aveau angajamente scrise cu fosta Securitate. „In plus, multi dintre cei care au facut politie politica au avut si dosar de urmarit pentru ca Securitatea dorea sa-i supravegheze”, a explicat Plesu.
Puii lui Dinescu
In sprijinul acestei afirmatii a venit si declaratia lui Mircea Dinescu. El a povestit cazul unui actual membru PRM care avea angajament cu Securitatea. „Notele informative se refereau la faptul ca el, lucrand la o intreprindere de crestere a puilor l-ar fi acuzat pe director si pe directorul adjunct ca furau mancarea la pui. Puii aratau saracii, cum aratau Fratii Petreus pe vremuri.
El s-a dus la Securitate si a turnat chestia asta. Intr-adevar, aia furau de snopeau din portia puilor. A venit apoi la noi, tremurand. Noi am decis ca nu a facut politie politica. Putea cel mult sa fie cooptat in Partidul Ecologic sau al oamenilor care proteajeaza pasarile din Romania”, a povestit Dinescu.
In continuare, Plesu a sustinut ca Vadim este un caz special pentru ca el a livrat informatii de politie politica din proprie initiativa, fara sa-l intrebe nimeni. „Legea spune ca un om a facut politie politica daca prin ceea ce a parat la Securitate facea un rau altcuiva. Eu declar acum ca prin ce a spus despre mine, Vadim mi-a facut foarte mult rau.
Ce alte dovezi mai trebuie”, a intrebat, retoric, Plesu. In opinia sa, daca Vadim este „atat de crestin pe cat se pretinde si daca chiar s-a schimbat la fata, acum ar fi un moment bun sa recunoasca”.
Colegiul s-a autosesizat in urma raportului din ZIUA
Claudiu Secasiu a facut presei un scurt istoric cu privire la verificarea lui Vadim de catre CNSAS. „C.V. Tudor a fost verificat prima data inainte de alegerile din 2000, iar atunci SRI ne-a spus ca este curat. In septembrie 2003, am primit insa un dosar despre care se spunea ca este dosarul de urmarit al lui Vadim.
In documentul care are 19 volume exista insa dovezi ca acesta a facut politie politica”, a precizat Secasiu. El a mentionat ca CNSAS s-a autosesizat in urma unui raport publicat in ZIUA, in care Aron Bordea a povestit cum Vadim turna scriitorii vremii.
Plesu: Am ajuns la saturatie
In privinta deciziei de a renunta la calitatea de membru CNSAS, Plesu a explicat ca decizia survine ca urmare a dezamagirilor acumulate aici. „Am si eu limita mea de rezistenta. Aceasta institutie ne-a furnizat saptamanal cazuri de exasperare. In situatii cum a fost cea a lui Ristea Priboi sau cum este acum cea a lui Vadim, Colegiul a dat voturi inexplicabile.
Am ajuns la saturatie”, a completat Plesu. El a mai spus ca nu mai avea rost sa stea pana dupa alegeri pentru ca, „oricum, nu am fi descoperit mare lucru din dosarele candidatilor”. „Daca acum Vadim este exonerat, orice alta decizie a Colegiului nu mai poate fi credibila”, a comentat Plesu.
El nu a respins posibilitatea ca CNSAS sa fie „invadat” de oameni propusi de PSD si PRM, care i-ar putea acoperi pe fostii securisti. „Tocmai de aceea i-am rugat pe Mircea Dinescu, Horia Roman Patapievici si Claudiu Secasiu sa ramana pana dupa alegeri”, a explicat Plesu. „Plec si eu, de scarba si din solidaritate cu Plesu, care a intrat in CNSAS la insistentele mele”, a completat Dinescu.
Onisoru: Vadim nu a facut politie politica, ci note de conversatie
In replica, Onisoru a sustinut, intr-o conferinta de presa, ca Vadim nu a facut politie politica, ci a intocmit „note de conversatie”. El a explicat ca a votat in favoarea lui Vadim, deoarece din studierea dosarului nu reiese ca acesta a facut politie politica, ci ca a fost urmarit.
„Nu are angajament si nici note informative, iar legea spune ca ar fi trebuit sa se indeplineasca una din aceste doua conditii ca sa consideram ca a facut politie politica”, a adaugat presedintele Colegiului CNSAS. In opinia sa, daca vota alaturi de gruparea Dinescu, i-ar fi facut o nedreptate lui Vadim. „Am votat ce mi-a dictat constiinta.
Daca cei doi au plecat, iar ceilalti doi vor sa plece si ei, nu-i nici o problema. Parlamentul va numi inlocuitori”, a punctat Onisoru. El a sustinut ca s-ar putea sa-i dea in judecata pe Dinescu, Plesu si Patapievici, deoarece acestia ar fi spus ca el a fost cumparat de Vadim. In conferinta de presa in care au vorbit cei trei, nici unul dintre ei nu a facut o astfel de afirmatie.