Victor Ponta: Oamenii vor sa stie cine va veni dupa Basescu. Domnul Antonescu are obligatia sa isi construiasca profilul de presedinte / Nu am cum sa fraternizez cu cineva si nimeni nu vrea sa fraternizeze cu mine

„Oamenii vor sa stie cine va veni dupa Basescu. Domnul Antonescu are obligatia sa isi construiasca profilul de presedinte”, a declarat premierul Victor Ponta luni la Digi 24, in replica la declaratiile liderului liberal care spusese mai devreme la Antena 3 ca „exista perceptia ca Ponta face concesii presedintelui, trebuie sa demonstreze ca e gresita. In ceea ce priveste demisia lui Dan Voiculescu din Senat, Ponta a spus ca „epopeea nu doar judiciara a dl Voiculescu e foarte bine cunoscuta. Nu era nevoie de acordul meu sau a lui Crin Antonescu sa demisioneze”. Ponta s-a referit si la lupta interna din CSM, spunind „Nu cred ca Traian Basescu conduce luptele din CSM”. Premierul a mai spus ca parteneriatul strategic cu SUA este unul dintre cele mai bune lucruri facute de Traian Basescu.

Cele mai importante declaratii ale lui Victor Ponta:

• Epopeea nu doar judiciara a dl Voiculescu e foarte bine cunoscuta. Nu era nevoie de acordul meu sau a lui Crin Antonescu sa demisioneze. Probabil ca dosarul (I.C.A. – n.red.) se va judeca la o instanta inferioara
• Eu am facut o observatie juridica si am regretat-o. Am spus ca dl Voiculescu nu era senator pana nu a depus juramantul, judecatorul a trimis dosarul de la Tribunal la Inalta Curte si iata acum se trimite inapoi.
• Nu era cazul sa imi ceara mie voie, sau dl Antonecu sau altcuiva.
• Cred ca ne-am intalnit o singura data (cu Dan Voiculescu – n.red.) de la acel eveniment si domnia sa a inteles foarte bine.
• Presedintele poate sa participe la CSM, ministrul Justitiei partipa cu drept de vot, nici asta nu vreau sa schimb. In acest moment sistemul procurorilor din Romania e o combinate, nu sunt nici in puterea executiva, dar nu sunt nici complet independenti pentru ca lucreaza sub autoritatea Ministerului Justitiei, dar ceea ce functioneaza, e principiul controlului ierarhic. 
• Despre propunerea lui Traian Basescu de numire a procurorului sef al DNA si a procurorului general: Din pacate nu se poate pentru ca legea pe care nu am adoptat-o noi spune foarte clar ca ministrul Justitiei propune, CSM avizeaza, pozitiv au negativ, si presedintele numeste. Ai un sistem cu 3 axe, una singura nu e obligatorie, cea cu CSM.
• Eu ii consider, in acest moment, si pe presedinte si pe ministru, actori politici.
• E problema coabitarii, ce te faci cand ministrul Justitiei nu este cel dorit de presedinte. Ajungi intr-un blocaj.
• Intrebat cum se iese din acest blocaj: Printr-o noua procedura pe care dna Pivniceru o indeplineste si prin dorinta de a rezolva problema.
• Nu cred ca sistemul romanesc este mai prost decat alte sisteme. Le cunosc, Cred ca a fost inoculata aceasta idee in ultimii 7-8 ani. A ramas singura arma, economic nu merge bine, politic merge prost, dar uite, noi aparam justitia de ceilalti. S-a construit chestia asta in ani de zile.
• Nu spun ca justitia in Romania este perfecta. Faptul ca procesele dureaza multa, ca accesul la justitie este limitat, faptul ca avem 3 grade de jurisdictie, faptul ca judecatorii intra in instanta cu 80 -100 de dosare, faptul ca un procuror DNA are in jur de 60 de dosare, astea sunt problemele justitiei de care nici presedintele, nefiind un specialist si nici un mare admirator al ideii de procuror, aceste probleme de fond ale sistemului justitiei – subfinantare, coduri vechi- nu a iesit niciodata la suprafata.
• Eu cunosc foarte bine sistemul. Ii cunosc si pe foarte multi dintre membrii CSM. Povestea cu USL care pune pe unii sa aleaga este o prostie. Acolo sigur ca este o problema, este o lupta pana la urma pentru putere in interiorul magistraturii, din moment ce ei se aleg singuri. Credeti ca vreun membru al USL, incepand cu mine, a sunat vreun judecator sau procuror din CSM? Nu cred nici ca Traian Basescu conduce luptele din CSM. Sunt acolo niste batalii pentru asezarea fortelor, care nu au nici o legatura nici cu USL, nici cu Traian Basescu,
• Despre acordul cu FMI: Nu e deraiat. Ideea e urmatoarea. Haideti sa luam Oltchimul. In scrisoare de intentie aparea ca Oltchimul trebuia scos la privatizarea in aprilie 2012, nu a fost.
• Daca vorbim de amanari, nu de deraieri pentru ca nu am deraiat, dar am amanat.
• Bugetul pe 2013 l-am convenit in toti indicatorii sai. Mergem in Parlament avand acordul FMI.
• In scrisoarea din feb 2012, s-a trecut privatizarea majoritara a CFR Marfa. In octombrie, presedintele in cadrul CSAT a zis „Dom’le, nu sunt de acord sa vindeti CFR Marfa, averea tarii”. Pe 5 feb avem CSAT, am dscutat cu presedintele si ne-am pus de acord – hai sa mergem inainte cu privatizarea insa punand, si aici presedintele a gasit formula perfecta, sa nu mai fie ca la Oltchim, sa fie cu investitor strategic.
• despre informatiile potrivit carora parlamentarilor li s-ar fi interzis sa prezinte amendamente la bugetul pe 2013: Nu le-a interzis nimeni parlamentarilor si nu le putem interzise. Ce le-am explicat e ca la buget, cand faci un amendament si spui „Vreau sa-mi dai 100 de lei care nu sunt cuprinsi in buget”, trebuie sa spui imediat de unde ii tai. Discutia cu parlamentarii a fost ca daca faci un amendament, vino sa discutam sa vedem daca putem face.
• despre declaratiile lui Voiculescu cu privire la pericolul fraternizarii: Nici nu am cum sa fraternizez si nimeni nu vrea sa fraternizeze cu mine, cel putin nu pe fata.
• acesta este rolul ministrului pt marile proiecte. I-am spus dl Sova ca nu mai are treaba cu deszapezirea si cu altele la fel. Trebuie sa vina cu dosare: cele 2 autostrazi, grupurile 3,4 de la Cernavoda, centrala de la Tarnita.
• Nu e exclus nimeni care are bani.
• Ce am schimbat la Cernavoda (proiectul reactoarelor 3 si 4), am zis ca dam 51% din actiunile companiei de proiect, pentru ca nu vine nimeni in acest moment pentru 49%.
• Cel care vine cu banii, construieste autostrada, pune bariera si statul roman eventual plateste diferenta fata de ce se calculase initial.
• Canalul Siret – Baragan care are 3 componente: de agricultura, de mediu, si o componenta de transporturi. Acum cele 3 se integreaza. Ce i-am cerut lui Dan Sova e sa aiba un dosar cu fiecare proiect in parte, in romana si in engleza cu ce dam, ce garantii, cu termene etc.
• despre anuntul dl Fenechiu ca isi da demisia daca nu reuseste privatizarea CFR Marfa: Nu vreau demisia, vreau sa iasa. Si asta doreste si FMI. E unul din angajamente la care au tot avut amanari. au vazut si problema cu CSAT-ul si nu au inteles. Pentru ei e o problema de credibilitate si de aceea i-au dat atata importanta.
• Sigir ca exista multe critici intemeiate, ceea ce nu se vede, dar se va simti petru un timp, noi ne-am imprumutata in ianuarie cu dobanda 3% la euro. E esential pentru o tara in aceasta perioada extrem de grea sa stie de unde sa isi finanteze datoria scadenta.
• Este meritul sentimentului de stabilitate politica si al unui tip de consecventa bugetara.
• despre acordul de coabitare, intrebat daca ar risca o ruptura cu presedintele pentru a pastra unitatea in coalitie: Dl Antonescu e normal sa fie mai intrasigent pentru ca nu are obligatiile care imi revin mie ca prim-ministru si pentru ca este candidatul nostru la presedintie. Are obligatia sa isi prezinte profilul de presedinte. Oamenii vor sa stie cine va veni dupa Traian Basescu. Dl Antonescu are datoria sa isi construiasca profilul de presedinte. Din punctul meu de vedere, marele favorit este Crin Antonescu.
• Despre alegerea intre o relatie institutionala cu presedintele si USL: „Nu s-a pus problema dupa alegeri. Inainte de alegeri s-a pus de multe ori si de fiecare data alegerea mea a fost pentru USL si pentru partenerii mei. Dupa alegeri insa nu a existat si nu cred ca va exista o discutie intre Crin Antonescu si mine „Nu te mai vezi cu Basescu”.
• Dincolo de hartia pe care am semnat-o, eu am inteles un lucru pe care cred ca l-a inteles si presedintele dupa alegeri. Avem fiecare zona noastra de competenta. Fac o paralela cu fotbalul, important e sa nu imi intre pe teren, sa-mi rupa tricoul.
• Pana in aceasta seara, inclusiv, din punctul meu de vedere acordul s-a respectat. Vedeti ca presedintele, pentru prima data nu a discutat cu FMI.
• PSD intotdeauna a considerat ca presedintele Romaniei poate si trebuie sa fie ales direct de catre cetateni. In acelasi timp insa sistemul trebuie clarificat in sensul puterilor presedintelui, si aici nu mai vorbim de dl Basescu ca i se termina mandatul, sa introducem reglementari precum: Presedintele nu mai poate numi prim-ministru pe cine considera domnia sa, aliantei care are cel mai mare numar de parlamentari i se da mandatul si incearca sa formeze o majoritate, o data, de doua ori, de trei ori, daca nu, mergem la anticipate.
• Sunt multe situatii in care presedintele este notar. Pe presedintele Basescu nu il vom mai convinge niciodata, dar pe urmatorul presedinte trebuie sa il convingem de acum, inainte sa fie presedinte, ca sunt multe situatii in care, da, presedintele este notar
• Asteptarea exista inca foarte mare, haideti sa il supendam, hai sa scapam mai repede; reactia mea e cea de prim-ministru, putem sa mai asteptam inca un an daca nu se intampla ceva.
• intrebat daca in politica externa are o raspundere in definirea liniilor de politica externa, inclusiv in numirea ambasadorului: Evident. Responsabilitatea mea e uriasa, impartasita alaturi de presedinte. Parteneriatul strategic cu SUA este unul dintre cele mai bune lucruri facute de T. Basescu si trebuie continuat, Romania nu are decat un singur drum, in UE.