VIDEO Crin Antonescu, la ProTV: Nu intentionez ca Traian Basescu sa fie o tinta a campaniei electorale, nici macar o tinta in anul care vine. Basescu este un caz clasat

Liderul PNL Crin Antonescu, presedintele Senatului, a declarat in emisiunea „Dupa 20 de ani”, difuzata de ProTV, ca presedintele Traian Basescu nu va fi o tinta a campaniei sale pentru prezidentialele din 2014, adaugand ca seful statului nu va reprezenta o tinta nici in anul care vine, pentru ca „Traian Basescu nu aduce un element nou in acest an care ne desparte de alegerile prezidentiale”. „Tema imi pare din ce in ce mai putin actuala”, a adugat liderul liberal, afirmand ca „Basescu este un caz clasat.”

Declaratii Crin Antonescu:

Despre prezidentialele din 2014

(Il vedeti pe Victor Ponta drept un candidat la prezidentiale?) Cu certitudine. Nu in sensul ca as afirma eu acum ca intentioneaza. Stiu ca nu intentioneaza, ca planul de cariera politica al domniei sale e altul, dar, daca ma zintrebati „dom’le, ar putea fi un candidat valabil?”, evident ca ar putea fi unul dintre cei mai puternici candidati. (Mediafax)
(Ce il avantajeaza pe V.Ponta pentru aceasta functie?) Il avantajeaza faptul ca este un om politic care, desi inca foarte tanar pentru politica si pentru politica din Romania, este seful unui partid, nu al oricarui partid, al celui mai mare partid din aceasta tara, cel putin in sens cantitativ, dar asta conteaza mult la alegeri. Pentru ca este un prim-ministru asupra bilantului caruia pana in acest moment eu, cu exceptiile pe care le-am marcat public, nu sunt deloc atat de critic.
Sunt lucruri pe care acest Guvern si acest om in fruntea lui le-au realizat si pentru ca, dincolo de asta, este un om politic redutabil.
(Este V. Ponta un candidat mai bun decat dvs.?) Nu, eu cred ca nu, dar asta nu inseamna ca nu-i un candidat redutabil.
Nu intentionez ca Traian Basescu sa fie o tinta a campaniei electorale, nici macar o tinta in anul care vine. De ce? Pentru ca ce cred eu despre execitiul prezidential al lui Traian Basescu se cunoaste. Pentru ca daca Traian Basescu nu aduce un element nou in acest an care ne desparte de alegerile prezidentiale – si este putin probabil sa aduca – tema imi pare din ce in ce mai putin actuala.
Basescu este un caz clasat.

www_server_root = ‘http://worker.contentchannel.ro/player’; if(typeof flowplayer == ‘undefined’) { document.write(”); } var domain = document.domain; var domain_split = domain.split(‘.’); var cHannel_domain = domain_split[domain_split.length-2] + „.” + domain_split[domain_split.length-1]; document.write(unescape(„%3Cscript src=’http://worker.contentchannel.ro/player/singleplayer_max/b41754798f7e0b58ece4f1ec77b203fd/”+ cHannel_domain +”‘ type=’text/javascript’%3E%3C/script%3E”));

Despre proiectul Rosia Montana

Rosia Montana, din punctul de vedere al abordarii unitare, cum ar fi normal, de catre USL, este un esec, nu atat de grav, un accident
Gazele de sist sunt un alt subiect decat Rosia Montana, nu trebuie amestecat cu Rosia Montana.
Pornind de la ce s-a intamplat cu Rosia Montana, chiar daca noi votam impotriva proiectului, nu avem nimic impotriva exploatarii echitabile a resurselor.
Dupa toate experientele prin care am trecut, dupa ce vedem reverberatiile in plan social ale proiectului Rosia Montana, discutii deja incepute despre gazele de sist, cred ca o discutie despre un asemenea pact ar fi binevenita
Eu am un proiect, o sa-l pun foarte curand in discutie, sa-l propun nu doar partenerilor din USL, celorlalte forte politice, ci si la Transparency International, a unui pact, a unui document, a unui set de criterii de integritate si responsabilitate in legatura cu industria extractiva, cu exploatarea resurselor in general.
Orice exploatare, orice contract as dori sa fac, cu o firma sau alta, cu o companie romaneasca sau din alta parte ar trebuie sa indeplineasca, sa verifice cateva criterii, bazate pe cateva principii pe care sa le asumam cu totii si in functie de care fundamental sa abordam un asemenea proiect.
Ar fi foarte bine daca noi am avea asumat public un pact de criterii pentru exploatarea resurselor.
Pentru gazele de sist nu avem inca elementele discutii si nu avem tocmai criteriile acestea
Noi decizia de a nu vota proiectul Rosia Montana nu am luat-o pentru ca au fost manifestatii de protest impotriva proiectului. Le luam in seama insa ele nu pot fi factorul decizional in ceea ce priveste proiectul.
Eu sunt un om care, ca membru al Parlamentului Romaniei, am votat in Parlament actul legislativ care a consacrat acordul cu OMV, un contract prost pentru Romania, un contract de a carui lipsa de beneficii, de a carui gravitate ne-am putut da seama ani dupa. De aceea eu nu pot sustine trimiterea raspunderii catre Parlament.
Am vb pe linie politica cu ministrii de Guvern, cei care au avizat acest proiect. Sunt cateva minister fundamentale, Ministerul Justitiei, a dat un aviz cu istorie lunga, si Ministerul Mediului. Nu votam R.M pentru ca nu putem sa ne pronuntam in locul unui aviz dat de un expert.
PNL nu s-a opus in Guvern proiectului Rosia Montana pentru ca in Guvern vine o hotarare pentru care eu am solicitat o amanare pentru a o discuta si la USL pe continutul ei, pe procedura ei, care nu s-a obtinut.
Ceilalti ministri care nu sunt implicati au lasat sa treaca un proiect pe care nici nu sunt sigur ca il cunosteau foarte in detaliu, pentru ca nu toate actele guvernamentale sunt evaluate cantarite de fiecare dintre ministri si am ajuns mai departe in aceasta pozitie.
(Intrebat daca ministrii PNL nu ar fi trebuit sa demisioneze pt ca au sustinut proiectul Rosia Montana in Guvern) Nu. Nu poti demisiona cu orice ocazie.Eu stiu ca se vulgarizeaza intens, stiu ca vorbim de 20 de ani despre ciolan si asa mai departe si de aia ne merge si asa de bine. Ciolan vorbim, ciolan avem.
A pleca dintr-un guvern, a rupe sansa unei guvernari cu o majoritate de 70%, sansa de stabilitate, atu major in plan intern, in plan extern este o decizie fundamentala.
Pana la urma, Rosia Montana este un un proiect care nu e fundamental pentru viata Romaniei, societatea romaneasca.
Proiectul Rosia Montana nu e un motiv pentru a rupe, a anula o alianta de guvernare.
Nu stiu daca va trece sau nu acum, daca va trece va fi in gestiunea Guvernului.

Despre pactul pentru responsabilitate si transparenta in exploatarea resurselor

Intentionez sa propun termenii unui pact cu cateva criterii: criteriul transparentei, in primul rand, cat mai putine clauze confidentiale; principiul responsabilitatii – chiar daca proiectul trece, noi trebui sa avem garantia, sa avem cum, ca autoritati, sa urmarim respectarea angajamentelor luate de investitor.
(Cum s-ar putea respecta acest pact?) Noi am discutat mult despre pacturi – am discutat despre pactul de coabitare, care a ajuns in anedoctica, asa cum si trebuia – eu am vorbit vineri despre pactul pentru justitie, vobesc acum despre un pact de responsabilitate si transparenta in exploatarea resurselor.
In Romania exista un singur pact respectat – Pactul de la Snagov, pentru orientarea europeana, probabil ca este singura reusita a Romaniei in ultimii 20 de ani.
Un partid care are Ministerul Finantelor, al Transporturilor si Infrastructiurii, chiar fara CNADNR, un partid care are Ministerul de Interne, nu e important. Nu ne vom ascunde niciodata de responsabilitatea guvernarii pe motiv ca nu am avut ministere importante.

Despre economie

Economia romaneasca trebuie sa mearga pentru ca nu avem alte sanse, noi, cetatenii Romaniei.
S-a pastrat cota unica de impozitare, si e una foarte scazuta. Ca in domeniul legislatiei nu s-ar putea spune ca exista o lege care descurajeaza, care impiedica accesul investitii, exista probleme reclamate de investitori, de reprezentantii ambasadelor, pentru Codul Civil etc, si s-au ocupat si de acestea, si nu pot spune ca prim-ministrul, desi membru PSD, ar fi un stangist. Sansele economiei sunt in economie, nu la stat.
Cred ca si dl Ponta si ceilalti reprezentanti al mediului de afaceri ar trebui sa ajute Guvernul. Sa spuna: faceti asta, puteti sa o faceti.
(Intrebat de ce ministrii PNL din Guvern nu au optat pentru masuri de relansare economica mai puternice, cum ar fi o reducere semnificativa a CAS) Este o decizie pe care am luat-o si pe care suntem hotarati si cred ca vom avea concursul si al partenerilor din PSD si al partenerilor din Guvern sa o introducem.
Numai cu trei puncte procentuale, desi sunt absolut de acord ca ar fi avut semnificatie majora o miscare mai ampla. Din pacate, marja de manevra si, deci, responsabilitatea celor care sunt in Guvern astazi, in domeniul economic, este strict, sever limitata de acordul cu FMI.
Eu sper ca de anul viitor poate in sfarsit noi sa putem sa lasam loc, dincolo de un acord – pe terminate, sper – cu FMI, sa lasam loc si responsabilitatii si puterii intregi a acestui guvern de face politici economice in Romania

Despre problemele in USL plecand de la declaratiile lui Ponta referitor la „procurorii basisti”

Observ ca lucrurile nu functioneaza normal. Trebuie sa facem ceva la CSM, la Parchete, pentru ca fragmente din dosare sa nu mai apara pe sarite, inainte de finalizare, pentru ca afecteaza niste drepturi
Voi intreba mereu nu de ce sunt cercetati anumiti liberali, sa fie cercetati toti daca este cazul.
Declaratiile lui V. Ponta pe care le-am amendat colegial, lasau sa se inteleaga ca procurorul ar fi un fel de membru de partid.
Eu nu doresc sa ies din politica cu picioarele inainte, doresc sa ies viu, pe picioarele mele.
Astazi a vorbi ca e motiv de suspendare un telefon dat de Basescu procurorului general mi se pare hilar.
Se da impresia ca justitia e impartita in doua sub cate un capat de haita.
Nu se poate lua in discutie suspendarea decat daca cineva ridica problema, cu argumente.
(Dumneavoastra sunteti candidatul USL pentru presedintia Romaniei) Da. Sunt.
(Credeti ca se pot schimba lucrurile pana anul viitor, ce ar determina o schimbare in acest statut?) Dinamica politica din Romania are cel putin meritul ca nu ne lasa sa ne plictisim. Nu ne putem plange nici eu nici dumneavoastra, nici cetatenii ca ducem lipsa de neprevazut, ca avem o monotanie ca in Suedia. Viata noastra politica e agitate.
Eu nu pot sa bag mana in foc ca nu se petrec schimbari majore. Tot ce pot sa spun si pentru ce pot sa bag mana in foc este ca aceasta USL nu a fost facuta doar ca sa castigam niste alegeri, doar ca sa punem un prim -ministru, doar ca sa il schimbam pe Basescu, sau doar ca sa punem un presedinte.
Nu USL ma va pune pe mine presedinte ci daca ma vor alege cetatenii Romaniei, cum nici pe dl Ponta nu l-am pus noi asa ca am facut o sedinta la USL, ci cetatenii Romaniei. Eu sunt hotarat sa respect intelegerea.
(Daca dl Ponta va fi mai bine clasat decat dumneavoastra, ce se va intampla?) Daca la momenetul respectiv, cand vom lua aceasta prevedere a acordului politic (privind candidatul USL la alegerile prezidentiale – n.red.), un om din PSD – premierul sa zicem – va fi cel mai bine plasat in sondaje in intentia de vot la prezidentiale – nu in alte sondaje, incredere, frumusete, simpatie -, atunci el ar putea spune: „Bun, eu candidez la presedintie, iar postul de premier revine PNL-ului”. Asa ceva este insa foarte putin probabil.