VIDEO Traian Basescu: Legea Sanatatii trebuie sa stea in dezbatere la fel ca legea Educatiei/ Daca este vreun dusman mai mare al aparitiei inca unui sistem privat de sanatate, el se numeste Raed Arafat

Presedintele Traian Basescu a declarat miercuri seara, la postul public de televiziune, ca ceea ce doreste nu este o adoptare rapida a noii legi a sanatatii, ci intrarea ei in dezbatere publica. „Cred ca legea este atat de importanta incat sa stea in dezbatere la fel ca legea Educatiei”, a spus seful statului, adaugand ca „Raed Arafat este un dusman al aparitiei inca unui sistem privat de sanatate”, uitand ca si sistemul SMURD creat de el a fost mai intai o fundatie.

Despre motiunea de cenzura privind comasarea alegerilor

La momentul la care inca mai speram in revizuirea Constitutiei, mi se parea ca momentul potrivit era momentul alegerilor locale. Din momentul in care am vazut ca nimeni nu mai are acest interes, sigur ca nu a mai fost o miza.
Macar venirea pe un numar de 300 de parlamentari trebuie sa se faca, mai ales ca exista o initativa in acest sens in Parlament. N-are importanta cui apartine, ea raspunde pe jumatate referendumului din 2009; votarea initiativei de reducere a numarului de parlamentari, indiferent cui apartine aceasta initiativa. Este reflexul clasei politice de a-si pastra privilegiile.
Parlamentarii vor trebui sa explice de ce nu se reduce numarul lor, si vor avea greutati sa explice de ce nu au respectat rezultatul votului de la referendumul din 2009. Partidele din coalitie pot face reducerea numarului de parlamentari la 300 daca vor. Pot face vot uninominal pur daca vor.
Parlamentarii din opozitie resping ideea revizuirii Constitutiei, la fel ca si UDMR-ul din coalitie. Schimbarea modalitatii de vot si reducerea numarului de parlamentari se pot face, dar cu divergente. Trebuie facuti pasi inainte pentru introducerea votului uninominal curat.

Motiunea de cenzura intitulata „Dupa 22 de ani, democratia este in pericol”, depusa de USL ca urmare a angajarii raspunderii Guvernului pe legea privind comasarea alegerilor locale cu cele parlamentare, va fi supusa la vot joi, in plen.

Despre acordul de Uniune Economica Consolidata

La intalnirea cu ambasadorii UE s-a transmis catre toti colegii din Consiliul European mesajul ca Romania ar putea avea o problema cu noile masuri, pentru ca introducerea in Constitutie necesita modificarea actului fundamnetal cu doua treimi si referendum national. In aceste conditii, Romania vrea si o solutie alternativa – introducerea in Constitutie a noilor prevederi ale acordului de uniune economica consolidata (fostul acord de uniune fiscala) intr-un timp mai indelungat, dar ratificand toate celelalte tratate.
Acest proiect de acord interguvernamental era deja redactat pentru cei 17. Acum este deschis si tarilor non- euro.
Vazand proiectul dat in circulatie, este excat ceea ce ne trebuie; se creeaza mecansime de reglementare.

Depre reforma Sanatatii

In urma raportului Comisiei prezidentiale pe sanatate s-a trecut la elaborarea unui proiect.
Ce a aparut astazi pe agentii a dezinformat. Observatiile de la BM si FMI sunt de acum trei saptamani si au fost facute ca recomandari. Ele sunt foarte tehnice si cred unele sunt si putin in afara legii. Aceasta lege va genera o legislatie secundara, nu poate sa vino orice casa de asigurari sa spuna „eu vreau sa fac asigurari de sanatate. (…) Va trebui sa se organizeze o licitatie internationala, pentru selectia societatilor de asigurare, care sa aiba management cu experienta in asigurarile medicale. Trei sunt marile obiective ale noii legi, printre care sa atraga si capital privat in sistemul de asigurari.
Observatiile FMI, BM aratau ca era nevoie de un pachet minim garantat de servicii de sanatate. Aceste lucruri se fac. Nu sunt drame care sa impiedice lansarea in dezbatere a legii.
Cred ca legea este atat de importanta incat sa stea in dezbatere la fel ca legea Educatiei. Foarte multi dintre cei interesati de sistemul de educatie s-au putut pronunta de-a lungul a 6 luni. Destule observatii au fost preluate.
Primul care ar trebui sa o lanseze in dezbatere publica este guvernul. As vrea sa se produca mai profesionist ca la legea Educatiei. Poate o vom dezbate fara patima, ci cu gandul cum sa facem sa fie mai bine. Important e sa fie lansata in dezbatere publica.
O asemenea lege, care modifica din temelii sistemul de sanatate, nu poate fi implementata de la inceputul anului viitor sau jumatatea anului. Ea trebuie dezbatuta o luna, doua, trei, cat e nevoie. Este o lege care odata adoptata va necesita un timp de preagtire a sistemului sanitare pentru implementarea ei.
Ministrul Sanatatii este un om deschis la reformarea sistemului. Ministrul asta nu are nimic de politruc. Inainte de a veni la minister a lasat bisturiul jos. Stie foarte bine sistemul, stie defectele, ca nu se pot controla banii, ca pacientul nu are prea multe optiuni.
Am avut o discutie cu Raed Arafat, cel care a creat sistemul SMURD. Daca este vreun dusman mai mare al aparitiei inca unui sistem privat de sanatate, el se numeste Raed Arafat, uitand ca el a fost fundatie la Targu Mures, al care si eu am contribuit cu 2% din salariu, pentru ca facea un lucru bun.
Statul trebuie sa aiba concurenta. (…)Mie nu imi plac oamenii care dupa ce au evoluat pe un sistem pe urma devin dusmanii crearii oricarui alt sistem de concurenta. Asa ceva nu poate functiona intr-un stat civilizat. Statul isi va asigura principalul serviciu de urgenta, in care s-au facut investitii uriase.
Nu vad nicio nenorocire daca asa cum a inceput Raed Arafat la Tirgu Mures, o sa apara la Constanta sau la Suceava un al doilea Raed Arafat, care sa dezvolte un sistem privat paralel, de calitate.
Noul sistem asta va asigura concurenta intre spitale. Se va stabili un nivel de performanta al asistentei medicale. Spitalele care nu il ating, anul urmator isi vor pierde pacientii, iar casa de asigurari va contracta servicii in alta parte.
Va trebui sa discut cu premierul, pentru ca trebuie lansat acest proiect in dezbatere. Eu nu spun ca e perfect. Dar cel mai rau lucru e sa nu o lansezi in dezbatere.

Despre justitie

Daca exista vreun procuror in Romania care a primit instructiuni de la presedinte, premier, vreun membru al guvernului, sa faca vreun dosar cuiva, s-o spuna public. Va garantez ca nu exista. Una din mizele mandatului meu a fost independenta justitiei.
Cum nu exista procurori, nu exista nici judecatori la care sa se fi facut vreo interventie pentru vreo anume solutie. Asta este o minciuna a celor care au incercat discreditarea exact a realitatii legate de libertatea justitiei.
Pentru ca sunt foarte multi oameni interesati sa creeze impresia ca nu este libera justitia, exact cei mai mari infractori sau apropiati de-ai lor. Eu va pot spune ca sunt maimiult decat independenti, chiar excesiv de independenti, uneori fara nicio legatura cu celelate puteri ale statului. Statul are trei puteri, care uneori trebuie sa mai si coreleze, nu in sentinte, in politici.
Rezultatele date de instante nu sunt o confirmare a acuratetei cu care au lucrat procurorii de la DNA, in mod deosebit. Aici au fost oamenii politici ale caror mandate sau cariere s-au intrerupt. Si va pot spune ca nu numai ce ati vazut in sentinte deja date reprezinta o realitate. Cam jumatate din sentinte au aratat oameni nevinovati: din 8 sunt 4 si 4.
Sunt si foarte multi care au fost luati de acasa sau de la serviciu, dusi in fata judecatorului, care e tentat de regula sa il creada pe procuror si, dupa ce oamenii au stat 29 de zile, nu a mai auzit nici Dumnezeu de dosarele acelea. Sunt cateva pe care le am in atentie, macar din curiozitate pentru importanta publica. Nu as vrea sa nominalizez pentru ca imediat s-ar spune ca fac presiuni.
Exista o usurinta in a pune oameni sub acuzare. Pot sa vorbesc pentru cei care s-au pronuntat sentinte. Morega este achitat. Paul Pacuraru, un alt achitat pentru afaceri suspecte in legatura cu Morega. Pacuraru nu e o pierdere a politicii romanesti. Problema este de om nevinovat si vinovat. Acest lucru pune un semn de intrebare asupra profesionalismului unor procurori DNA.
Conform legii, nu raspunde niciodata procurorul sau judecatorul pentru distrugerea carierei unui om politic sau unui om oarecare. Asta ma indreapta tot mai puternic catre ideea unei discutii cu majoritatea parlamentara si sa nu oprim raspunderea magistratilor numai la raspunderea disciplinara.
Cum tu distrugi o cariera, trebuie sa stii ca si tu iti inchei cariera in momentul in care faci un abuz asupra unui om.
Sistemul judecatoresc s-a izolat de lucrul cu celelate puteri ale statului. Problema raspunderii magistratilor devine tot mai acuta, in urma rezultatelor pe care le vedem in instanta.
Eu nu spun ca nu au facut si lucruri foarte bune. De cand au mai putine abordari fanteziste si merg mai mult pe producerea probelor clasice au mai mult succes decat atunci cand incep sa imagineze.
Mi-am pus un semn de intrebare atunci cand am vazut reprodusa in presa o discutie intre doi procurori de la DNA si un coleg de-al lor procuror de undeva din Oltenia, in care pur si simplu il santajau. M-am gandit ce face un om simplu in fata unui procuror.
Daca in practica procurorilor e cumva santajul /ori imi declari asta, ori iti dau mandat/ ma tem ca suntem departe de a avea niste procurori care lucreaza cu mijloace democratice.
Si eu am trecut prin fata procurorilor si niciodata nu si-au permis, oricat i-am blestemat eu, santajul, dar ce am vazut intr-o discutie inregistrata intre doi procurori de la DNA si un procuror suspectat de frauda, modul in care il santajau nu mi-a placut; m-am gandit ce face un om simplu in fata unui procuror.
Procurorii sunt atat de independenti incat nu pot fi controloti in investigatia lor. Asta garanteaza legea. Ei sunt doar sefi administrativi. Le cer grija si sa fie responsabili.
Va trebui sa vedem care sunt solutiile sa protejam oamenii de abuzurileprocurorilor, judecatorilor.
Evolutiile ne arata ca atunci cand e vorba de controlul presedintelui sau al Parlamentului, acesta nu are dreptul sa mai fie doar formal, trebuie sa fie un filtru, in care sa-i spui domnului procuror /Imi pare rau, dar mai vino cu ceva, pentru ca nu ma satisface ce ai scris aici. Ce mi-ai anexat la rechizitoriu nu-i suficient/. Am considerat un act formal avizul presedintelui.
Parlamentul va trebui sa fie foarte atent la avizele pe care le da si sa ceara procurorilor sa documenteze corespunzator un dosar in care cer anchetarea, arestarea unui demnitar al statului. 50% nivel de eroare la dosarele de mare coruptie; prea mult”.

Cinci ani de la condamnarea comunismului in Parlament

Singurul efect a fost ca ramane un document politici asumat, in care principalele orori ale comunismului sunt marcate. Epoca aceea a distrus o elita politica, intelectuala. Ii vedeti pe nord-coreeni acuma. Cati ani nu a aplaudat poporul roman liderii cu voiosie?
Rezultatele sondajelor sunt razbunari pe neimplinirea asteptarilor, dar nimeni nu ar mai vrea sa traiasca cum a trait in comunism. Cine ar vrea doar doua ore la televizor, coada la tacam sau la cartela, cine ar vrea sa citeasca reviste straine pe ascuns? Doar oamenii irationali mai vor o intoarcere la comunism.
In 1989 Romania exporta de 10 mld de dolari. Acum incheiem cu 45 mld. euro exporturi.

Vezi un material VIDEO cu declaratiile presedintelui:

www_server_root = ‘http://worker.contentchannel.ro/player’; if(typeof flowplayer == ‘undefined’) { document.write(”); document.write(”); } var domain = document.domain; var domain_split = domain.split(‘.’); var cHannel_domain = domain_split[domain_split.length-2] + „.” + domain_split[domain_split.length-1]; document.write(unescape(„%3Cscript src=’http://worker.contentchannel.ro/player/singleplayer_max/41f7f0a8cad345606a6da2585651b1b5/”+ cHannel_domain +”‘ type=’text/javascript’%3E%3C/script%3E”));