Tudorel Toader răspunde ironic la cererea de suspendare a deciziilor CCR: Chiar și procurorii Parchetului Braşov trebuie să cunoască și să respecte legea

Tudorel Toader a răspuns sâmbătă procurorilor brașoveni care au cerut suspendarea deciziilor Curții Constituționale până când Comisia de la Veneția se pronunță asupra legilor justiției, ministrul justiției afirmând că acest lucru nu este posibil.

Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov au cerut vinerisuspendarea oricăror decizii din partea CCR sau din partea celorlalţi factori implicaţi în procesul legislativ cu privire la legile justiţiei până la emiterea avizului Comisiei de la Veneţia și respectarea întocmai a recomandărilor GRECO.

Tudorel Toader le-a răspuns astăzi pe pagina sa de Facebook: ”Chiar și procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov trebuie să cunoască și să respecte legea”!

Cum argumentează ministrul justiției:

”1. Cu privire la cererea procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov de ”suspendare a oricăror altor decizii din partea Curţii Constituţionale a României sau din partea celorlalţi factori implicaţi în procesul legislativ cu privire la legile justiţiei până la emiterea avizului Comisiei de la Veneţia, organism consultativ al Consiliului Europei”!

Precizări:

Constituția României prevede, prin art.147 alin.(4), faptul că deciziile CCR se publică în Monitorul Oficial al României și că, de la data publicării, acestea sunt obligatorii. Ca urmare, suspendarea deciziilor Curții Constituționale nu este permisă de actualul cadru constituțional.

2. Invocarea priorității dreptului Uniunii Europene, cu referire la cauzele Costa c. Enel(C-6/64), Kreil (C-285/98) şi Simmenthal (C-106/77), pentru a justifica cererea de ”suspendare” a deciziilor Curții Constituționale și ale altor autorități până la emiterea avizului Comisiei de la Veneția !

Precizări:

Aceste cauze și principii nu au legătură cu avizul Comisiei de la Veneția pentru bunul motiv că această Comisie nu este o structură a Uniunii Europene. Este, așa cum chiar solicitanții menționează, organism consultativ al Consiliului Europei,organizație diferită, distinctă, de Uniunea Europeană.

3. Invocarea art.11 și art.20 din Constituţia României ca temei pentru a susține că ”recomandările GRECO sunt obligatorii pentru legiuitorul român” și că acestea se aplică în mod prioritar față de legile interne !

Precizări:

Art.20 din Constituție privește tratatele internaționale în materia drepturilor omului și stabilește prioritatea acestora în caz de neconcordanță cu legile interne, cu excepția în care acestea conțin dispoziții mai favorabile.

Recomandările Greco nu sunt tratate internaționale privitoare la drepturile fundamentale.

4. Sesizarea Comisiei de la Veneţia cu privire la proiectele de modificare a legislaţiei penale şi suspendarea oricăror dezbateri până la emiterea avizului consultativ de către Comisia de la Veneţia !

Precizări:

În lipsa dezbaterilor, a discutării propunerilor legislative, așadar în lipsa unor”proiecte” cu ce anume să fie sesizată Comisia de la Veneția și ce să i se solicite?

5. Indignarea exprimată ”faţă de recentele propuneri legislative care plasează magistratul român pe acelaşi picior de egalitate cu membrii clanurilor interlope”, prin faptul că se reglementează răspunderea acestora !

Precizări:

Potrivit Constituției, nimeni nu este mai presus de lege.”