O tara condusa pe delegare de semnatura

Ultima gaselnita romaneasca: sa manevrezi tot, dar sa nu raspunzi pentru nimic. Puterea nu mai e ce-a fost. S-au cam dus vremurile cand furai in liniste, cu garantia ca prinzi ziua de maine acasa. Acum intra la inchisoare prim-ministri, ministri, parlamentari, primari, sefi de consilii judetene. Toti nefericitii astia au furat ceva la viata lor sub semnatura. Ce-i de facut? Ar fi o varianta sigura de fuga. Strici legile penale, darami institutii cheie, instalezi procurori de doi lei la carma, pui serviciile cu botul pe labe, controlezi politic tot. In acest fel, semnezi, dar in realitate nu dai socoteala nimani. N-are cine sa te ia la intrebari, legile sunt proaste. Spre disperarea nostalgicilor, asta nu se mai prea poate.

Americanii ne dau peste degete, Bruxelles-ul ne monitorizeaza cu MCV tot ce misca in zona justitiei. Mai toata lumea de afara si un mic grup de fixisti din tara urla cum te atingi de institutiile sau de legile anticoruptie. Dupa ce s-au invartit schelalaind in jurul prazii o vreme, le-a venit o idee. Ce-ar fi sa fure cu mana altora? Ce-ar fi sa conduca tara prin delegare de semnatura? Uite, toti cei care au avut inspiratia sa nu semneze nimic in viata au picat greu de tot sau chiar deloc.

Vizionar in materie de furt a fost, va amintiti, desigur, Vantu. Cata vreme a facut si a tacut n-a patit nimic deoarece nu semna nimic. Ani de zile, SOV s-a strecurat nestiut, nevazut, manevrand afaceri grele din umbra. Primii care au cazut, va amintiti, au fost aia care au dat cu pixul: Vlas, Popa, Petrovici etc. SOV a picat abia cand a inceput sa vorbeasca gura fara el, convins ca a ajuns stapanul Romaniei, dar asta-i alta poveste. N-a cazut insa pentru acte, hartii sau contracte semnate de mana lui.

Nu era pacat ca ingenioasa tehnologia furtului cu mana altuia sa nu fie transferata de la privat la stat? La stat, unde oamenii sunt prost platiti, dependenti de o slujba amarata si unde mereu se va gasi un acar paun dispus sa faca treaba murdara in locul sefului. Natura umana, experienta lui Vantu cu oamenii de sub el, ne-au tot aratat ca se gasesc destule cai de cointeresare: lacomia, lingusirea, amenintarea, ambitia, saracia lefegiului de la stat, dorinta de promovare, nevoile casnice tot mai mari, o problema personala de rezolvat etc, etc. Asa ca veti gasi destui ministri, de pilda, care n-au semnat mai nimic in viata lor. Au delegat semnatura, i-au pus pe altii sa faca si sa dreaga. Unii au refuzat, altii nu. Din motivele de mai sus.

Scurta paranteza. A nu se intelege cumva gresit, ca delegarea de semnatura ar fi ceva interzis si din start suspect. Treburile curente intr-un minister asa se rezolva, prin delegare de semnatura. Dar deciziile importante le agajeaza ministrul sub semnatura, raspunde pentru ele. Daca n-ar fi asa, n-am mai avea nevoie de ministri, ne-ar fi suficienta o armata de directorasi cu pix. Cand se fofileaza de asumarea unor decizii mari, cand se feresc de semnarea unor contracte cu mize majore, ceva nu miroase bine. Cand vezi mari contracte mazgalite de agarici din ministere ridici o spranceana, cazi pe ganduri. Si Nastase, de pilda, prudent si atent la ce iscaleste, s-a acoperit mereu cu votul Parlamentului in cazurile cu mize mari (vezi vanzarea Petrom). Si el a cazut pe altele, nu semnatura l-a trimis la odihna.

Dar cum sa transferi tehnologia de la un privat istet ca Vantu, un adevarat artist al fofilarii, catre marea de primari si sefi de consilii judetene care de cativa ani sunt saltati pe capete tocmai pentru ca furat sub semnatura? Cum s-o faci in asa fel sa nu se vada, sa nu tipe aia de afara si astia cativa de pe aici? Ei, bine, dupa indelungi cautari, incercari fara succes si opinteli, a intervenit geniul facatorilor de legi cu dedicatie de la PSD. El, geniul nestiut al modificarilor discrete, a gasit la marele fix punctul vulnerabil: legea administratiei publice.

Pesedistii au schimbat-o in asa fel incat un primar care isi putea delega pana ieri semnatura doar catre viceprimari si secretarul primariei o poate face azi catre o groaza de amploaiati din subordine. Atributiile unui primar ales se pot tranfera de acum perfect legal catre functionari numiti, ceea ce arata, la o prima vedere, cam neconstitutional. Dar, ce ghinion, nici opozitia, nici presedintele n-au observat. Modificare esentiala, lipsa de transparenta totala, tacere abisala. De fapt, nici macar n-a vazut nimeni ca s-a schimbat legea. Un ONG si niste ziaristi s-au apucat sa scrie abia la o luna jumate dupa ce a intrat in vigoare. Te apuca groaza.

Odata delegata semnatura primarului catre directorasii din primarie sau sefii de birou, problema-i rezolvata. Animalele de la DNA, fiarele care haituiesc toti primarii cinstiti si baronii imaculati ai Romaniei, isi vor rupe de acum incolo dintii in usa primariei din lipsa de competenta. Pe directorasul ori sefuletul de birou nu-l poate cerceta procurorul fara inima, monstri creati de Macovei, Morar si Kovesi. Legea il trimite pe mana procurorului de la Parchetul local, creaturi ceva mai umane, blande si intelegatoare, de la care n-ati auzit in ultimele doua decenii sa porneasca prea multe dosare. Apoi, seful parchetului local este un ins de toata isprava, la toarta cu mica nobilime locala. Daca tot se apuca de treaba, ca sa-l inhate pe dom’ primar trebuie sa dovedeasca cel mult complicitatea la hotie, din moment ce omul n-a semnat nimic. Or, asta e si mai complicat. De ce-am face lucrurile complicate intr-o tara cu cohorte de primari corupti?

Din lovitura asta mestesugita la legea administratiei, obtinem mai multe castiguri. Rupem si dintii Agentiei Nationale de Integritate, alti obsedati de primari si sefi de CJ-uri. Nu semnezi, n-ai conflict de interese. Ai delegat lui Gigel de la regia de apa dreptul de semnatura? Iscaleste el contractul cu firma sefului de consiliu judetena. Uite asa fentam legea cu gratie si radem putin in nasul ANI. De ce-am ingreuna munca DNA si ANI in plina baroniada, intr-o tara cu administrasa putreda, roasa de coruptie?

Bun. Cum vindem noi publicului intern toata nenorocirea asta? Pai zicem in felul urmator: ca primarul e ocupat, vai cate hartii are el de semnat in viata, nici nu-l vezi dupa birou asa de ingropat e si apoi de ce trebuie sa raspunda el pentru furaciunile arhitectului sau pentru golaniile alora din comisia pentru restituirea proprietatilor? Sa le luam pe rand. Primarul nu e chiar asa ocupat si chiar daca ar fi, exact de asta il trimitem acolo. Sa fie ocupat cu treburile orasului/ comunei/ localitatii nu cu spagi, afaceri, contracte personale. Sa-i amorteasca degetele semnand hartii in folosul nostru.

Cand simte ca-i iese munca pe nas, poate delega atributii, implicit drept de semnatura, catre viceprimari. Semn ca asta era suficient est chiar primarul unui mare oras de la malul marii. Domnul Mazare gaseste timp pentru de toate: si pentru semnat contracte cu firmele prietenilor lui, si pentru construit cartiere pentru saraci, si pentru deschis conturi grasute prin afara tarii, si pentru gagici, si pentru cluburi, si pentru dat cu zmeul, si pentru vacante lungi in insule exotice. Trei mandate nu l-a durut capul cu delegarea semnaturii. Deci, se poate. L-au apucat durerile de cap si-l dor degetele de la atata semnat taman acum, de cand cu procurorii. In treacat fie spus, un alt primar de mare oras ne zice pe sleau ca n-are nevoie sa poata delega semnatura mai mult decat o face azi si ca noile reguli au fost clocite cu dedicatie pentru cei care vor sa fure.

Argumentul cu primarul care semneaza ca primarul dosarele de retrocedari e de-a dreptul comic si putin ilogic. Modificarea asta de lege nu-l ajuta la nimic, dar la nimic. Si mai departe va semna tot ca primarul pe toate dosarele de retrocedari, ca pe astea nu poate delega nimic. Dar ar fi excelent sa semneze convins ca e totul in regula, nu ca primarul pafarist. Asta o poate face urmarind putin activitatea celor de sub el iar cand rasare BMW-ul iin curtea unor smecheri de sub el cu ghiul si lant la gat n-are decat sa-i puna pe liber, sa-i mute, sa le faca sesizari penale etc. Daca nu face, devine complicele lor, poate chiar beneficiarul coruptiei sau pur si simplu nu-l intereseaza ca institutia primarului sa lucreze in slujba alegatorilor. Pana la urma, primarul semneaza in solidar cu echipa sa pentru ca asa castiga alegerile: promitand ca va face pentru oras tot ce tine de institutia primariei. Daca nu are parghii executive, cum si-ar putea indeplini promisiunile din campanie? Daca nu raspunde pentru nimic, de ce l-am alege din nou?

Asa si povestea cu arhitectul. Zic cei care vor sa prezinte azi gogoasa delegarii de semnatura catre cat mai multi amploaiati din primarie sau Consilii Judetene drept un lucru bun: pai, ce treaba are primarul cu arhitectura? Se pricepe el la asta, are primarul habar cum va arata blocul ala cu n’spe etaje sau metri patrati peste POT si PUZ si PUG? In primul rand ca ar trebui sa aiba habar, altfel nu vad de ce alegatorii l-ar vota. Apoi, primarii promit de regula in campanie ca vor schimba fata orasului, ca nu vor mai permite blocuri intre case sau monstri de beton si sticla in zone istorice plus alte bla-bla-uri. Cam cu asta se lauda.

In cazul asta, cum isi va tine angajamentul daca altii de sub el decid ce si cum, daca masoneria arhitectilor va face implacabil tot ce-i trece prin cap? Ne pierdem vremea cu sofisme cand lucurile sunt simple: primarul trebuie sa-si asume sub semnatura marile decizii/contracte/ legalitatea unor constructii etc altfel nu vad cum l-am putea trage la socoteala. Regula e ca primarul raspunde in solidar cu echipa sa, semneaza pentru deciziile importante iar exceptia se cheama delegarea de semnatura. Daca n-ar fi asa, nu vad de ce-am mai avea nevoie de primari/sefi de consilii judetene/ministri. Sa ne conduca armatele de functionarasi si gata.

Apoi, v-as mai intreba ceva? Cati primari sau sefi de CJ ati vazut in Romania infundand puscaria pe nedrept, ingerasi parliti pentru golaniile altora? Cati primari sau sefi din CJ au sesizat in timpul mandatului lor ca arhitecul,comisia de retrocedari sau alt sefulet din subordine adus de el se ocupa cu potlogarii? Nici n-o sa prea vedeti deoarece fac invartelile de regula impreuna. De cand PSD a modificat legea, de aceasta data cu complicitatea stranie a presedintelui Traian Basescu si in asentimentul entuziast al protejatei sale Elena Udrea (mare amatoare de delegari de semnatura in timpul ministeriatului sau), primarii si sefii de CJ vor putea conduce, in fine, patria la fel ca ministrii de succes sau ca oamenii de afaceri isteti: prin delegare de semnatura.

P,S. Nu, nu groaza ca ramanem fara spectacol ne indeamna sa zicem ca modificarile nu-si in regula, ci teama tot mai apasatoare ca vom avea iarasi o tara corupta fara corupti, ca va fi din nou liniste si pace.