O noua disputa pe teme religioase: Un deputat PNL vrea pedepsirea "comportamentului intolerant religios, indiferent de modul de exprimare – public/privat, internet/e-mail"
O noua disputa pe teme religioase a luat nastere in spatiul public, dupa ce Asociatia Secular-Umanista acuza ca un proiect de lege ce are in vedere prevenirea intolerantei religioase ar incalca mai multe directive ale Consiliului Europei privind libertatea de expresie si de constiinta. Consultand textul propunerii legislative facuta de deputatul PNL Mirel Talos, HotNews.ro a constatat mai multe formulari confuze si interpretabile, cum ar fi cea care condamna „comportamentul intolerant religios”, „indiferent de modul de exprimare – public/privat, internet/posta electronica”. Contactat de HotNews.ro, Mirel Talos a explicat ce vrea sa spuna mai exact textul legislativ pe care l-a propus, de ce are nevoie tara noastra de o astfel de lege, si a spus ca textul legii propuse de el este perfectibil.
Vezi si alte dezbateri generate de proiecte legislative pe teme religioase:
Potrivit textului actului normativ, „Pentru asigurarea unui climat de toleranta religioasa precum si pentru promovarea respectului intre practicantii tuturor cultelor religioase, cetatenii sunt obligati sa aiba un comportament tolerant si responsabil fata de celelalte culte religioase si fata de practicantii acestora, in spiritul libertatilor constitutionale si al normelor de convietuire sociala”.
Ce prevede proiectul de lege depus de catre deputatul PNL, Mirel Talos:
- Prin „comportament intolerant religios” se inteleg acele gesturi, fapte, activitati, discursuri, comunicari scrise ori vorbite, directe sau indirecte care, indiferent de modul de exprimare – public/privat, internet/posta electronica – prin puternica lor incarcatura religioasa, incita la comportamente violente, de negare sau de ridiculizare a drepturilor religioase ori a membrilor altor culte/comunitati religioase recunoscute legal.
- Este interzisa adoptarea unui comportament intolerant religios in legatura cu, ori privind: divinitatea, formele de cult, textele fundamentale religioase, arhitectura religioasa, personalitati teologice, evenimente istorice religioase, elemente de vestimentatie religioasa, precum si in legatura cu orice elemente, bunuri ori simboluri ce reprezinta forme materiale sau ideale de exprimare a unei religii.
- Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda cuprinsa intre 2.000 si 4.000 lei, urmatoarele fapte: a) efectuarea de acte, gesturi ori tinerea unor discursuri private care ridiculizeaza drepturile religioase ori membrii altor culte/comunitati religioase recunoscute, daca ulterior au ajuns la cunostinta opiniei publice indiferent pe ce cale;
- Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda cuprinsa intre 4.000 si 40.000 lei, urmatoarele fapte: a) incitarea prin acte, fapte, comportamente ori discursuri publice, la violenta impotriva membrilor unei alte comunitati religioase; b) distrugerea in public a unor bunuri ori simboluri ce reprezinta forme materiale sau ideale de exprimare a unei religii ori cult religios recunoscut;
- Fapta oricarei persoane de a tine discursuri publice sau private prin care instiga la violenta, membrii unei comunitati religioase, instigare ce a avut drept urmare declansarea unor violente reale si efective impotriva altei comunitati religioase, constituie infractiunea de intoleranta religioasa si se pedepseste cu amenda penala cuprinsa intre 10.000 si 50.000 lei sau inchisoarea cuprinsa intre 1 an si 3 ani.
In expunerea de motive, deputatul PNL mentioneaza ca „Prezenta initiativa legislativa incearca sa limiteze atitudinile publice ostile inter- religioase”. Cu toate acestea, in textul actului normativ, dupa cum se poate vedea in extrasele de mai sus, comportamentul intolerant religios este definit „indiferent de modul de exprimare – public/privat, internet/posta electronica”.
Citeste aici proiectul de lege depus la Camera Deputatilor.
Mirel Talos: Daca cineva arde Coranul in Romania, fapta sa nu poate fi incadrata juridic
Contactat de HotNews.ro, deputatul PNL, Mirel Talos, a explicat ce vrea sa spuna mai exact textul legislativ pe care l-a propus si de ce are nevoie tara noastra de o astfel de lege.
„Aceasta lege nu a pornit de la o nevoie sociala prezenta. Ea acopera un vid legislativ, fara sa plece neaparat de la un caz concret. Un exemplu propriu zis de violenta nu pot sa va dau, de la noi. V-as da exemplul recent al pastorului american care a ars Coranul. Un caz similar nu ar trebui incadrat la libertatea de exprimare, ci intr-o violenta simbolica care trebuie restrictionata pentru ca libertatea mea se extinde pana la libertatea celuilalt. Toate libertatile democratice sunt reglementate„, a precizat deputatul PNL.
„Atunci cand facem un act de violenta, fie si simbolica, asupra unor elemente care pentru individ reprezinta ceva sacru, asta nu intra in libertatea mea religioasa. Exista niste limite care cred ca nu erau acoperite de legislatia noastra”, a continuat Talos.
Parlamentarul a mai spus ca, spre exemplu, daca cineva ar arde Coranul in public in tara noastra, fapta sa nu ar putea fi incadrata juridic, facand o comparatie cu ce a facut Csibi Barna care a spanzurat in public o papusa ce-l intruchipa pe Avram Iancu.
„El a fost incadrat la tulburarea linistii publice. La fel se intampla si pentru aceste acte de violenta simbolice impotriva unor simboluri sau culte religioase„, a adaugat Talos.
Nota redactiei: Pentru arderea Coranului, pastorul Terry Jones nu a fost sanctionat in nici un fel. Intr-o alta intamplare separata, el primit o amenda simbolica de 1 dolar pentru ca a vrut sa protesteze in fata unei moschei din Dearborn, Michigan. Jones nu a vrut sa plateasca amenda si a stat o noapte in inchisoare. (Sursa)
Mirel Talos: Puteti sa si injurati o religie, atat timp cat nu instigati la violenta in spatiul public. Imi pare rau daca se intelege gresit
Referitor la textul legii care defineste comportamentul intolerant religios „indiferent de modul de exprimare – public/privat, internet/posta electronica„, deputatul a precizat ca initiativa sa isi propune sa abordeze doar iesirile publice care instiga la violenta simbolica sau fizica si ca se intelege gresit din textul legii ca o persoana nu-si poate exprima opiniile impotriva unei religii intr-o conversatie privata.
„E o interpretare gresita sa spunem ca o persoana nu poate vorbi de rau o religie intr-o conversatie privata pe e-mail sau pe messenger. Imi pare rau daca se intelege ceva gresit. Puteti sa comentati oricum si ce vreti, dar sa nu instigati la violenta in spatiul public”, a precizat Talos.
„Discutiile private nu fac obiectul legii de care vorbim. Totul este sa nu iasa in spatiul public. Desigur ca internetul sau un e-mail trimis la 5.000 de persoane este o iesire in spatiul public. O persoana poate sa spuna critic ca, de exemplu, Coranul contine erori, sau poate sa-l critice in orice fel, dar nu poate cineva sa puna pe pagina de internet sau pe blog o instigare la un act de violenta„, a spus Talos.
Parlamentarul a subliniat ca a injura o religie sau un text religios, chiar si in spatiul public, nu intra in prevederile legii atata timp cat nu incita la violenta.
„Cuvantul cheie al initiativei mele legislative este violenta. Sa nu incite la violenta. Includem aici violenta simbolica, nu pe cea verbala. Pot sa merg sa injur o religie sau un text religios in piata publica, atat timp cat nu incit la violenta. Lucrurile se schimba atunci cand cineva spune cetatenilor din piata <>”. Aia este o instigare publica la violenta„, a declarat Talos.
Mirel Talos: Textul este perfectibil si sigur va avea amendamente. Eu nu stiu, nefiind jurist
Intrebat de faptul ca textul legislativ propus de el lasa loc de interpretari si, dupa cum apare redactat, multe lucruri nu sunt clare, deputatul PNL a recunoscut ca textul poate fi inbunatatit si se asteapta ca in comisiile din parlament acest lucru sa se intample.
„Sigur ca textul meu este perfectibil si, daca va ajunge sa fie aprobat, va ajunge sa aiba destule amendamente in comisiile parlamentului. Comisiile pot veni sa-l perfecteze, sa lamureasca termenii sau expresiile care se inteleg gresit sau sunt neclare. Probabil comisia juridica va avea ceva de spus. Eu nu stiu, nefiind jurist. Oricine poate sa-mi faca sugestii, eu singur imi pot amenda textul legii„, a incheiat parlamentarul.
ASUR: Domeniul de aplicare a propunerii legislative este deja reglementat si contravine recomandarile Consiliului Europei
Fata de aceasta propunere legislativa, Asociatia Secular Umanista din Romania (ASUR) a dat publicitatii un comunicat in care sustine ca domeniul de aplicare a propunerii legislative „este deja reglementat (prin prevederile Constitutiei, ale Legii Cultelor, ale Codului Penal, ale legislatiei privind prevenirea si sanctionarea discriminarii etc.)” si ca „acest proiect de lege vine in directa contradictie cu Recomandarile Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei:
<<[…] libertatea de expresie […] si libertatea de gindire, constiinta si religie […] [sint] pietrele de temelie ale democratiei. Libertatea de exprimare nu vizeaza doar informatiile sau ideile primite favorabil sau considerate a fi inofensive, ci si cele care ofenseaza, socheaza sau incomodeaza statul sau orice parte a populatiei […] Orice societate democratica trebuie sa permita dezbaterea libera a subiectelor tinind de religie si de credintele religioase.>>
<<[…] legile impotriva blasfemiei nu trebuie folosite pentru a limita libertatea de expresie si de gindire.>>„
„Este de-a dreptul ridicol! Un deputat liberal cere pedepsirea cu inchisoarea pentru afirmatii facute in cadru privat! Daca nu ma insel, in statutul PNL se afirma ca acesta are ca obiective „garantarea, promovarea si respectarea demnitatii omului, a drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor”. Oare prin atacarea libertatii de constiinta si de exprimare isi propune dl. Talos sa transpuna in viata obiectivele partidului din care face parte?„, sustine Toma Patrascu, vicepresedinte ASUR, asociatie care solicita deputatului sa-si retraga propunerea legislativa din parlament si dezavuarea explicita a acesteia de catre PNL si celelalte partide parlamentare.
Citeste si editorialul lui Cristi Ghinea din Dilema:
INTERVIURILE HotNews.ro