Revolta la Carbochim

Desi un executor judecatoresc a dispus vanzarea camerelor la pretul stabilit printr-o expertiza judiciara, conducerea societatii are cu totul alta varianta de pret, mult mai mare. In urma cu cativa ani, Carbochim a vandut acelasi camin, la un pret considerabil, unei firme fantomatice detinue de un fost avocat condamnat penal.

Dupa intrarea in vigoare a legii 85 din 1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat, majoritatea chiriasilor din caminul Carbochim, de pe strada Cojocnei nr.11, au solicitat conducerii societatii sa le vanda cele 80 de spatii.

In loc sa procedeze astfel, conducerea Carbochim a vandut, in 2002, caminul de nefamilisti firmei Fenega Import Export, la pretul de opt miliarde de lei vechi (100 de milioane pe camera). Firma cumparatoare are inregistrat la Ministerul Finantelor Publice ca obiect de activitate „constructii de cladiri si lucrari de geniu” si are declarat un angajat.

Bilanturile depuse din 2002 pana in prezent nu arata nici o cifra de afaceri, ci numai datorii de aproximativ sapte miliarde.

ZIUA de Cluj a aflat ca societatea Fenega este controlata de fostul avocat Marius Bejan, care a ispasit in trecut o condamnare pentru trafic de influenta. ZIUA de Cluj a contactat-o pe sotia acestuia, avocata Cristina Bejan. „Eu una nu detin nici o societate Fenega. Stiti foarte bine cum puteti vedea daca este Bejan asociat.

Daca pe sotul meu il cheama Marius Bejan, inseamna ca el e sotul meu”, a spus avocata inainte de a intrerupe convorbirea.

Intr-adevar, in acte, societatea nu apartine sotilor Bejan, ci unui cumnat al acestora, insa unul dintre fostii angajati ai Carbochim ne-a dezvaluit ca afacerea „caminul” ar fi fost pusa la cale de Marius Bejan si de directorul general adjunct al Carbochim, Dan Gafencu.

Balanta inclinata de trei ori in favoarea chiriasilor

Cand chiriasii au aflat de vanzarea caminului catre Fenega, au actionat in instanta societatea Carbochim. Tribunalul Bihor, unde a fost stramutat porcesul, a hotarat in 19 septembrie 2002 rezilierea contractului oneros dintre Carbochim si Fenega si obligarea conducerii Carbochim la vanzarea camerelor catre chiriasi.

O expertiza judiciara a consemnat in dosar, in 2002, pretul de 8,4 milioane lei vechi pe camera. Societatile Carbochim si Fenega au contestat sentinta Tribunalului Bihor, insa contestatia le-a fost respinsa atat in apel, cat si in recurs.

Astfel, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dat, in 9 iunie 2005, sentinta irevocabila in acest caz, castigat de tanara avocata a chiriasilor, Anca Ciubotariu, care intre timp si-a pierdut viata. „O sa-i fim vesnic recunoscatori”, spune Ianos Adalbert, presedintele asociatiei de chiriasi despre Ciubotariu.

Acesta a afirmat ca oamenii au primit diverse oferte in bani de la Carbochim si Fenega pentru a parasi caminul sau ca, dupa vanzarea caminului, le-au fost taiate curentul si apa pentru a-i obliga sa plece.

Scandal la executor

Cu alta avocata, chiriasii au ajuns, in 25 noiembrie, la biroul executorului judecatoresc Marius Stolneanu, impreuna cu consilierii juridici ai Carbochim si directorul adjunct Dan Gafencu. La finalul unei sedinte cu multi nervi si multe replici dure, Gafencu a refuzat sa semneze procesele verbale de oferta reala de plata.

Cu toate acestea, cei 45 de chiriasi au semnat procesele verbale, iar banii pentru camere au ajuns la CEC. Urmeaza ca instanta sa valideze ofertele reale de plata. „Orice sentinta, ca e buna, ca e rea, trebuia respectata”, spune Stolneanu, care este de parere ca angajatii Carbochim au prins „ultimul tren al clasei muncitoare”.

Pretul actualizat pe camera este de 12 milioane de lei vechi, iar pretul cerut de societate este de 190 de milioane. Lucru de inteles, daca tinem seama ca li s-a taiat „afacerea” facuta cu Fenega. Gafencu spune ca vor porni un nou proces, in care vor contesta ofertele de plata. „Chiriasii s-au judecat cu noi si au castigat locuinte. In baza Legii 85 nu puteau beneficia de camere.

Oferta lor de pret este pentru camere, nu pentru locuintele pe care le-au castigat”, este explicatia lui Gafencu, in contextul in care trei instante au judecat cazul, iar in sentinta din 2002 se arata clar ca „obliga parata sa incheie cu fiecare dintre reclamanti contracte de vanzare-cumparare a camerelor inchiriate”.

Judecatorii au considerat ca „deoarece proprietara imbobilului, Carbochim SA, nu a terminat amenajarea camerelor respective (dotarea lor cu baie si bucatarie), asa cum era prevazut initial in proiectul de constructie, nu poate fi retinut ca o imprejurare ce exclude aceste locuinte de la aplicarea legii”.